Приговор № 1-606/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-606/2020

№ 1-606/2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 24 сентября 2020 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Плетневой Ю.А.,подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Васильевой И.А., предоставившей удостоверение № 200и ордер № 520120, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства,материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранилнаркотические средства,без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время суток, не позднее 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, корп. А, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в целях личного потребления без цели сбыта, с помощью находящегося у него в пользовании сотового телефона марки ««HonorRedmiGo», имей: №/01, №/01», с использованием сети «Интернет», у неустановленного лица, занимающегося распространением наркотических средств и психотропных веществ, заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 1,92 грамма для личного употребления, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 50 минут, ФИО1, двигаясь в соответствии с полученной информацией о месте закладки наркотического средства, прибыл по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где обнаружил 2 свертка изоленты синего цвета и 2 свертка изоленты белого цвета, внутри каждого из которых полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, указанные свертки ФИО1 подобрал и положил в левый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 1,92 грамма (согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, удерживая при себе ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, отправился по своим личным делам, тем самым совершив незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, масса которого составила не менее 1,92 грамма, без цели сбыта, для собственного употребления, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес>, вблизи здания №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал,раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи276 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он находился по месту проживания, и решил приобрести наркотическое средство, именуемое в народе, как «соль». Для этого он с помощью своего сотового телефона, марки не помнит, через мобильное приложение «Pufin» зашел на сайт «discont24.bis», где у не знакомого ему лица заказал «соль» в количестве 2 грамм. Далее на этом же сайте ему были присланы реквизита счета банковской карты, номер не помнит, на который он посредством мобильного приложения «Киви-кошелек» перечислил сумму в размере 4000 рублей. После чего на этом же сайте ему было прислано изображение с местом тайниковой закладки. После чего он по телефону вызвал такси «Колибри», водителем которого был ранее знакомый ему мужчина по имени ФИО2. После чего, сев в салон автомобиля – «Шкода Фабия» белого цвета, номера не помнит, и примерно в 20 часов 00 минут они отправились согласно координатам, а именно в <адрес>, улицу не помнит. По прибытию на указанный адрес он попросил водителя ФИО2 высадить его несколько раньше указанного адреса, и после направился к месту закладки, при этом попросив водителя его подождать. Подойдя согласно координатам, вблизи одного из жилого дома, номер не помнит, у основания дерева, под камнем он обнаружил 4 свертка изоляционной ленты - 2 свертка изоленты синего цвета, 2 свертка изоленты белого цвета. После чего положил указанные свертки в количестве 4 штук в левый передний карман, джинсовых брюк синего цвета, надетых на него, и после направился к месту, где его ожидал таксист. Сев в автомобиль они направились к его дому, через <адрес>. По пути следования по <адрес>, он попросил водителя остановить автомобиль, и по его просьбе ФИО2 остановил автомобиль на обочине дороги рядом со стоянкой, и рядом с большими зарослями кустов. Далее он сходил в сторону кустов, чтобы справить нужду, после вернулся, сел в автомобиль, и в это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили выйти с автомобиля. Выйдя из автомобиля, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили их предъявить документы. После чего спросили, чем они тут занимаются, на что он ответил, что остановились здесь, чтобы сходить в туалет. Далее сотрудники полиции попросили его и ФИО2 показать содержимое карманов, и в этот момент он резким движением достал из левого кармана джинсовых брюк 4 свертка и выбросил их в сторону. Далее сотрудниками полиции была вызвана группа других сотрудников полиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли выброшенные им 4 свертка изоленты, которые упаковали в бумажный конверт и после опечатали. Далее его доставили для прохождения освидетельствования, от прохождения которого он отказался, в связи с чем на него был составлен протокол. Далее его доставили в пункт полиции, расположенный на Гидрострое <адрес>, точный адрес ему неизвестен, где был проведен его личный досмотр с участием понятых, в ходе которого у него был обнаружен и изъят его сотовый телефон, марки не помнит, черного цвета, который был упакован в полимерный пакет и после опечатан. Далее ему были сделаны смывы с рук на ватные диски, и после сделан контрольный смыв. Указанные ватные диски аналогичным способом были упакованы в полимерные пакеты и после опечатаны. От дачи объяснений дознавателю он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На следующий день им с сотрудниками полиции из наркоконтроля был проведён осмотр его места проживания, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого был составлен протокол, называния не помнит. Далее они также проследовали к месту, где он ранее приобрел указанные выше 4 свертка, о чем также был составлен соответствующий протокол. Вину в хранении наркотиков для личного употребления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (л.д. 79-82)Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Он действительно приобрел наркотическое вещество для личного употребления. (л.д.194-197)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается свидетельскими показаниями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, чтоФИО1 задержали сотрудники патрульно постовой службы, в ходе задержания ФИО1 выбросил свертки с веществом на пол, был вызван сотрудник отдела по контролю за незаконным оборотов наркотиков, который все это изъял. Он совместно с ФИО9 на следующий день поехал в <адрес> для обыска квартиры, где живет ФИО1, где провели осмотр, запрещенных веществ не обнаружено. Также на вопрос:«Сможетли он показать место обнаружения наркотического вещества?». Онответил, что сможет, и показал место, где он подобрал наркотическое вещество для личного употребления. Указанное место осмотрели, о чем был составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в отделе полиции <адрес>, заявка прошла через дежурную часть, он в составе следственно оперативной группы осуществили выезд на место происшествия с ФИО12, по приезду на месте находились сотрудники патрульно постовой службы, которые пояснили что остановили гражданина, который выкинул из кармана предметы, поэтому решили их вызвать, чтобы изъятие было с экспертом. Вызвали эксперта ФИО11, на месте происшествия нашли четыре сверткаразных цветов. С участием понятых эксперт изъял свертки, упаковал, взяли объяснения от водителя такси, который там находился, и объяснения с понятых. Им был осуществлен выезд, осмотр, он взял объяснения. Были составлены протокол ОМП, объяснения, рапорт, также давали объяснения сотрудники ППС.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12показал, чтов вечернее время суток, им в пределах своих должностных обязанностей, осуществлялся выезд по адресу <адрес>, где на месте были подсудимый, сотрудники патрульно постовой службы, водитель такси. Провели осмотр места, откуда было изъято 4 свертка в изоленте, два пакета синего цвета, два красного,которые упаковали, опечатали. При осмотре присутствовали подсудимый, сотрудники полиции, эксперт, водитель такси, понятые. Опросили водителя такси, он пояснил, что возил подсудимого по местам, тот выходил, но куда, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, чтопри осуществлении своих должностных полномочий, при несении службы в суточном наряде в составе следственно-оперативной группы, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, вблизи здания 2/3, где с его участием был проведен осмотр участка местности, в ходе которого на земле были обнаружены 2 сверка изоленты синего цвета и 2 свертка изоленты белого цвета. Указанные свертки в присутствии 2 понятых мужского пола, сотрудника полиции ФИО12, гражданина ФИО1 были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, и на котором все участвующие лица расписались. Ход осмотра сопровождался фотографированием.(л.д. 109-111)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, чтопри осуществлении своих должностных полномочий, при отработке КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления гражданина ФИО1, а также обнаружения 4 свертков изоленты с порошкообразным веществом внутри, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОКОН старшим лейтенантом полиции ФИО8 и ФИО1 был проведен осмотр <адрес>А по <адрес>, в которой последний зарегистрирован и проживает. В ходе осмотра никаких запрещенных предметов и веществ, а также предметов, имеющих значение для дальнейшего разбирательства, обнаружено и изъято не было. Ход осмотра сопровождался фотографированием. Затем, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОКОН старшим лейтенантом полиции ФИО8 и ФИО1 был проведен осмотр места, где последний обнаружил тайниковую закладку с 4 свертками изоленты белого и синего цвета, а именно участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Ход осмотра сопровождался фотографированием. (л.д. 118-120)

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил малознакомый ФИО3, более ему о нем ничего неизвестно, которого он знает, как частого клиента такси, в котором работает. ФИО3 спросил, может ли он отвезти его в <адрес> по цене тарифа такси. На данный вопрос ФИО2 ответил, что может. Затем примерно в 21 час 00 минут ФИО2 на своем автомобиле марки «Шкода Фабия», г.р.з. Р262 ВТ 193, на котором работает в такси, прибыл на пересечение улиц Мира и Закрытой <адрес>, где ФИО3 сел в машину и далее они отправились в сторону <адрес>, предварительно он включил таксометр.Через некоторое время они прибыли на <адрес>, где ФИО3 попросил его остановиться на обочине дороги, что он и сделал, и после подождать, когда он вернется. Далее ФИО3 вышел из автомобиля, а ФИО2 остался его ожидать. Куда ФИО3 направился он не видел, сам он не говорил. Через несколько минут он вернулся, сел на заднее сиденье, и они поехали в направлении <адрес>, где в начале указанной улицы, ФИО3 снова попросил остановить автомобиль, при этом причину остановки он уже не помнит. Далее он припарковал автомобиль на обочине дороги, а ФИО3 снова вышел и пошел направлении лесопарковой зоны, а остался сидеть его ждать в машине. Через несколько минут он вернулся, сел в машину на переднее пассажирское сиденье, и в этот момент к машине подъехал автомобиль полиции, после чего к его автомобилю подошли двое сотрудников полиции, которые представились и попросили их выйти из машины и предъявить свои документы. Далее ФИО2 показал документы, а ФИО3 также предъявил свои документы, и как он понял, что-то выбросил с кармана. В связи с этим сотрудники полиции вызвали других сотрудников полиции, которые по приезду провели осмотр участка, который проводился в присутствии двух мужчин - понятых, и в ходе которого было обнаружено 4 свертка из изоленты: 2 свертка изоленты синего цвета, 2 свертка изоленты белого цвета, которые были изъяты следователем и упакованы в бумажный конверт. По окончании осмотра каждому был предъявлен протокол, с которым он ознакомился и после подписал. Что находилось в обнаруженных свертках ему неизвестно, ФИО3 не сообщал. Более ему по данной ситуации пояснить нечего. (л.д. 124-127)

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился на <адрес> вблизи магазина «Табрис», когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия, на что он дал свое согласие. Далее вместе с сотрудником полиции на служебном автомобиле они проследовали на <адрес>, где находилось несколько сотрудников полиции в форме, 2 гражданских лица, а также еще один мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. Далее был проведен осмотр земельного участка, расположенного рядом со зданием № по <адрес>, в ходе которого было обнаружено и после изъято 2 свертка изоляционной ленты синего цвета, и 2 свертка изоляционной ленты белого цвета. Указанные 4 свертка были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета, который был после опечатан. После этого ему на обозрение был представлен протокол, точное название которого он уже не помнит, с которым он ознакомился и после подписал. (л.д. 130-132)

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился на <адрес>, в районе Карасунских озер, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он дал свое согласие. Далее вместе с сотрудником полиции на служебном автомобиле они проследовали в пункт полиции (ГМР) ОП (КО) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где находился еще один сотрудник полиции, ранее неизвестный ему парень в гражданской форме одежды, как стало известно ему позже также понятой, неизвестный парень, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого досматривали. Далее сотрудниками полиции были разъяснены их права, как понятых, а также порядок проведения личного досмотра. Затем ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. Затем в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и после изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, точную марку не помнит. Телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с их подписями. Затем ФИО1 были сделаны смывы с рук на ватные тампоны, которые аналогичным способом были упакованы в полимерные пакеты, которые были также опечатаны биркой. (л.д. 135-137)

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, что при осуществлении должностных полномочий, неся службу на маршруте патрулирования № АП 451, им совместно с инспектором ФИО17 примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи лесопарковой зоны рядом со созданием № по <адрес> ими был выявлен автомобиль марки «Шкода Фабия», г.р.з. Р262ВТ93 такси «Колибри», внутри которого находилось 2 человека. В связи с поздним временем было принято решение о проверке документов находящихся в автомобиле лиц. Далее они с ФИО17 подошли к автомобилю, и попросили выйти находящихся внутри лиц. Далее из автомобиля вышли 2 человека, пассажир представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при визуальном осмотре на предмет оружия, из кармана надетых на него брюк выбросил несколько свертков изоленты синего и белого цветов. В связи с этим к нему были применены специальные средства- наручники.После чего была установлена личность водителя указанного автомобиля, им оказался гр. ФИО2, 1966 г.<адрес> на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию на место следственно-оперативной группы по указанному адресу в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 2 свертка изоленты синего цвета и 2 свертка изоленты белого цвета. Указанные свертки следователем были изъяты и упакованы. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в дежурную часть ПП (ГМР) ОП (КО) УМВД России по <адрес>, где с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку не помнит в корпусе черного цвета, и после упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой. Кроме этого, ФИО1 были сделаны смывы на ватные тампоны и контрольный смыв, которые аналогичным способом были упакованы в полимерный пакеты. Далее ФИО1 был доставлен дежурному дознавателю для опроса. По поводу обнаруженных свертков, которые были выброшены, ФИО1 пояснял, что это пищевая соль. (л.д. 138-140)

Показаниями свидетеляФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (л.д.141-143)

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился на <адрес>, в районе Карасунских озер, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он дал свое согласие. Далее вместе с сотрудником полиции на служебном автомобиле они проследовали в пункт полиции (ГМР) ОП (КО) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где находился еще один сотрудник полиции, ранее неизвестный ему парень в гражданской форме одежды, как стало известно ему позже также понятой, неизвестный парень, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого досматривали. Далее сотрудниками полиции были разъяснены их права, как понятых, а также порядок проведения личного досмотра. Затем ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. Затем в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и после изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, точную марку не помнит. Телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с их подписями. Затем ФИО1 были сделаны смывы с рук на ватные тампоны, которые аналогичным способом были упакованы в полимерные пакеты, которые были также опечатаны биркой. (л.д. 144-146)

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился на <адрес> вблизи магазина «Табрис», когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия, на что он дал свое согласие. Далее вместе с сотрудником полиции на служебном автомобиле они проследовали на <адрес>, где находилось несколько сотрудников полиции в форме, 2 гражданских лица, а также еще один мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. Далее был проведен осмотр земельного участка, расположенного рядом со зданием № по <адрес>, в ходе которого было обнаружено и после изъято 2 свертка изоляционной ленты синего цвета, и 2 свертка изоляционной ленты белого цвета. Указанные 4 свертка были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета, который был после опечатан. После этого ему на обозрение был представлен протокол, точное название которого он уже не помнит, с которым он ознакомился и после подписал. (л.д. 148-150)

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес>, согласно которого было зафиксировано место преступления, а именно участок местности, а также обнаружены и изъяты: 2 свертка изоленты синего цвета и 2 свертка изоленты белого цвета(л.д. 6-8);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минуты до 03 часов 40 минут в помещении ДЧ ОП (КО) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у гр. ФИО1 были обнаружены мобильный телефон (л.д. 12-13);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минуты до 04 часов 55 минут были изъяты обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 предметы (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, в ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов, веществ, находящихся в запрещенном гражданском обороте не обнаружено и не изъято (л.д. 37-41);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, порошкообразное вещество в 4 (четырех) полимерных пакетиках общей массой 1,92 г., изъятое в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, строение 2/3, и представленное на экспертное исследование по материалам проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I перечня (л.д. 50-51);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, порошкообразное вещество в 4 (четырех) пакетиках общей массой 1,88 г., представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I перечня (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: 1) Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ от имени полицейского ОБППСП № УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО16 в котором отражен факт выявления гр. ФИО1; 2) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут вблизи <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято 2 свертка изоленты синего цвета и 2 свертка изоленты белого цвета; 3) протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут в помещении дежурной части ОП (КО) УМВД Росси по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета; 4) Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период времени с 04 часов 40 минуты до 04 часов 55 минут в ходе которого был изъят обнаруженный в ходе личного досмотра мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета; 5) Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт, что в отношении ФИО1 было возбужденно дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. 6) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 7) Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток. 8) акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался; 9) Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что порошкообразное вещество в 4 (четырех) полимерных пакетиках общей массой 1,92 г., изъятое в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, строение 2/3 и представленное на экспертное исследование по материалам проверки (КУСП 26413 от ДД.ММ.ГГГГ) содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. 10) Объяснение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, который участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра и изъятия вещей у ФИО1; 11) Объяснение ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, который участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра и изъятия вещей у ФИО1; 12) Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который по поводу обнаруженного вещества пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта (л.д. 152-156), которые признаны вещественными доказательствами, (л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: полимерный пакет с 4 свертками, содержащими 1,84 г. наркотического средства – производного N-метилэфедрона; полимерный пакет, содержащий два ватных тампона со смывами с рук ФИО1; полимерный пакет, содержащий контрольный смыв (л.д. 160-163), которые признаны вещественными доказательствами(л.д. 169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: сотовый телефон марки «HonorRedmiGo», имей: №/01, №/01, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1(л.д. 178-182), который признан вещественным доказательством (л.д. 188).

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1, по инкриминируемому ему деянию при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжение которых были представлены все необходимые документы, и материалы.

Заключения экспертов научно обоснованы с указанием специальных методик, на основании которых сделаны их выводы. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключение экспертов и необходимости проведения дополнительных или повторных экспертных исследований, у суда не имеется.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах предметов, документову суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием представителей общественности, при этом сведений, свидетельствующих о заинтересованности понятых, не имеется.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично высказывает свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранениенаркотических средств,без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкихпреступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства и по месту бывшей работы характеризуется положительно, и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья последнего, страдающего рядом хронических заболеваний, не влекущих освобождение от уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствияотягчающих наказание обстоятельств, с учетом семейного и материального положения подсудимого, для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4, наказания ввиде лишения свободы, с реальным отбыванием, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статей 64,73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о его личности, указанных в приговоре, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 110 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства–полимерный пакет с 4 свертками, содержащими 1,84 г. наркотического средства – производного N-метилэфедрона; полимерный пакет, содержащий два ватных тампона со смывами с рук ФИО1; полимерный пакет, содержащий контрольный смыв (том 1л.д.164-166),хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УМВД России по городу Краснодару - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «HonorRedmiGo», имей: №/01, №/01, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1(л.д.183-185) – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ от имени полицейского ОБППСП № УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО16; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.157-159), хранящиеся в материалах дела - оставить храниться при нем, в течении всего хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий