Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-74/2019

Дело № 2-74/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года с.Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 60478 рублей 08 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начиная с 11.10.2018 г. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 60478 рублей 08 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начиная с 11.10.2018 г. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 34 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 мая 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №1518331/0109, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 обязался вернуть истцу кредит в размере 267 300 рублей до 12.03.2019 г. в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26% годовых.

Условия договора предусматривают ответственность сторон и включают Соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства.

Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №1518331/0109-001, по которому ответчик ФИО2 обязалась отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №1518331/0109 от 12.05.2015.

Однако ответчик ФИО1 не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов, согласно установленного Графика. В связи с чем, истец воспользовался своим право и предъявил ответчикам требование о досрочном взыскании сумм задолженности, которое ответчики оставили без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец считает возможным и необходимым на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке сумму просроченной задолженности, которая составила 60478 рублей 08 коп., в том числе основной долг в размере 58110 рублей 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1241 рубль 81 коп., неустойку в размере 1125 рублей 93 коп., взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 11.10.2018 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 34 коп.

В ходе рассмотрения дела судом, истец уменьшил заявленные исковые требования в связи с осуществлением ответчиком ФИО1 платежей и представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по состоянию на 02.04.2019, которая составила 43615 рублей 29 коп., в том числе основной долг в размере 38384 рубля 31 коп., неустойку на основной долг по состоянию на 02.04.2019 г. (включительно) с 16.02.2018 г. по 02.04.2019 г. в размере 5207 рублей 72 коп., неустойку по процентам по состоянию на 02.04.2019 г. (включительно) с 11.10.2018 г. по 02.04.2019 г.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 03.04.2019 г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1508 рублей 46 коп.

Истец так же ходатайствовал о возврате излишне уплаченной им государственной пошлины в размере 505 рублей 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. В уточненном исковом заявлении в пояснениях обратил внимание суда и ответчиков на п. 2.4.10 Индивидуальных условий, согласно которому установлена очередность направления поступающих денежных средств. У ответчика ФИО1, как и отмечено им в своих возражениях, имеются два кредитных обязательства в АО «Россельхозбанк» и, соответственно, идет погашение по этим обязательствам одновременно.

Ответчик ФИО1 изначально исковые требования не признал. После исследования доказательств по делу в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, однако пояснил, что до конца не понял, почему у него образовалась задолженность по кредитному договору. При этом пояснил, что с АО «Россельхозбанк» он заключил два кредитных договора - №1418331/0293 от 17.09.2014 г. и №1518331/0109 от 12.05.2015 г. Он оплачивал первый кредит, вносил деньги на карту, а банк их списывал. В мае 2015 года он оформил второй кредит и должен был вносить деньги за кредит на ту же карту. Потом карту он потерял, платежи не вносил, образовалась задолженность по первому кредиту. Затем карту он восстановил, стал вносить платежи снова. Банк взыскал с него задолженность по первому кредиту, а платежи по второму кредиту он продолжал вносить на карту. Было возбуждено исполнительное производство и с него взыскивали задолженность по первому кредиту. На сегодняшний момент долг по первому кредитному договору погашен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с иском, при этом пояснила, что от неё в сложившейся ситуации ничего не зависит. Она контролировала уплату ФИО1 платежей по кредитному договору, по которому она является поручителем, однако не знала, что вносимые им денежные средства распределяются на уплату по двум кредитам, её об этом обстоятельстве в известность никто не поставил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-110/2018, материалы исполнительного производства №3789/18/22048-ИП от 21.08.2018 г., суд считает заявленные исковые требования с учетом их уменьшения, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 12 мая 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 было заключен кредитный договор №1518331/0109, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 267300 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, ремонт, строительство и реконструкцию животноводческих помещений, который он обязался возвратить в срок до 12.03.2019 и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами.

Согласно п. 2.4.2.1 погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к договору.

В соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение 1) сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита (основного долга) составляет 5810 руб. 10, а так же процентов, ежемесячно начисляемых на остаток основного долга.

В пунктах 8 и 9 кредитного договора в качестве способов исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору указано на наличное и безналичное пополнение текущего счета, в том числе с использованием платежных карт либо реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету.

В силу п. 2.4.7 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором если просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 2.6.1. Правил кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и / или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном пунктами 2.6.1.1-2.6.1.3.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (п. 2.6.1.1.).

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей даты платежа (п. 2.6.1.3).

Размер неустойки составляет 20% годовых за просрочку уплаты по основному долгу и процентам в период действия кредитного договора (п. 12).

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принимается поручительство физического лица ФИО2.

Надлежащее обеспечение исполнения по кредитному договору обеспечено Договором поручительства физического лица №1518331/0109-001 от 12.05.2015 с ФИО2

Согласно Договору поручительства (п.1.2) поручитель ФИО2 обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №1518331/0109 от 12.05.2015 г.

Согласно п. 3.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или) штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 267 300 рублей, что подтверждается банковским ордером от 12.05.2015 №788074.

Согласно расчету задолженности (уточненному) по состоянию на 02.04.2019, представленному истцом, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, платежи по кредиту вносит не в полном объеме. В результате чего у заемщика возникла просрочка по погашению кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности по кредиту, и неустойки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона РФ 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 02.04.2019 у заемщика образовалась задолженность в размере 43615 рублей 29 коп., в том числе основной долг в размере 38384 рубля 31 коп., неустойку на основной долг по состоянию на 02.04.2019 г. (включительно) с 16.02.2018 г. по 02.04.2019 г. в размере 5207 рублей 72 коп., неустойку по процентам по состоянию на 02.04.2019 г. (включительно) с 11.10.2018 г. по 02.04.2019 г.

Размер задолженности определен истцом правильно, ответчиками не оспорен.

Доводы ответчиков о том, что платежи по данному кредитному договору вносились в полном объеме и задолженности быть не могло, суд не принимает во внимание, так как судом установлено, что у ответчика имелись обязательства по другому кредитному договору №1418331/0293 от 17.09.2014 г., которые он должен был исполнять, путем внесения денежных средств на текущий счет. По кредитному договору №1518331/0109 от 12.05.2015 г. платежи в счет обеспечения исполнения обязательства ФИО1 должен был вносить на другой текущий счет.

В соответствии с условиями кредитного договора №1518331/0109 от 12.05.2015 г. (п. 2.5) для ускорения расчетов по договору заемщик предоставил кредитору право в даты совершения платежей по договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности по договору, а так же в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, списывать с любых текущих и расчетных счетов заемщика, открытых у кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора (включая платежи по возврату основного долга, уплате процентов, неустоек, иных денежных обязательств), на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика.

Аналогичное право ФИО1 предоставил истцу и при заключении кредитного договора №1418331/0293 от 17.09.2014 г., присоединившись к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк».

Таким образом, погашение задолженности по обоим кредитным договорам шло одновременно и списание денежных средств производилось с того текущего счета, на котором имелись денежные средства в дату погашения.

В результате чего, перечисляемые денежные средства в счет уплаты по второму кредитному договору (от 12.05.2015 г.) распределялись в счет уплаты задолженности по двум кредитным договорам.

В настоящее время задолженность по первому договору погашена в полном объеме, осталась неуплаченной только государственная пошлина в размере 596 рублей 82 коп., а по договору №1518331/0109 от 12.05.2015 г. образовалась задолженность вследствие вышеуказанного порядка списания. Заемщик ФИО1 с порядком внесения платежей по кредитным договорам был ознакомлен, однако ежемесячно не обеспечивал внесение необходимых суммы на текущие счета, достаточные для погашения задолженности по двум кредитным договорам. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №2-110/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору №1418331/0293 от 17.09.2014 г. по состоянию на 24.07.2017 г., материалами исполнительного производства №3789/18/22048-ИП от 21.08.2018, выписками из лицевых счетов ФИО1, справкой АО «Россельхозбанк» от 25.03.2019 г. №018-32-21/004.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В связи с этим, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец так же вправе требовать взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга, образовавшуюся по состоянию на 02.04.2019, начиная с 03.04.2019 по день полного погашения суммы основного долга.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей уплате неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2014 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2019 №9041.

Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и был определен правильно, исходя из размера исковых требований в сумме 60478 рублей 08 коп. Однако исковые требования были уменьшены истцом до 43615 рублей 29 коп., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 1508 рублей 46 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1508 руб. 46 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 505 рублей 88 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 с учетом уменьшения, удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору №1518331/0109 от 12.05.2015 по состоянию на 02.04.2019 в размере 43615 рублей 29 коп., в том числе основной долг в размере 38384 рубля 31 коп., неустойку за просрочку возврата кредита за период с 16.02.2018 г. по 02.04.2019 г. в размере 5207 рублей 72 коп., неустойку за просрочку возврата процентов за период с 11.10.2018 по 02.04.2019 в размере 23 рубля 26 коп.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1508 рублей 46 коп.

Взыскивать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору №1518331/0109 от 12.05.2015 по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 03.04.2019 г. по день полного погашения суммы основного долга.

Возвратить Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №9041 от 23.01.2019 г. в размере 505 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 22 мая 2019 года