Приговор № 1-7/2020 1-81/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-7/2020Дело №1-7/2020 Именем Российской Федерации 16 января 2020 года город Симферополь Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе: Председательствующего судьи – Деменка С.В., при помощниках судьи – Василенко М.А., Соловье Р.М., с участием государственных обвинителей – Сень (Шевцовой) А.В., ФИО5, ФИО7, потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителей потерпевших – ФИО31, ФИО30, ФИО4 Р.С., ФИО3 В.Б., защитников – Пилинского С.В., ФИО8, подсудимых – ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, ФИО9 и ФИО10, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, в неустановленное время и месте, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у сотрудника предприятия почтовой связи, осуществляющего доставку денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий гражданам на дому. При этом, заранее не распределяя между собой роли, достигли договоренности о том, что действуя совместно в момент хищения, открыто сорвут служебную сумку, имеющуюся у почтальона, с находящимися в ней денежными средствами, предназначающимися для выплаты пенсий, а также иным имуществом почтальона, а в случае оказания почтальоном сопротивления, с целью завладения имуществом, применят физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО9 и ФИО10, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, зная маршрут передвижения сотрудника почты - Потерпевший №1, подошли к крайнему правому подъезду <адрес> в <адрес>, где стали ожидать почтальона вблизи от входной двери подъезда. Дождавшись, когда Потерпевший №1 жильцами дома была открыта дверь подъезда, ФИО9 с ФИО10 окликнули потерпевшую, задержав, таким образом её у входа в подъезд, после чего подойдя к Потерпевший №1 со спины, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ФИО9 обхватил руками Потерпевший №1 в области средней части туловища и с силой удерживая потерпевшую и притягивая к себе, попытался сорвать находящуюся у Потерпевший №1 поясную сумку, при этом, стал наносить потерпевшей удары кулаками рук в область задней части головы (затылка) и верхней части спины, причиняя своими действиями потерпевшей физическую боль. ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО9, схватив руками, стал вырывать висевшую на правом плече Потерпевший №1 женскую сумку, в результате чего, Потерпевший №1 потеряв равновесие и не удержавшись на ногах, упала на колени, а затем на бок, испытав физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №д от ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадин в области правого коленного сустава, кровоподтеки верхних конечностей. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью. После чего, ФИО9 и ФИО10 открыто похитили принадлежащую Потерпевший №1 женскую тряпичную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились мобильный телефон марки «Samsung» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС, кошелек, связка ключей, также не представляющие материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 25.000 рублей. А также, открыто похитили принадлежащую Крымскому республиканскому предприятию почтовой связи «<данные изъяты>» Симферопольского почтамта поясную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий гражданам на дому на общую сумму 194.106 рублей 49 копеек. Завладев указанным имуществом, ФИО9 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 25.000 рублей, а также материальный ущерб в размере 194.106 рублей 49 копеек Крымскому республиканскому предприятию почтовой связи «<данные изъяты>» Симферопольского почтамта. В связи с ликвидацией Крымского республиканского предприятия почтовой связи «<данные изъяты>» распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, материальный ущерб на указанную сумму причинен по состоянию на момент рассмотрения дела судом бюджету Республики Крым (в лице Совета министров Республики Крым). ФИО9 и ФИО10, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, в неустановленное время и месте, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у сотрудника предприятия почтовой связи, осуществляющего доставку денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий гражданам на дому. При этом, заранее распределили между собой роли, достигли договоренности об открытом завладении служебной сумкой, находящейся у почтальона, с содержащимися в ней денежными средствами, предназначающимися для выплаты пенсий, а также иным имуществом почтальона, а в случае оказания почтальоном сопротивления, с целью завладения имуществом, применении физического насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО9 и ФИО10, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, зная маршрут передвижения сотрудника почты Потерпевший №2, подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, вблизи которого ФИО9 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО10, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, согласно отведенной ему роли, находясь рядом с подъез<адрес> в <адрес>, подбежав к Потерпевший №2, применяя физическую силу, дернул за сумку находящуюся у потерпевшей. В результате оказанного травматического воздействия в виде рывка, Потерпевший №2, не удержавшись на ногах, упала на находящиеся позади нее кустарники, испытав при этом физическую боль в области руки и туловища. После чего, ФИО10, вырвал находящуюся у потерпевшей на левом предплечье сумку, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства, перечисленные Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на расчетный счет ФГУП «Почта ФИО52» для выплаты пенсий гражданам на дому согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГг. «О доставке пенсий и иных социальных выплат организацией федеральной почтовой связи» в общей сумме 119.481 рубль 91 копейка. А также принадлежащее Потерпевший №2 и не представляющее для нее материальной ценности имущество - губная помада, две конфеты, канцелярская скрепка и пятирублевая монета. Также, ФИО10 выхватил из правой руки Потерпевший №2, причиняя ей физическую боль, полимерный пакет в котором находились папка «скоросшиватель» с документами, принадлежащие ФГУП «Почта ФИО45», не представляющими материальной ценности для предприятия, а также принадлежащие Потерпевший №2 прозрачная полимерная бутылка, связка ключей, не представляющие для нее материальной ценности. Открыто завладев указанным имуществом, ФИО10 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФГУП «Почта ФИО45» материальный ущерб в размере 119.481 рубль 91 копейка, а также потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 300 рублей. ФИО9 и ФИО10, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, в неустановленное время и месте, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у сотрудника предприятия почтовой связи, осуществляющего доставку денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий гражданам на дому. При этом, заранее не распределяя между собой роли, достигли договоренности о том, что действуя совместно в момент хищения, открыто сорвут служебную сумку, имеющуюся у почтальона, с находящимися в ней денежными средствами, предназначающимися для выплаты пенсий, а также иным имуществом почтальона, а в случае оказания почтальоном сопротивления, с целью завладения имуществом, применят физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО9 и ФИО10, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов 30 минут, зная маршрут передвижения сотрудника почты Потерпевший №2, находясь на детской площадке, расположенной напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, стали ожидать почтальона. Увидев проходящую мимо них в сторону подъезда № указанного дома почтальона, подойдя к потерпевшей, ФИО10, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, своей рукой схватил Потерпевший №2 за запястье левой руки и с силой начал тянуть её, совершая резкие колебательные движения сначала в свою сторону, а затем от себя, применяя при этом физическое насилие, в ходе чего, повалил Потерпевший №2 на землю, причинив потерпевшей физическую боль. После чего, ФИО10 рывком снял находящуюся на шее потерпевшей и принадлежащую ей сумку из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №2, в которой находились денежные средства, перечисленные Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО45 на расчетный счет ФГУП «Почта ФИО45» для выплаты пенсий гражданам на дому согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГг. «О доставке пенсий и иных социальных выплат организацией федеральной почтовой связи» в общей сумме 100.330 рублей 38 копеек. Открыто завладев указанным имуществом, ФИО10 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФГУП «Почта ФИО45» материальный ущерб в размере 100.330 рублей 38 копеек. ФИО9, ФИО10, а также неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.6 л.д.211-213 у.д.№1-87/2019), при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, в неустановленное время и месте, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у сотрудника предприятия почтовой связи, осуществляющего доставку денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий гражданам на дому. При этом, заранее распределили между собой роли, достигли договоренности об открытом завладении служебной сумкой, находящейся у почтальона, с содержащимися в ней денежными средствами, предназначающимися для выплаты пенсий, а также иным имуществом почтальона, а в случае оказания почтальоном сопротивления, с целью завладения имуществом, применении физического насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО9, ФИО10, а также иное лицо, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, зная маршрут передвижения сотрудника почты Потерпевший №2, стали ожидать её на территории рынка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Дождавшись появления Потерпевший №2, проследовали за ней к подъезду № <адрес> в <адрес>, где ФИО9, действуя согласно распределенных ролей, находясь на участке местности, расположенном недалеко от указанного подъезда, стал наблюдать за окружающей обстановкой. Иное лицо, согласно отведенной ему роли, действуя во исполнение общего преступного умысла, дождавшись момента, когда Потерпевший №2 стала открывать дверь подъезда, схватило Потерпевший №2 рукой за лицо и втолкнуло потерпевшую в помещение подъезда, прижало Потерпевший №2 к стене, используя при этом неустановленный предварительным следствием предмет, прижало его к области левого подреберья Потерпевший №2 ФИО10, реализуя совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом, находясь в подъезде указанного дома вместе с иным неустановленным предварительным следствием лицом, выхватил из рук Потерпевший №2 полимерный пакет, не представляющий для неё материальной ценности, в котором находились: мобильный телефон марки «Nokia 130 Dual SIM», ИМЕИ <данные изъяты>, стоимостью 1.900 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей; кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 2.450 рублей, а также зарплатная карта ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №2, материальной ценности для нее не представляющая, ведомости ФГУП «Почта ФИО45», не представляющие для предприятия материальной ценности, служебная сумка, принадлежащая ФГУП «Почта ФИО45», не представляющая для предприятия материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО45 на расчетный счет ФГУП «Почта ФИО45» для выплаты пенсий гражданам на дому согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О доставке пенсий и иных социальных выплат организацией федеральной почтовой связи» в общей сумме 65.879 рублей 67 копеек. Открыто завладев указанным имуществом, ФИО10, ФИО9, а также иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФГУП «Почта ФИО45» материальный ущерб в размере 65.879 рублей 67 копеек, а также потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4.350 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминированных преступлений не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. находился в городе Севастополе и работал на пляже «Учкуевка» днем отвечая за шезлонги, а ночью, будучи материально ответственным лицом, охраняя указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГг., в поселке Рыбачье, вместе с ФИО10, который приехал в Республику Крым в конце декабря 2014г., отмечал праздник Старый новый год. ДД.ММ.ГГГГг., вместе с ФИО10, знакомой по имени ФИО53, отмечал праздник Крещение в г.Ялта. В декабре 2017г., находясь с ФИО10 в ресторане, встретился со своим знакомым – сотрудником полиции Свидетель №3 Последний предложил им легкий заработок – 20.000 тысяч рублей, пояснив, что нет необходимости совершать преступление, просто необходимо забрать денежные средства у почтальона, сымитировать ограбление. Также пояснил, что занимается этим с Потерпевший №2 не в первый раз. Он сразу отказался, однако ФИО10, несмотря на то, что он его отговаривал, заинтересовался, вместе с Свидетель №3 обсудил все детали – как идти за Потерпевший №2, где забрать деньги. Почтальон Потерпевший №2 должна была добровольно передать денежные средства, а потом кричать, что ее ограбили. В день совершения преступления он вышел на рынок за покупками, где встретил ФИО10 и Свидетель №3, которые следили за Потерпевший №2 Он ушел по своим делам, а ФИО10 направился за почтальоном. В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении инкриминированных преступлений не признал. Пояснил, что в сентября 2014г. он находился на территории Украины. В связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда запретов: не покидать место проживания, сообщать участковому о выходе из дома. На территорию Республики Крым приехал в конце декабря 2014г. нарушив меру пресечения. С начала января 2015г. несколько месяцев жил вместе с ФИО9 в поселке Рыбачье. В январе 2016г., с ФИО9 вместе отмечал праздник Крещение в <адрес>. В декабре 2017г. он находился с ФИО9 в ресторане, где к ним подошел знакомый ФИО6 – Свидетель №3 Последний предложил им быстро заработать деньги – забрать денежные средства у почтальона, сымитировать ограбление. ФИО9 отказался, однако он согласился, обменялся с Свидетель №3 телефонами. Позже, при встрече, Свидетель №3 показал маршрут движения почтальона Потерпевший №2, время и место встречи с ней. В день совершения преступления, он встретил на рынке ФИО6, который попытался его отговорить, однако он его не послушал. Расставшись с ФИО9, он направился за Потерпевший №2, которая его ждала в обговоренном месте. Сообщил ей, что он от Свидетель №3, в ответ она отдала ему денежные средства, закричала, а он убежал. После задержания и помещения в СИЗО, Свидетель №3 сказал ему давать показания о совершении преступлений совместно с ФИО9 Шантажировал этапированием на Украину, где он находился в розыске. Не желая ехать на Украину, согласился дать явки с повинной, а также показания о совершении преступлений в соучастии с ФИО9 и парнем по имени ФИО85. За дачу данных показаний Свидетель №3 также обещал помощь в сборе документов на получение гражданства Российской Федерации. Поняв через некоторое время, что его обманули, он стал писать жалобы в компетентные органы, сообщать о самооговоре, а также оговоре ФИО9 Таким образом, фактически совершил инкриминированный ему эпизод в 2017г. Вместе с тем, полагает, что его действия подлежат переквалификации на мошенничество. Пояснил также, что обнаруженный на местности окурок ему не принадлежит, поскольку он не курил данную марку сигарет. Давал образцы слюны следователю без своего защитника, на соответствующей упаковке не расписывался. Проверка показаний на месте с его участием была фактически сфальсифицирована. Проводилась на месте, которое не соответствовало реальному месту совершения преступления. Следователь инструктировал, что и где показывать, что конкретно говорить. Защитника при проведении данного следственного действия не было. Несмотря на непризнание вины, виновность обоих подсудимых в совершении открытого хищения имущества потерпевших, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств. По эпизоду открытого хищения имущества потерпевших ДД.ММ.ГГГГг. - показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., когда она направлялась в один из подъездов <адрес> в <адрес>, рядом с последним обошла стоящих на дороге двоих парней, подойдя к двери, нажав на домофон, представилась, сказав, что она почтальон, попросила открыть дверь. Когда дверь открылась, услышала сзади голос: «Не закрывайте, пожалуйста, дверь». Она не успела оглянуться, как дверь закрылась и парни, которые ранее стояли около подъезда, напали на нее, стали наносить сзади удары руками по затылку. Закричав, она стала бороться с парнем, который находился спереди, последний пытался выхватить сумку, схватив за голову, от чего она испытала физическую боль, фактически «зарычал» ей в лицо, вследствие чего она отпустила сумки в которых находились денежные средства для выплаты пенсий, личные денежные средства, коммунальные книжки, ключи, телефон марки Самсунг. С похищенным имуществом нападавшие скрылись с места совершения преступления. Лиц нападавших она не разглядела, поскольку на головы парней были надеты капюшоны. Вместе с тем, она запомнила телосложение парней. Один из них был ниже ростом, коренастый, плотной комплекции, именно он удерживал ее сзади и наносил удары по затылку, верхней части спины и шеи, от чего она испытывала физическую боль. Второй парень, который находился спереди от нее, был худощавым, по росту выше первого парня. Разницу в росте она заметила, когда парни убегали от нее вглубь двора. После нападения у нее болела голова, было разодрано колено, порваны джинсы, при падении на колени на землю она испытала физическую боль. В ходе предварительного следствия она опознавала подсудимых по внешним признакам. Также потерпевшая подтвердила оглашенные и исследованные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что открытое хищение имущества было совершено ДД.ММ.ГГГГг., в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Подбежавший к ней худощавый парень, примерно 20-25 лет, с вытянутым лицом, острыми чертами лица, прямым носом, схватил руками и стал вырывать висевшую через плечо личную женскую сумочку, не представляющую материальной ценности, в которой находились личные денежные средства в размере 25.000 рублей, а также мобильный телефон марки Самсунг с сим-картой, кошелек, связка ключей, не представляющие для нее материальной ценности. В это время, второй парень, плотного телосложения, ростом примерно 170 см., обхватив сзади за талию, начал тянуть ее в противоположную сторону, пытаясь также снять находившуюся при ней поясную сумку, выданную ей в ОПС №, в которой находились денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий. Она стала громко кричать и бороться с парнями, при этом, находящийся сзади парень наносил ей удары по затылку, спине. В ходе борьбы, она упала на колени, а потом на бок, при этом, находившийся перед ней худощавый парень фактически на нее зарычал и она, испугавшись, прекратила сопротивление. Забрав поясную сумку, а также личную женскую сумку, находившуюся на плече, парни убежали в сторону <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.20-22, 214-218 у.д.№1-87/2019); - оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями ФИО10 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что на территорию Республики ФИО45 он въехал примерно летом 2014 года. До этого проживал на территории Украины, где находился под домашним арестом вследствие обвинения в совершении разбойного нападения. После избрания меры пресечения на протяжении первых нескольких месяцев к нему домой приходили сотрудники полиции, однако потом фактически перестали осуществлять контроль. Поскольку не было специальных технических средств контроля, он стал свободно перемещаться по городу. На протяжении нескольких месяцев его никто не проверял по месту проживания, не вызывал в компетентные органы, в связи с чем, он решил уехать с территории Украины. Находясь в Республике ФИО45 знакомый ФИО9 предложил ему совершить грабеж, а именно похитить сумку с пенсиями у почтальона. Пояснил, что знает почтальонов в лицо, знает, когда они носят пенсии, поскольку его бабушке и дедушке также приносят пенсии на дом. ФИО9 уговаривал совершить грабеж, обращая внимание на отсутствие у него денежных средств, на легкий способ заработать денежные средства таким образом. Согласно договоренности, планировали путем рывка забрать сумку у почтальона с денежными средства, предназначенными для выплаты пенсии. С целью подавления возможного сопротивления должны были применить насилие, не опасное для жизни или здоровья (толкнуть, оттянуть в сторону, повалить на землю). Согласившись, в сентябре 2014 года он совместно с ФИО9 подстерег женщину-почтальона не славянской внешности возле одного из подъездов многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. При этом, почтальон прошла рядом с ними, а когда та стала открывать дверь подъезда, подбежали к ней, ФИО9 схватил потерпевшую сзади, а он стал непосредственно вырывать у нее сумки висевшие на плече и на поясе. Женщина сопротивлялась и в ходе борьбы упала на землю, а они забрали находившиеся у потерпевшей две сумки и убежали с места совершения преступления по улице, застроенной частными домовладениями. В одной из похищенных сумок находились денежные средства в размере около 190.000 рублей, как ему сказал ФИО9, предназначенные для выплаты пенсий на дому. Также в сумке был кошелек с денежными средствами в размере примерно 25.000 рублей, а также иные не представляющие ценности вещи, которые они выкинули по дороге (т.2 л.д.226-230, т.5 л.д.1-5,234-241, т.6 л.д.130-134,182-188 у.<адрес>, т.6 л.д.253-256 у.д.№1-81/2019); - показаниями в судебном заседании представителя ФГУП «Почта ФИО45» ФИО31 о том, что когда Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО45 перечисляет ФГУП «Почта ФИО45» денежные средства, последние автоматически переходят в разряд денежных средств, за которые ФГУП «Почта ФИО45» несет ответственность относительно их целевого использования. Поэтому, когда у ФГУП «Почта ФИО45» возникают ситуации недостачи, в том числе, хищения, выплачивается пенсия собственными денежными средствами. Что отражается на балансовом учете, где задолженность числится на определенном счете – недостачи, материальные утраты и хищения. То есть, фактически похищенные денежные средства были выплачены со счетов ФГУП «Почта ФИО45», из денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта ФИО45». В 2014г. хищение денежных средств произошло в КРПП связи «Крымпочта» (Симферопольский почтамт – 44-ое отделение почтовой связи), правопреемником которого ФГУП «Почта ФИО45» не является; - показаниями в судебном заседании представителя Совета министров Республики ФИО45 ФИО30 о том, что КРПП связи «<данные изъяты>» являлось юридическим лицом, созданным в переходной период в соответствии с Временным положением новообразованных юридических лиц со специальным статусом Республики ФИО45, который был утвержден постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014г. №1756-6/14. «<данные изъяты>» ликвидирована без правопреемства в соответствии с п. 3 главы 6 Временного положения на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 09 декабря 2014г. №1333-р. Хищением денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. был причинен материальный ущерб Республике ФИО45 в размере 194.106,49 рублей. Согласно Закону Республики Крым от 08 августа 2014г. №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Совет министров Республики ФИО45 управляет и распоряжается имуществом Республики ФИО45 в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики ФИО45, издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики ФИО45, осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики ФИО45 в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством и законодательством Республики ФИО45. Таким образом, Совет министров Республики ФИО45 является в настоящее время и являлся на период рассматриваемых событий органом управления Министерства по информации и массовым коммуникациям, которое, в свою очередь, на тот момент являлось органом управления «Крымпочты»; - показаниями в судебном заседании представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО3 В.Б. о том, что в конце декабря 2018г. в адрес Отделения поступили письма из отдела полиции, в которых кратко излагались обстоятельства рассматриваемого дела, и было предложено рассмотреть вопрос о целесообразности привлечения отделения в качестве потерпевшего по делу, и, соответственно, заявления гражданского иска. Ею, за подписью управляющего, было подготовлено письмо с кратким содержанием договорных правоотношений отделения почты. В части вопроса о целесообразности привлечения отделения в качестве потерпевшего была высказана позиция о нецелесообразности принятия такого решения, поскольку фактического ущерба государству в лице Пенсионного фонда причинено не было; - показаниями в судебном заседании представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО55 о том, что Пенсионному фонду Республики ФИО45 материальный ущерб вследствие совершенных преступлений не причинен. Поскольку денежные средства были в полном объеме перечислены на расчетные счета ФГУП «Почта ФИО45», далее предприятие несет ответственность за сохранность полученных денежных средств. Фактически до момента передачи пенсионерам денежные средства принадлежат Пенсионному фонду. Вместе с тем, фактического ущерба не причинено, поскольку ФГУП «Почта ФИО45» самостоятельно возместила денежные потери за счет дополнительного финансирования; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что в сентябре 2014г., в светлое время суток, она шла по <адрес> в <адрес>. Навстречу ей бежали два парня, на которых она обратила внимание, поскольку у них выпала связка ключей на землю, фактически рядом с ней. Указанных парней, одетых в темную одежду, с кепками на голове, она рассмотрела, данные лица находятся на скамье подсудимых, в чем сомнений у нее не имеется, поскольку она обладает хорошей памятью на лица. Подняв выпавшие ключи, она отнесла их в магазин на той же улице. При этом, у парня повыше (указала в судебном заседании на ФИО10) была расстегнута куртка-кофта, он держал под ней сумку темного цвета; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, являющегося заместителем начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО45 о том, что при пересечении государственной границы Российской Федерации с Украиной, как правило, иностранный гражданин подходит к пограничнику, заполняет бланк миграционной карты и проходит через пункт пропуска. Бланк карты делится на две части, часть А остается у пограничника, часть Б забирает иностранный гражданин. ФИО43 пограничные органы передают в ФМС, потом она вносится в базы данных. В 2014г., в апреле месяце, после референдума, на границе были организованы пункты пропуска, стал осуществляться пропускной режим. В 2015г., работая с миграционными картами, видел по отчетам, что первые пересечения границы были в мае 2014г. Из-за большого количества пересечений границы, более 3 млн. раз, крымские органы ФМС не справлялись с потоком миграционных карт. Часть миграционных карт была внесена в базу неверно из-за человеческого фактора, лично он видел карты, которые было невозможно прочитать, следовательно, данные миграционные карты не могли быть помещены в общую базу. Согласно требованиям закона, пограничник должен сверять сведения, указанные в миграционной карте со сведениями паспорта. Однако, если идет большой поток людей, пересекающих границу, тем более, если это поезда, которые стоят на станции ограниченное время, пограничники просто брали миграционную карту и ставили в ней штамп. Таким образом, если лицо, пересекавшее границу, умышленно либо неумышленно предоставляло неверные сведения о фамилии, имени, отчестве, такие сведения фактически отражались в миграционной карте и позже отражались сотрудником ФМС в соответствующей базе. Фактически, в 2014г. часть физических лиц могла пересекать границу без миграционных карт, а часть миграционных карт могла быть не внесена в миграционную базу из-за большого количества лиц, пересекающих государственную границу. В декабре 2014г. около 2 млн. миграционных карт за 2014г. были переданы из Республики ФИО45 в субъекты Российской Федерации и сведения вносились не в базу ФМС ФИО45, а в соответствующие региональные базы для дальнейшей передачи в ФМС Москвы. В 2014г. надлежащим образом не была налажена система взаимодействия между ФСБ и ФМС, после присоединения Крыма к Российской Федерации многие пересечения отсутствовали за 2014г., не всем гражданам выдавали миграционные карты. В базу «Мигрант» в 2014г. не были внесены данные о въезде всех иностранных граждан на территорию Российской Федерации, а именно в Республику Крым с Украины, хотя фактически иностранные граждане находились на территории Республики Крым; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что в качестве понятого он участвовал при предъявлении лица для опознания, проходившем в отделе полиции №3 «Центральный». В комнате за стеклом сидело трое парней, которые поменялись местами, взяли таблички. Женщина в возрасте примерно 50-60 лет самостоятельно, без чьих-либо подсказок, а также без оказания давления со стороны сотрудников полиции, опознала парня под №3, сказав, что он похож. Опознающая женщина заметно нервничала, переживала, следователь несколько раз спрашивал у нее, может ли она кого-либо опознать. Понятым разъяснялись права, в конце следственного действия был составлен протокол, который им был подписан без каких-либо замечаний; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №10 о том, что он в качестве понятого принимал участие при проведении опознания. Вторым понятым являлась Свидетель №9. После разъяснения соответствующих прав, они прошли в комнату, за стеклом сидело трое молодых людей. В комнате также были сотрудники полиции. Опознающая девушка показала на какого-то парня, после чего ей были заданы вопросы, в том числе, адвокатом опознаваемого лица. При этом, адвокат постоянно сбивал девушку своими вопросами, но та отвечала довольно уверенно, без чьих-либо подсказок и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В составленном сотрудниками полиции протоколе все было отражено правильно, в связи с чем, ознакомившись с содержанием протокола, он его подписал; - оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9, также являвшейся понятой при предъявлении лица для опознания (т.4 л.д.123-126 у.д.№1-87/2019); - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 о том, что она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия в районе <адрес> в <адрес>, куда она с двумя сотрудниками полиции, еще одним понятым, а также задержанным лицом приехала из отдела полиции №3 «Центральный». Задержанное лицо добровольно, в свободной форме, без какого-либо давления, показывало, где они стояли и что делали. Поясняло, что в таком-то месте была похищена сумка почтальона. После составления и прочтения составленного по результатам проведения следственного действия протокола, она его подписала вместе с иными лицами; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Участвующий в ходе следственного действия молодой парень показал четыре места в районе <адрес> в <адрес>, где он с иным лицом осуществлял грабежи в отношении почтальонов. При этом показывал конкретные дома, подъезды, возле которых совершались преступления. Какого-либо психологического либо физического давления на данного парня не оказывалось, он все пояснял добровольно. Ему запомнились события, связанные с совершением преступления в первом подъезде <адрес> в <адрес>, поскольку упоминалось редкое имя ФИО83. По окончании следственного действия, он подписал соответствующий протокол; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что в январе 2018г. он работал в уголовном розыске в ОП №3 «Центральный». Была получена оперативная информация в отношении ФИО9 о том, что он причастен к совершению серии грабежей в отношении почтальонов. В ходе проверки данной информации, проведения оперативно-розыскных мероприятий, были установлены иные участники преступной группы: ФИО10 и парень по имени ФИО84. ФИО10 и ФИО9 были задержаны. ФИО10 были разъяснены отягчающие, смягчающие наказание обстоятельства, предложено написать явку с повинной. На что, ФИО10 добровольно согласился, и в его присутствии собственноручно написал четыре явки с повинной. С его стороны, со стороны иных сотрудников полиции меры психологического и физического воздействия к ФИО10 не применялись. Также виновность подсудимых подтверждается протоколами следственных действий и иными документами: - заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес> открыто похитили служебную поясную сумку с денежными средствами в размере 244,927 рублей, а также женскую сумку с личными вещами – связкой ключей от дома, мобильным телефоном Самсунг, кошельком с личными денежными средствами (т.1 л.д.5 у.д.№1-87/2019); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. – участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес>, а также участка местности, расположенного рядом с домовладением № по <адрес> в <адрес>, где был обнаружен мобильный телефон марки Самсунг (т.1 л.д.6-14 у.д.№1-87/2019); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. – помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого была изъята связка из четырех ключей (т.1 л.д.15-18 у.д.№1-87/2019); - заключением судебно-медицинской экспертизы №д от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого Потерпевший №1 были причинены повреждения: - ушиб мягких тканей и ссадины области правого коленного сустава, которые могли образоваться как в результате действия тупого предмета (предметов), так и при соударении о таковой, возможно при падении потерпевшей на плоскости (с высоты собственного роста); - кровоподтеки верхних конечностей, которые образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно, кулаков, пальцев рук или предметами с аналогичными травмирующими свойствами, при не менее трех травматических воздействий в область верхних конечностей потерпевшей. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Можно полагать, что указанные повреждения причинены не исключено ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д.202-203 у.д.№1-87/2019); - протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки Самсунг с сим-картой МТС, связки ключей (т.1 л.д.41 у.д. №1-87/2019); - постановлением о признании мобильного телефона марки Самсунг с сим-картой МТС, связки ключей вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.42 у.д.№1-87/2019); - актом ревизии КРППС «<данные изъяты>» Симферопольский почтамт от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого общая сумма ущерба вследствие хищения денежной наличности составила 194.106.49 руб. (т.1 л.д.52-54 у.д.№1-87/2019); - явкой с повинной ФИО10 согласно которой последний сообщил о совершении в сентябре 2014 года совместно с ФИО9 открытого хищения имущества у почтальона (т.2 л.д.233 у.д.№1-87/2019); - протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО10 согласно которого подозреваемый на месте совершения преступления пояснил об обстоятельствах грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГг. совместно с ФИО9 около последнего подъезда <адрес> в <адрес> (т.3 л.д.1-13 у.д.№1-87/2019); - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознала ФИО10 как лицо, которое она видела ДД.ММ.ГГГГг., в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, бегущим ей навстречу совместно с иным парнем по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> этом, у ФИО10 под курткой или олимпийкой находилась темная сумка. ФИО10 опознает по внешним признакам – по росту, худощавому телосложению, острым чертам лица, вытянутой форме головы, острому подбородку, длинному носу (т.4 л.д.111-115 у.д.№1-87/2019); - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознала ФИО9 как лицо, которое она видела ДД.ММ.ГГГГг., бегущим ей навстречу совместно с иным парнем по <адрес> в <адрес>. ФИО9 опознает по внешним признакам – по росту, телосложению, форме головы и чертам лица, большому носу (т.4 л.д.116-120 у.д.№1-87/2019); - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО10 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. совершило в отношении грабеж совместно с иным лицом. Опознала по внешним признакам – по росту, худощавому телосложению, острой, вытянутой форме лица, острому подбородку (т.4 л.д.219-221 у.д.№1-87/2019); - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на ФИО9 как на лицо, которое похоже на напавшего на нее парня в 2014г. по внешним признакам – по невысокому росту, плотному телосложению, острой, вытянутой форме лица, острому подбородку (т.4 л.д.222-225 у.д.№1-87/2019); - протоколом осмотра предметов - документов, предоставленных КРППС «<данные изъяты>» Симферопольский почтамт, подтверждающих сумму причиненного ущерба преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГг. (т.5 л.д.120-125 у.д.№1-87/2019); - постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.126 у.д.№1-87/2019); - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, согласно которого потерпевшая на месте совершения преступления пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее открытого хищения имущества. Свидетель также на месте пояснила об обстоятельствах, при которых в 2014г. она видела бегущих ей навстречу со стороны <адрес> двоих парней (т.5 л.д.216-226 у.д.№1-87/2019); - протоколом очной ставки между ФИО10 и свидетелем Свидетель №3, согласно которого обвиняемый ФИО10 пояснил о добровольном написании четырех явок с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.5 л.д.234-241 у.д.№1-87/2019). По эпизоду открытого хищения имущества потерпевших ДД.ММ.ГГГГг. - показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., получив денежные средства в 44-ом отделении ФГУП «Почта ФИО45», она отправилась выплачивать пенсию пенсионерам по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут, подходя к десятому подъезду указанного дома, перед ней открылась дверь подъезда, откуда вышел парень ростом примерно 170–175 см., худощавого телосложения, с удлиненным лицом. Был одет в темную одежду и шапку, сдвинутую на глаза. Подбежав к ней, парень с силой дернул за сумку, которая находилась у нее на левом предплечье и в которой находились денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии, от чего она упала на кусты около подъезда. При этом, от рывка сумки, лямки которой были намотаны на левое предплечье и падения на кусты она испытала физическую боль в руке и теле. Дернув второй раз, неизвестный парень сорвал с нее сумку, после чего, выхватив из правой руки полимерный пакет, в котором находились папка-скоросшиватель с документами, принадлежащими Почте ФИО45, полимерная бутылка, связка ключей, убежал с места совершения преступления. В ходе опознания она указывала на ФИО10, как на лицо, совершившее открытое хищение чужого имущества. Вместе с тем, ФИО10 похож на указанное лицо, однако утверждать она не может; - оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями ФИО10 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что в январе 2015 года ФИО9 предложил ему вновь совершить грабеж, на что он согласился. Согласно договоренности, планировали путем рывка забрать сумку у почтальона с денежными средства, предназначенными для выплаты пенсии. С целью подавления возможного сопротивления должны были применить насилие, не опасное для жизни или здоровья (толкнуть, оттянуть в сторону, повалить на землю). В один из дней января 2015г., в дневное время, они вместе дошли до почтового отделения, расположенного по <адрес> в <адрес>, где ФИО9 указал на вышедшую из здания женщину и сказал, что она почтальон. После чего, они проследовали за ней до многоквартирного дома. ФИО9 сказал, чтобы он похитил сумку у почтальона один, а он будет наблюдать за окружающей обстановкой. Согласившись на это, он подошел к подъезду по пути следования почтальона, дождался, пока она подойдет к ступеням подъезда, после чего, подбежав, рывком забрал сумку и пакет, находившиеся в руках у женщины. В похищенной сумке находились денежные средства в сумме примерно 120.000 рублей (т.2 л.д.226-230, т.5 л.д.1-5,227-233,234-241, т.6 л.д.130-134,182-188 у.д.№1-87/2019, т.6 л.д.253-256 у.д.№1-81/2019); - показаниями в судебном заседании представителя ФГУП «Почта ФИО45» ФИО31 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. было совершено нападение на почтальона отделения почтовой связи ФГУП «Почта ФИО45» Потерпевший №2. В результате чего, были похищены денежные средства для выплаты пенсий в размере 119.481 рубля 91 копейки. При перечислении Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике ФИО45 в ФГУП «Почта ФИО45» денежных средств, последние автоматически переходят в разряд денежных средств, за которые ФГУП «Почта ФИО45» несет ответственность относительно их целевого использования. Поэтому, когда у ФГУП «Почта ФИО45» возникают ситуации недостачи, в том числе, хищения, выплачивается пенсия собственными денежными средствами. Что отражается на балансовом учете, где задолженность указывается на определенном счете – недостачи, материальные утраты и хищения. То есть, фактически похищенные денежные средства были выплачены со счетов ФГУП «Почта ФИО45», из денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта ФИО45»; - показаниями в судебном заседании представителей Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО59., ФИО3 ФИО60 о не причинении материального ущерба данному юридическому лицу вследствие перечисления им в полном объеме денежных средств в ФГУП «Почта ФИО45», а также ответственности указанного предприятия за целевое использование полученных для выплаты пенсионерам денежных средств; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Участвующий в ходе следственного действия молодой парень показал четыре места в районе <адрес> в <адрес>, где он с иным лицом осуществлял грабежи в отношении почтальонов. При этом, он показывал конкретные дома, подъезды, возле которых совершались преступления. Какого-либо психологического либо физического давления на данного парня не оказывалось, он все пояснял добровольно. Ему запомнились события, связанные с совершением преступления в первом подъезде <адрес> в <адрес>, поскольку упоминалось редкое имя ФИО86. По окончании следственного действия, он подписал соответствующий протокол; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 о том, что она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия в районе <адрес> в <адрес>, куда она с двумя сотрудниками полиции, еще одним понятым, а также задержанным лицом приехала из отдела полиции №3 «Центральный». Задержанное лицо добровольно, в свободной форме, без какого-либо давления, показывало, где находились соучастники и что именно делали. Поясняло, что в таком-то месте была похищена сумка почтальона. После составления и прочтения составленного по результатам проведения следственного действия протокола, она его подписала вместе с иными лицами; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что в январе 2018г. он работал в уголовном розыске в ОП №3 «Центральный». Была получена оперативная информация в отношении ФИО9 о том, что он причастен к совершению серии грабежей в отношении почтальонов. В ходе проверки данной информации, проведения оперативно-розыскных мероприятий, были установлены иные участники преступной группы: ФИО10 и парень по имени ФИО87. ФИО10 и ФИО9 были задержаны. ФИО10 были разъяснены отягчающие, смягчающие наказание обстоятельства, предложено написать явку с повинной. На что, ФИО10 добровольно согласился, и в его присутствии собственноручно написал четыре явки с повинной. С его стороны, со стороны иных сотрудников полиции меры психологического и физического воздействия к ФИО10 не применялись. Также виновность подсудимых подтверждается протоколами следственных действий и иными документами: - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о принятии мер к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГг., около 11 часов 30 минут, вблизи подъезда № <адрес> в <адрес> открыто похитило женскую сумку в которой находились денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии, а также пакет с личными вещами – папкой-скоросшивателем с ведомостями, связкой ключей, бутылкой минеральной воды (т.1 л.д.104-105 у.д.№1-87/2019); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. – участка местности, расположенного около подъезда №№ <адрес> в <адрес> (л.д.106-112 у.д.№1-87/2019); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. – участка местности, расположенного за домом № по <адрес> в <адрес>, согласно которого были обнаружены и изъяты пакет с папкой-скоросшивателем, сумка (л.д.113-120 у.д.№1-87/2019); - актом ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики ФИО45 – филиала ФГУП «Почта ФИО45» от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого общая сумма ущерба вследствие хищения денежной наличности составила 119.481,91 руб. (т.1 л.д.175-177 у.д.№1-87/2019); - протоколом осмотра предметов (документов) – пакета, папки-скоросшивателя с документами, тканевой сумки, губной помады, двух конфет, канцелярской скрепки, пятирублевой монеты, бутылки из-под воды (т.1 л.д.209-212, т.6 л.д.6-13 у.д.№1-87/2019); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - пакета, папки-скоросшивателя с документами, тканевой сумки, губной помады, двух конфет, канцелярской скрепки, пятирублевой монеты, бутылки из-под воды (т.1 л.д.213 у.д.№1-87/2019); - явкой с повинной ФИО10 согласно которой последний сообщил о совершении в январе 2015 года совместно с ФИО9 открытого хищения имущества у сотрудника почты (т.2 л.д.236 у.д.№1-87/2019); - протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО10 согласно которого подозреваемый на месте совершения преступления пояснил об обстоятельствах грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГг. совместно с ФИО9 перед подъез<адрес> в <адрес> (т.3 л.д.1-13 у.д.№1-87/2019); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО10 по внешним признакам (рост, примерно 180 см., худощавое телосложение, прямой, удлиненный нос) как лицо, которое в 2015г. совершило в отношении нее грабеж, при этом непосредственно завладело сумкой, в которой находились денежные средства (т.3 л.д.20-23 у.д.№1-87/2019); - протоколом осмотра документов, предоставленных ФГУП «Почта ФИО45», подтверждающих размер материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГг. (т.5 л.д.127-131 у.д.№1-87/2019); - постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.132 у.д.№1-87/2019); - протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевший №2, согласно которого потерпевшая на месте совершения преступления пояснила об обстоятельствах открытого хищения у нее имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. (т.5 л.д.191-201 у.д.№1-87/2019); - протоколом очной ставки между ФИО10 и свидетелем Свидетель №3, согласно которого обвиняемый ФИО10 пояснил о добровольном написании четырех явок с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.5 л.д.234-241 у.<адрес>); - договором № от ДД.ММ.ГГГГг. «О доставке пенсий и иных социальных выплат организацией федеральной почтовой связи» (т.7 л.д.141-144 у.д.№1-87/2019). По эпизоду открытого хищения имущества потерпевших ДД.ММ.ГГГГг. - показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., получив денежные средства в 44-ом отделении ФГУП «Почта ФИО45», она направилась выплачивать пенсию пенсионерам по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут она вышла из подъезда дома на улицу, остановилась застегнуть молнию на куртке. При этом, обратила внимание на стоящих неподалеку метрах в 5-7 от нее двоих парней: один высокий – около 180-185 см, худощавого телосложения, второй – пониже ростом, плотного телосложения. Один из парней курил. Пока она пыталась застегнуть куртку, указанные парни, подбежав к ней, с силой стали вырывать у нее сумку и кулек, от чего она упала на цемент на колени, также повалилась на левый бок, испытав физическую боль. Когда она находилась на земле, неизвестные рывком сорвали с нее сумку, забрали кулек и убежали с места совершения преступления, похитив денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий. Не может достоверно утверждать, что открытое хищение имущества совершили ФИО10 и ФИО9 Однако, после совершенного грабежа, она подумала, что один из парней напомнил ей фигурой ФИО6, но не была уверена, поскольку находилась в стрессовом состоянии. Долго думая, где видела кого-то похожего, вспомнила, что видела похожего парня всего один раз, когда он в квартире пенсионеров хотел за бабушку получить пенсию, однако она тогда ему отказала. Также, потерпевшая подтвердила оглашенные и исследованные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показания в ходе предварительного следствия о том, что один из парней применяя физическую силу, дергал в районе запястья за ее руку, пытаясь вырвать пакет, от чего она испытывала боль в области запястья (т.1 л.д.292-296 у.д.№1-81/2019, т.1 л.д.234-237 у.д.№1-87/2019); - оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями ФИО10 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что в январе 2016 года он с ФИО9 договорились вместе совершить грабеж в отношении сотрудника почты. Согласно договоренности, планировали путем рывка забрать сумку у почтальона с денежными средства, предназначенными для выплаты пенсии. С целью подавления возможного сопротивления должны были применить насилие, не опасное для жизни или здоровья (толкнуть, оттянуть в сторону, повалить на землю). С этой целью, они проследили за женщиной-почтальоном от отделения почты до подъезда одного из многоквартирных домов по <адрес> в <адрес>. При этом, к определенному подъезду его привел ФИО9, с которым он некоторое время ожидал почтальона, при этом, курил сигареты. Дождавшись, когда женщина-почтальон выйдет из подъезда дома и начнет движение к следующему подъезду, вместе подбежали к ней, забрали из рук сумку в которой находились денежные средства в сумме примерно 100.000 рублей (т.2 л.д.226-230, т.5 л.д.1-5,234-241, т.6 л.д.130-134,182-188 у.д.№1-87/2019, т.6 л.д.253-256 у.д.№1-81/2019); - показаниями в судебном заседании представителя ФГУП «Почта ФИО45» ФИО31 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. было совершено нападение на почтальона отделения почтовой связи ФГУП «Почта ФИО45» Потерпевший №2 В результате чего, были похищены денежные средства для выплаты пенсий в размере 100.330 рублей 38 копеек. При перечислении Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике ФИО45 в ФГУП «Почта ФИО45» денежных средств, последние автоматически переходят в разряд денежных средств, за которые ФГУП «Почта ФИО45» несет ответственность относительно их целевого использования. Поэтому, когда у ФГУП «Почта ФИО45» возникают ситуации недостачи, в том числе, хищения, выплачивается пенсия собственными денежными средствами. Что отражается на балансовом учете, где задолженность указывается на определенном счете – недостачи, материальные утраты и хищения. То есть, фактически похищенные денежные средства были выплачены со счетов ФГУП «Почта ФИО45», из денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта ФИО45»; - показаниями в судебном заседании представителей Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО63 ФИО3 ФИО64 о не причинении материального ущерба данному юридическому лицу вследствие перечисления им в полном объеме денежных средств в ФГУП «Почта ФИО45», а также ответственности указанного предприятия за целевое использование полученных для выплаты пенсионерам денежных средств; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 о том, что она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия в районе <адрес> в <адрес>, куда она с двумя сотрудниками полиции, еще одним понятым, а также задержанным лицом приехала из отдела полиции №3 «Центральный». Задержанное лицо добровольно, в свободной форме, без какого-либо давления, показывало, где они стояли и что делали. Поясняло, что в таком-то месте была похищена сумка почтальона. После составления и прочтения составленного по результатам проведения следственного действия протокола, она его подписала вместе с иными лицами; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Участвующий в ходе следственного действия молодой парень показал четыре места в районе <адрес> в <адрес>, где он с иным лицом осуществлял грабежи в отношении почтальонов. При этом показывал конкретные дома, подъезды, возле которых совершались преступления. Какого-либо психологического либо физического давления на данного парня не оказывалось, он все пояснял добровольно. Ему запомнились события, связанные с совершением преступления в первом подъезде <адрес> в <адрес>, поскольку упоминалось редкое имя ФИО88. По окончании следственного действия, он подписал соответствующий протокол; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что в январе 2018г. он работал в уголовном розыске в ОП №3 «Центральный». Была получена оперативная информация в отношении ФИО9 о том, что он причастен к совершению серии грабежей в отношении почтальонов. В ходе проверки данной информации, проведения оперативно-розыскных мероприятий, были установлены иные участники преступной группы: ФИО10 и парень по имени ФИО89. ФИО10 и ФИО9 были задержаны. ФИО10 были разъяснены отягчающие, смягчающие наказание обстоятельства, предложено написать явку с повинной. На что, ФИО10 добровольно согласился, и в его присутствии собственноручно написал четыре явки с повинной. С его стороны, со стороны иных сотрудников полиции меры психологического и физического воздействия к ФИО10 не применялись. Также виновность подсудимых подтверждается протоколами следственных действий и иными документами: - протоколом устного заявления Потерпевший №2 о принятии мер к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГг., около 11 часов 30 минут, напротив подъезда № <адрес> в <адрес> открыто похитили сумку в которой находились денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии (т.1 л.д.224 у.д.№1-87/2019); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. – участка местности, расположенного напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, согласно которого был изъят сигаретный окурок с надписью «Хортица Оригинальные» (т.1 л.д.226-232 у.д.№1-87/2019); - актом ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики ФИО45 – филиала ФГУП «Почта ФИО45» от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого общая сумма ущерба вследствие хищения денежной наличности составила 100.330,38 руб. (т.2 л.д.35-37 у.д.№1-87/2019); - явкой с повинной ФИО10 согласно которой последний сообщил о совершении в январе 2016 года совместно с ФИО9 открытого хищения имущества у сотрудника почты (т.2 л.д.239 у.д.№1-87/2019); - протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО10 согласно которого подозреваемый на месте совершения преступления пояснил об обстоятельствах грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГг. совместно с ФИО9 возле третьего и четвертого подъездов <адрес> в <адрес> (т.3 л.д.1-13 у.д.№1-87/2019); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО10 по внешним признакам (рост, примерно 180 см., худощавое телосложение, прямой, удлиненный нос) как лицо, которое в 2016г. совершило в отношении нее грабеж, при этом непосредственно завладело сумкой, в которой находились денежные средства (т.3 л.д.20-23 у.д.№1-87/2019); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО10 следователем в присутствии защитника были отобраны образцы буккального эпителия (т.5 л.д.8-10 у.д.№1-87/2019); - заключением судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого следы слюны и эпителиальных клеток, обнаруженные на сигаретном окурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг., произошли от ФИО10 (т.5 л.д.18-24 у.д.№1-87/2019); - протоколом осмотра документов, предоставленных ФГУП «Почта ФИО45», подтверждающих сумму материального ущерба, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГг. (т.5 л.д.133-137 у.д.№1-87/2019); - постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.138 у.д.№1-87/2019); - протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевший №2, согласно которого потерпевшая на месте совершения преступления пояснила об обстоятельствах открытого хищения у нее имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. (т.5 л.д.191-201 у.д.№1-87/2019); - протоколом очной ставки между ФИО10 и свидетелем Свидетель №3, согласно которого обвиняемый ФИО10 пояснил о добровольном написании четырех явок с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.5 л.д.234-241 у.д.№1-87/2019); - протоколом осмотра предметов – сигаретного окурка с надписью «Хортица Оригинальные» (т.7 л.д.123-124 у.д.№1-87/2019); - постановлением о признании вещественным доказательством сигаретного окурка с надписью «Хортица Оригинальные» (т.7 л.д.125-127 у.д.№1-87/2019); - договором № от ДД.ММ.ГГГГг. «О доставке пенсий и иных социальных выплат организацией федеральной почтовой связи» (т.7 л.д.141-144 у.<адрес>). По эпизоду открытого хищения имущества потерпевших ДД.ММ.ГГГГг. - показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., получив денежные средства в № отделении ФГУП «Почта ФИО45», она отправилась выплачивать пенсию пенсионерам по адресу: <адрес>. Зайдя в первый подъезд <адрес> по указанному адресу, далее она направилась по дорожке по направлению к стоящему рядом дому № по <адрес> в <адрес>. Выплатив там пенсии, спускаясь в подъезде к входной двери, нажала кнопку домофона, вследствие чего приоткрылась дверь, она увидела незнакомого мужчину. Одной рукой он схватил ее за куртку, другой полностью закрыл лицо, втолкнул в подъезд. После чего, ее прижали к стенке, приставили к ребрам какой-то предмет, пригрозили применением насилия, опасного для жизни в случае, если она станет кричать и звать на помощь. Стали спрашивать, где у нее находятся деньги. После чего, у нее из рук вырвали пакет, в котором находился кошелек с личными денежными средствами в размере 2450 рублей, сумка с денежными средствами, предназначенными для выплаты пенсий. Также, из кармана верхней одежды у нее забрали расческу, зеркало, мобильный телефон марки Нокиа, ключи. После чего, неизвестные ей лица скрылись с места совершения преступления. При этом, потерпевшая пояснила, что от того, что ее схватили рукой за лицо, прижали к стене дома, приставили в межреберье неустановленный предмет, она физической боли не испытала. По эпизоду грабежа в 2017г. физическая боль ей не причинялась; - оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями ФИО10 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что в декабре 2017 года ФИО9 вновь предложил ему совершить грабеж в отношении сотрудника почты, на что он согласился. При этом, ФИО9 сообщил, что с ними также будет участвовать еще один общий знакомый по имени ФИО90. Согласно договоренности, планировали путем рывка забрать сумку у почтальона с денежными средства, предназначенными для выплаты пенсии. С целью подавления возможного сопротивления должны были применить насилие, не опасное для жизни или здоровья (толкнуть, оттянуть в сторону, повалить на землю). Договорились встретиться через несколько дней в утреннее время и проследить за почтальоном. Встретившись в районе рынка <данные изъяты>, они проследовали за почтальоном, которая зашла в помещение указанного рынка, при этом впереди шли он и ФИО91, а ФИО9 следовал за ними на расстоянии. На территории рынка они потеряли из виду почтальона, однако ФИО9 заметил потерпевшую и дождавшись, когда та выйдет из рынка, пошли вслед за нею до одного из подъездов многоквартирного дома, куда почтальон зашла. Находясь около подъезда, ФИО9 сказал совершить грабеж ему вместе с ФИО68, пока он будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении сотрудников полиции. Находясь у дверей подъезда, услышали звук открывающейся двери. Когда в образовавшемся проеме появилось лицо женщины-почтальона, ФИО92 схватил ее рукой за лицо, втолкнул в подъезд дома и прижал своим телом к стене, а он, в свою очередь, выхватил из рук женщины полимерный пакет, после чего вместе скрылись с места совершения преступления, похитив таким образом денежные средства в размере примерно 60.000 рублей, мобильный телефон Нокиа, а также кошелек с денежными средствами. Уехав втроем после совершения грабежа в <адрес>, разделили там похищенное имущество между собой (т.2 л.д.226-230, т.5 л.д.1-5,227-233,234-241, т.6 л.д.130-134,182-188 у.д.№1-87/2019; т.6 л.д.253-256 у.д.№1-81/2019); - показаниями в судебном заседании представителя ФГУП «Почта ФИО45» ФИО31 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. было совершено нападение на почтальона отделения почтовой связи ФГУП «Почта ФИО45» Потерпевший №2 В результате чего, были похищены денежные средства для выплаты пенсий в размере 65.879 рублей 67 копеек. При перечислении Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике ФИО45 в ФГУП «Почта ФИО45» денежных средств, последние автоматически переходят в разряд денежных средств, за которые ФГУП «Почта ФИО45» несет ответственность относительно их целевого использования. Поэтому, когда у ФГУП «Почта ФИО45» возникают ситуации недостачи, в том числе, хищения, выплачивается пенсия собственными денежными средствами. Что отражается на балансовом учете, где задолженность указывается на определенном счете – недостачи, материальные утраты и хищения. То есть, фактически похищенные денежные средства были выплачены со счетов ФГУП «Почта ФИО45», из денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта ФИО45»; - показаниями в судебном заседании представителей Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО70 ФИО71 о не причинении материального ущерба данному юридическому лицу вследствие перечисления им в полном объеме денежных средств в ФГУП «Почта ФИО45», а также ответственности указанного предприятия за целевое использование полученных для выплаты пенсионерам денежных средств; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Участвующий в ходе следственного действия молодой парень показал четыре места в районе <адрес> в <адрес>, где он с иным лицом осуществлял грабежи в отношении почтальонов. При этом показывал конкретные дома, подъезды, возле которых совершались преступления. Какого-либо психологического либо физического давления на данного парня не оказывалось, он все пояснял добровольно. Ему запомнились события, связанные с совершением преступления в первом подъезде <адрес> в <адрес>, поскольку упоминалось редкое имя ФИО93. По окончании следственного действия, он подписал соответствующий протокол; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 о том, что она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия в районе <адрес> в <адрес>, куда она с двумя сотрудниками полиции, еще одним понятым, а также задержанным лицом приехала из отдела полиции №3 «Центральный». Задержанное лицо добровольно, в свободной форме, без какого-либо давления, показывало, где они стояли и что делали. Поясняло, что в таком-то месте была похищена сумка почтальона. После составления и прочтения составленного по результатам проведения следственного действия протокола, она его подписала вместе с иными лицами; - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что в январе 2018г. он работал в уголовном розыске в ОП №3 «Центральный». Была получена оперативная информация в отношении ФИО9 о том, что он причастен к совершению серии грабежей в отношении почтальонов. В ходе проверки данной информации, проведения оперативно-розыскных мероприятий, были установлены иные участники преступной группы: ФИО10 и парень по имени ФИО94. ФИО10 и ФИО9 были задержаны. ФИО10 были разъяснены отягчающие, смягчающие наказание обстоятельства, предложено написать явку с повинной. На что, ФИО10 добровольно согласился, и в его присутствии собственноручно написал четыре явки с повинной. С его стороны, со стороны иных сотрудников полиции меры психологического и физического воздействия к ФИО10 не применялись. Также виновность подсудимых подтверждается протоколами следственных действий и иными документами: - заявлением Потерпевший №2 о принятии мер к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГг., около 11 часов 30 минут, открыто похитили сумку в которой находились денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии, а также лично принадлежащее ей имущество (т.2 л.д.81 у.д.1-87/2019); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. – подъезда №, расположенного в <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.82-88 у.д.1-87/2019); - актом ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики ФИО45 – филиала ФГУП «Почта ФИО45» от ДД.ММ.ГГГГг., актом инвентаризации, согласно которых общая сумма ущерба вследствие хищения денежной наличности составила 65.879,67 руб. (т.2 л.д.142,178-179 у.д.1-87/2019); - явкой с повинной ФИО10 согласно которой последний сообщил о совершении в декабре 2017 года совместно с ФИО9 и парнем по имени ФИО95 открытого хищения имущества у сотрудника почты (т.2 л.д.242 у.д.1-87/2019); - протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО10 согласно которого подозреваемый на месте совершения преступления пояснил об обстоятельствах грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГг. совместно с ФИО9 и парнем по имени ФИО96 возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, пояснил о роли соучастников в содеянном (т.3 л.д.1-13 у.д.1-87/2019); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО10 по внешним признакам (рост, примерно 180 см., худощавое телосложение, прямой, удлиненный нос) как лицо, которое в 2017г. совершило в отношении нее грабеж, при этом непосредственно завладело сумкой, в которой находились денежные средства (т.3 л.д.20-23 у.д.1-87/2019); - протоколом осмотра предметов – сопроводительного письма ООО «К-Телеком» и лазерного диска DVD-R, предоставленного ООО «К-телеком», на котором находятся данные о детализации переговоров абонента терминала с IMEI №, №, с установленной в нем сим-картой +№ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (находился в пользовании ФИО9) (т.4 л.д.185-190 у.д.1-87/2019); - протоколом осмотра предметов – сопроводительного письма от ООО «К-Телеком» и лазерного диска DVD-R, предоставленного ООО «К-телеком», на котором находятся данные о детализации переговоров абонента терминала с ИМЕИ <данные изъяты>, <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой +№ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (т.4 л.д.207-209 у.д.1-87/2019); - постановлениями о признании предметов и документов вещественными доказательствами по делу – указанных сопроводительных писем и лазерных дисков DVD-R, предоставленных ООО «К-телеком» (т.4 л.д.191,210 у.д.1-87/2019); - протоколом выемки лазерного диска DVD-RW, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на рынке «<данные изъяты>» <адрес> (т.5 л.д.33-35 у.д.1-87/2019); - протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №2 – лазерного диска DWD-RW, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на рынке «<данные изъяты>» <адрес>. Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что женщиной на видеозаписи, несущей в правой руке полимерный пакет, является она. Два молодых человека на видеозаписи по одежде, росту, телосложению, очертаниям лица, похожи на парней, которые ДД.ММ.ГГГГг. совершили в отношении нее грабеж (т.5 л.д.36-54 у.д.1-87/2019); - постановлением о признании лазерного диска DWD-RW, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на рынке «Залесский» <адрес>, вещественным доказательством по делу (т.5 л.д.55 у.д.1-87/2019); - протоколом выемки лазерного диска DVD-R, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в районе магазина «Фуршет», расположенного по адресу: <адрес> (т.5 л.д.57-59 у.д.1-87/2019); - протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №2 – лазерного диска DVD-R, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что два молодых человека на видеозаписи по одежде, росту, телосложению, похожи на парней, которые ДД.ММ.ГГГГг. совершили в отношении нее грабеж (т.5 л.д.60-64 у.д.1-87/2019); - постановлением о признании лазерного диска DVD-R, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в районе магазина «Фуршет», расположенного по адресу: <адрес>, вещественным доказательством по делу (т.5 л.д.65 у.д.1-87/2019); - протоколом осмотра документов, предоставленных ФГУП «Почта ФИО45», подтверждающих сумму материального ущерба, причиненного преступлением ДД.ММ.ГГГГг. (т.5 л.д.139-144 у.д.1-87/2019); - постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.145 у.д.1-87/2019); - протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевший №2, согласно которого потерпевшая на месте совершения преступления пояснила об обстоятельствах открытого хищения у нее имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. (т.5 л.д.191-201 у.д.1-87/2019); - протоколом очной ставки между ФИО10 и свидетелем Свидетель №3, согласно которого обвиняемый ФИО10 пояснил о добровольном написании четырех явок с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.5 л.д.234-241 у.д.1-87/2019); - протоколом осмотра предметов - куртки из тканевого материала черного цвета фирмы «Diverse», спортивной кофты из тканевого материала темно-синего и красного цветов фирмы «Adidas», спортивных штанов из тканевого материала темно-синего цвета фирмы «Adidas», изъятых у ФИО9 (т.6 л.д.16-21 у.д.1-87/2019); - протоколом осмотра предметов с участием ФИО10 – лазерного диска DVD-R, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписей ФИО10 пояснил, что на просмотренных видеозаписях находится он и его знакомый по имени ФИО98. Вдвоем они ДД.ММ.ГГГГг. убегают с места совершения грабежа в отношении сотрудника почты, в руках у ФИО97 находится пакет в котором впоследствии была обнаружена сумка с денежными средствами (т.6 л.д.103-109 у.д.1-87/2019); - протоколом осмотра предметов с участием ФИО10 – лазерного диска DWD-RW, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на рынке «<данные изъяты>» <адрес>. ФИО10 в ходе осмотра видеозаписей пояснил, что на них находится он, ФИО9, и знакомый по имени ФИО99. ДД.ММ.ГГГГг. они втроем следят за сотрудником почты с целью выбрать удобный момент и совершить в отношении почтальона грабеж (т.6 л.д.110-129 у.д.1-87/2019); - справкой о стоимости мобильного телефона Нокиа – 1.900 рублей (т.6 л.д.167-168 у.<адрес>); - договором № от ДД.ММ.ГГГГг. «О доставке пенсий и иных социальных выплат организацией федеральной почтовой связи» (т.7 л.д.141-144 у.д.1-87/2019). Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений. Так, виновность обоих подсудимых в совершении грабежей в отношении сотрудников почты, подтверждается неоднократными, последовательными показаниями подсудимого ФИО10 в ходе предварительного следствия по делу при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, в присутствии защитника, с разъяснением ст.51 Конституции Российской Федерации, положений п.3 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в которых ФИО10 признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений в полном объеме, изобличил соучастника ФИО9 в совершении грабежей (т.2 л.д.226-230, т.5 л.д.1-5,234-241, т.6 л.д.130-134,182-188 у.д.1-87/2019, т.6 л.д.253-256 у.д.№1-81/2019). При этом, признательные показания подсудимого ФИО10 объективно согласуются с совокупностью иных доказательств, в том числе, с неоднократными, последовательными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 об обстоятельствах совершенных грабежей, роли и степени участия каждого из соучастников в содеянном; свидетеля Свидетель №1, опознавшей обоих подсудимых как лиц, которых она видела в 2014г. убегавшими с места совершения преступления в отношении почтальона Потерпевший №1; протоколами предъявления лиц для опознания, как потерпевшим, так и свидетелю Свидетель №1; заключением судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №, согласно выводам которого следы слюны и эпителиальных клеток, обнаруженные на сигаретном окурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2), произошли от ФИО10; информацией, предоставленной ООО «К-телеком», о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находившимися в пользовании ФИО10 и ФИО9 Анализ указанной информации в привязке к базовым станциям свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГг., абонентский терминал, используемый ФИО10, в 07:23:45 находился в <адрес>, после чего, работая в <адрес>, с 09:56:41 до 12:05:09, находился в районе расположения базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, то есть фактически в районе совершения открытого хищения имущества у сотрудника почты. После чего, начиная с 12:23:06 работа мобильного терминала фиксировалась по пути следования из <адрес> в <адрес>, в котором терминал стал работать с 14:06:53. В вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГг. абонентский терминал, используемый ФИО9, также находился в районе расположения базовых станций вблизи места совершения преступления в отношении Потерпевший №2, после чего, работа мобильного терминала фиксировалась по пути следования из <адрес> в <адрес>, в котором терминал стал работать с 14:17:33. Что подтверждает показания ФИО10 о совершении указанного эпизода грабежа совместно всеми соучастниками, а также выезда из <адрес> в <адрес> с похищенными денежными средствами. При этом, время и место работы указанных абонентских терминалов, находившихся в пользовании подсудимых, объективно согласуется с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения рынка «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которых изображены оба подсудимых с иным лицом по имени «ФИО100», ведущими слежку за почтальоном Потерпевший №2 с целью совершения открытого хищения находящегося при ней имущества, о чем детально пояснил ФИО10 после просмотра видеофайлов в присутствии своего защитника. Доводы ФИО10 о наличии алиби по инкриминированному эпизоду грабежа ДД.ММ.ГГГГг., по мнению суда, не опровергают причастность подсудимого к совершению данного преступления. Так, согласно представленных суду документов, определением следственного судьи Центрально-Городского районного суда города Кривой Рог от 29 мая 2014г. в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом круглосуточно покидать место жительства. Возложены обязанности – прибывать по первому требованию следователя; не отлучаться из г.Кривой Рог без разрешения следователя, прокурора или суда (т.10 л.д.118-119 у.д.№1-81/2019). Определением судьи Центрально-Городского районного суда города <адрес> от 18 июля 2014г. в отношении ФИО10 продлен срок домашнего ареста до 26 сентября 2014г. (т.10 л.д.135 у.д.№1-81/2019). Определением Центрально-Городского районного суда города <адрес> от 30 июля 2014г. уголовное дело в отношении ФИО10 назначено к судебному разбирательству на 30 сентября 2014г., продлен срок домашнего ареста до 26 ноября 2014г. (т.10 л.д.137 у.д.№1-81/2019). Определением Центрально-Городского районного суда города <адрес> от 25 ноября 2014г. в отношении ФИО10 продлен срок домашнего ареста до 25 января 2015г. (т.10 л.д.136 у.д.№1-81/2019). Вместе с тем, при даче показаний в ходе предварительного следствия ФИО10 пояснял о том, что после избрания меры пресечения в виде домашнего ареста на протяжении первых нескольких месяцев к нему домой приходили сотрудники полиции, однако потом фактически перестали осуществлять контроль за ним. Поскольку в отношении него не применялись специальные технические средства контроля, он стал свободно передвигаться по городу Кривой Рог. На протяжении нескольких месяцев его никто не проверял по месту проживания, не вызывал в компетентные органы, в связи с чем, он решил уехать с территории Украины. Въехал на территорию Республики Крым примерно летом 2014 года. С указанными показаниями объективно согласуется представленная суду стороной защиты справка <данные изъяты>, согласно которой ФИО10 обучался в указанном лицее на дневной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГг. до момента отчисления ДД.ММ.ГГГГг. (т.10 л.д.130,133 у.д.№1-81/2019). А также показания в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО9 о том, что в декабре 2014г., связавшись по видео-звонку с находившимся в <адрес> под домашним арестом ФИО10, последний сообщил, что его не вывозили в суд на продление сроков домашнего ареста. На что он предложил приехать тому в Крым. Согласившись, ФИО10 с вещами приехал незамедлительно в Республику Крым, встретил его в г. Симферополе ДД.ММ.ГГГГг. (т.7 л.д.205-218 у.д.№1-87/2019). Приведенные обстоятельства, с учетом опознания ФИО10 свидетелем Свидетель №1, неоднократно и последовательно подтвердившей факт оставления обоими подсудимыми места совершения преступления с похищенным имуществом ДД.ММ.ГГГГг., по мнению суда, свидетельствуют фактически о ненадлежащем и неэффективном контроле правоохранительных органов <данные изъяты> за поведением обвиняемого ФИО10, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. И, следовательно, свидетельствуют о нахождении ФИО10 на территории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГг. О возможности фактического перемещения в 2014г. через границу Российской Федерации из Украины на территорию Республики ФИО45 в условиях не заполнения, либо заведомо ненадлежащего заполнения миграционных карт, не поступления полной информации в специализированную базу «Мигрант», а также в региональные структуры ФМС, в условиях переходного периода, формирования и становления пограничной службы на границе с Херсонской областью Украины, пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, являющийся заместителем начальника <данные изъяты> Также, суд полагает необходимым указать на не предоставление стороной защиты надлежащим образом заверенных копий судебных решений, вынесенных судами Украины в отношении ФИО10 Кроме того, часть судебных решений о продлении меры пресечения в отношении ФИО10 вынесена в отсутствие последнего. Кроме того, о неоднократном изменении показаний ФИО10 в данном вопросе, что вызывает объективные сомнения в правдивости показаний подсудимого в части отрицания его присутствия в Крыму в сентябре 2014г., свидетельствуют показания ФИО10 при окончании предварительного следствия по делу после прекращения действия досудебного соглашения о сотрудничестве о том, что после избрания меры пресечения в виде домашнего ареста впервые на территорию Республики Крым он въехал в конце января 2015г. (т.7 л.д.115-122 у.д.№1-81/2019). Вместе с тем, согласно информации СПО «Мигрант-1», ФИО10 въехал на территорию Республики Крым ДД.ММ.ГГГГг., выехал ДД.ММ.ГГГГг. (т.5 л.д.251-257 у.д.1-87/2019). Также, суд полагает необходимым указать, что представленная справка из учебного заведения объективно не подтверждает факт ежедневного нахождения ФИО10 на учебе в <адрес>. В том числе, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Таким образом, ссылки подсудимого ФИО10 на наличие алиби по эпизоду грабежа в 2014г., суд признает несостоятельными. Доводы подсудимого ФИО10 о даче признательных показаний вследствие применения в отношении него сотрудниками полиции незаконных методов ведения следствия, фактически заключения «сделки» с сотрудником полиции Свидетель №3 относительно дачи признательных показаний под обещание помощи в получении гражданства Российской Федерации, а также не этапирования на Украину, где он находился в розыске, проверялись судом и своего подтверждения не нашли. Так, допрошенные в судебном заседании следователь ФИО16, оперативные сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №4 пояснили о неприменении к ФИО10 мер психологического и физического насилия при даче им признательных показаний. Также, Свидетель №3 пояснил об отсутствии каких-либо договоренностей с ФИО10 в части дачи последним показаний об обстоятельствах совершенных грабежей. Опроверг доводы ФИО9 о предложении подсудимым сымитировать грабеж в 2017г. Постановлением старшего следователя СО по Центральному району города Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении ОУР ОП №3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю Свидетель №3, УУР МВД по Республике Крым Свидетель №4 за отсутствием в действиях указанных лиц признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК Российской Федерации (т.5 л.д.160-161 у.д.№1-87/2019). Учитывая изложенное, допросы ФИО10 в присутствии защитника, с применением видеозаписи (т.2 л.д.226-230, т.6 л.д.182-188 у.д.№1-87/2019), в рамках добровольно заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве (т.6 л.д.140-145 у.д.№1-87/2019), отсутствие каких-либо замечаний в протоколах допросов относительно их содержания, отсутствие фактов подачи ФИО10 жалоб, связанных с ненадлежащей защитой его адвокатом при даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов подсудимого ФИО10 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и расценивает соответствующие утверждения как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное. Некоторые незначительные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей в части обстоятельств произошедшего, а также участия свидетелей в качестве понятых при проведении следственных действий, свидетельствуют об их личностном субъективном восприятии определенных обстоятельств произошедших событий, в том числе, с учетом времени совершения преступлений в 2014, 2015, 2016, 2017 годах, времени проведения следственных действий, и, по мнению суда, не свидетельствуют об их необъективности либо намерении оговорить ФИО10 и ФИО9 Доводы подсудимых и их защитников об оговоре ФИО10 и ФИО9 со стороны потерпевших, а также свидетеля Свидетель №1, по мнению суда, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью приведенных в мотивировочной части приговора доказательств. Доводы подсудимого ФИО11 и его защитника о наличии алиби по всем эпизодам грабежей, по мнению суда, не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминированных ему преступлений. В судебном заседании были допрошены свидетели защиты, пояснившие: - ФИО19, являющаяся матерью подсудимого, о том, что летом-осенью 2014г. ФИО9 постоянно работал в <адрес> на одном из пляжей; ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 совместно с ФИО10 находился в поселке Рыбачье, помогая своей тете ФИО77; ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 находился в <адрес> с друзьями; ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 находился дома в <адрес>, выполнял строительные работы в квартире; - ФИО20, являющаяся теткой ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. на протяжении фактически всего дня ФИО101 и ФИО10 находились у нее дома в поселке Рыбачье в гостях; - ФИО21, ФИО22, ФИО23, являющиеся знакомыми ФИО78 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в первой половине дня ФИО1 и ФИО2 видели на территории домовладения ФИО79 в поселке <адрес>; - ФИО24, находящаяся в дружеских отношениях с обоими подсудимыми, о том, что ДД.ММ.ГГГГг., с утра и в течение всего дня находилась совместно с ФИО10 и ФИО9 в <адрес>, вместе с иными знакомыми готовились отмечать праздник; Критически оценивая указанные показания, суд учитывает, что свидетели защиты находятся в дружеских либо родственных отношениях как с самим подсудимым ФИО9, так и с его родственниками. Кроме того, суд учитывает, что показания указанных лиц, в том числе, пояснивших об алиби и подсудимого ФИО10, противоречат вышеуказанным доказательствам, объективно подтверждающим причастность обоих подсудимых к совершению открытого хищения чужого имущества в 2014г.-2017г.г. Также, суд учитывает, что о наличии указанных свидетелей защиты, за исключением ФИО19, ни подсудимый, ни его защитник, не заявляли в ходе предварительного следствия по делу. Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены: свидетель Свидетель №13, пояснившая, что в сентябре 2014г. из окна своего дома слышала женский крик, а также видела убегавших двоих парней худощавого телосложения, при этом оба подсудимых на данных парней не похожи; свидетель Свидетель №14, пояснивший, что в один из дней января 2016г. он курил на балконе своей квартиры и видел, как двое парней напали на почтальона и забрали у нее сумку. При этом, указанные парни были худощавые, по комплекции не один из них не похож на ФИО9 Вместе с тем, показания указанных свидетелей противоречат исследованным судом доказательствам, в том числе, показаниям обвиняемого ФИО10, а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о внешних признаках парней, открыто похитивших находящееся у них имущество в 2014г. и в 2016г. Необоснованными являются доводы стороны защиты о необходимости признании недопустимыми доказательствами протоколов явок с повинной ФИО10 Суд полагает необходимым указать на то, что исходя из правовой природы явки с повинной, а также с учетом положений ст.142 УПК Российской Федерации, нельзя согласиться с тем, что обращение с нею в отсутствие адвоката, является нарушением закона. В соответствии с ч.1 ст.142 УПК Российской Федерации, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено получение явки с повинной с обязательным участием адвоката и разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации. Отсутствие адвоката, вопреки доводам стороны защиты, не влечет безусловное признание явки с повинной недопустимым доказательством, если суд убедился в добровольности сообщения о преступлении. Оценивая данные, содержащиеся в явках с повинной ФИО10, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, согласующимися с показаниями подсудимого при допросах с участием защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки с ФИО25 (в том числе, относительно добровольности написания явок с повинной), с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, с материалами представленными ООО «К-Телеком», с учетом заключения ФИО10 в ходе предварительного следствия досудебного соглашения о сотрудничестве, суд приходит к выводу о добровольности и объективности дачи явок с повинной. Содержание явок с повинной не содержит существенных противоречий по фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, по мнению суда, виновность подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений нашла объективное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, в том числе, с учетом явок с повинной ФИО10 Также необоснованными являются доводы защитников подсудимых о признании недопустимыми всех иных доказательств, на которых основано предъявленное ФИО10 и ФИО9 обвинение. По мнению суда, в ходе проведения предварительного следствия не допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Доводы подсудимого о получении у него образцов для сравнительного исследования, а также о проведении проверки показаний на месте без участия защитника, противоречат соответствующим протоколам, в которых имеется отметка об участии защитника и содержится подпись адвоката ФИО26 Согласно правовой позиции, выраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Учитывая изложенное, неоднократные показания потерпевших о причинении им физической боли вследствие действий ФИО9 и ФИО10 при совершении грабежей, квалификация действий подсудимых по признаку «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» по эпизодам грабежей в 2014г., 2015г., 2016г., в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 является верной. Согласно ст.307 УПК Российской Федерации на суд возлагается обязанность в ходе судебного разбирательства с учетом исследованных доказательств установить место, время преступного деяния, способ его совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления. В соответствии с положениями ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только не устранимые сомнения в его виновности в целом, но и не устранимые сомнения, касающиеся отдельных обстоятельств в предъявленном обвинении. По эпизоду грабежа в отношении потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГг. органом предварительного следствия действия обоих подсудимых квалифицированы по признаку «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья». Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что при хищении имущества в 2017г. физическая боль ей не причинялась. При даче показаний в ходе предварительного следствия, потерпевшая также не поясняла о причинении ей физической боли либо телесных повреждений вследствие действий нападавших (т.2 л.д.117-120, т.5 л.д.73-79 у.д.№1-87/2019). При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым уточнить предъявленное обоим подсудимым обвинение. Квалифицирующий признак совершения грабежа в 2017г. «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», подлежит исключению из обвинения подсудимых ФИО10 и ФИО9 как не нашедший своего подтверждения и вмененный необоснованно. Также, следует исключить из объективной стороны вмененного преступления, указание о применении в 2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в ходе открытого хищения имущества насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также о причинении потерпевшей физической боли. Кроме того, учитывая пояснения представителей Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО4 ФИО80 ФИО81 о не причинении материального ущерба Отделению вследствие полного и своевременного перечисления денежных средств в ФГУП «Почта ФИО45», ответственности указанного предприятия относительно целевого использования поступивших денежных средств для выплаты пенсий гражданам на дому, выплате похищенных денежных средств за счет средств, принадлежащих ФГУП «Почта ФИО45», суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых указание о причинении совершением грабежей в 2015, 2016, 2017 годах материального ущерба Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО45. А также, при указанных обстоятельствах, исключить указание о причинении совершением грабежа в 2014г. материального ущерба Пенсионному фонду Республики ФИО45. Кроме того, в связи с ликвидацией КРПП связи «ФИО82» на основании распоряжения Совета министров Республики ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, отсутствием правопреемников, по мнению суда, следует уточнить по эпизоду грабежа в 2014г. кому причинен ущерб в настоящее время, указав о причинении хищением денежных средств ущерба бюджету Республики ФИО45 (в лице Совета министров Республики ФИО45). Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым также уточнить размер похищенных денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий по эпизоду грабежа в 2016г., указав вместо суммы 113.349 рублей 62 копейки, сумму в размере 100.330 рублей 38 копеек. Поскольку именно данная сумма ущерба подтверждается документами, предоставленными ФГУП «Почта ФИО45» (т.2 л.д.35-58,60 у.д.№1-87/2019). Уточнение обвинения в указанной части не влечет за собой изменение квалификации действий подсудимых, в том числе, по эпизоду грабежа в 2017г., а также не ухудшает их положение. Органом предварительного следствия действия обоих подсудимых по всем инкриминированным эпизодам квалифицированы по признаку совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору». В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Установленные судом фактические обстоятельства дела, по мнению суда, подтверждают распределение обязанностей и совместный характер действий подсудимых, совершенных по предварительному сговору, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества. В связи с чем, по мнению суда, предварительный сговор соучастников имел место. Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО10 по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 в 2017г. на мошенничество, о чем просили подсудимый и его защитник, суд не находит. Действия ФИО9 следует квалифицировать по: - п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО10 следует квалифицировать по: - п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в соответствии с которыми: - ФИО9 ранее не судим (т.6 л.д.254-255 у.д.№1-87/2019); по месту проживания характеризуется посредственно (т.6 л.д.259 у.д.№1-87/2019); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.6 л.д.256,258 у.д.№1-87/2019). Суд не учитывает характеристику ФИО9, предоставленную жильцами <адрес> в <адрес>, поскольку подписи граждан надлежащим образом не заверены (т.10 л.д.113 у.д.№1-81/2019). - ФИО10 ранее не судим (т.6 л.д.268 у.д.№1-81/2019), по месту проживания характеризуется посредственно (т.2 л.д.57 у.д.№1-81/2019), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.6 л.д.270,271,279 у.д.№1-81/2019). Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 алкоголизмом и наркоманией не страдает (т.6 л.д.276 у.д.№1-81/2019). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО10 какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО10 мог как на момент инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО10 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.6 л.д.284-285 у.д.№1-81/2019). Суд признает экспертное заключение обоснованным, а подсудимого ФИО10 – вменяемым. Смягчающими наказание подсудимому ФИО9 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает наличие престарелых нетрудоспособных родственников (т.10 л.д.112,114-117 у.д.№1-81/2019), наличие малолетнего ребенка (т.4 л.д.13 у.д.№1-87/2019), молодой возраст. Смягчающими наказание подсудимому ФИО10 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явки с повинной (т.2 л.д.233,236,239,242 у.д.№1-87/2019), активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного следствия по делу в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, молодой возраст. Отягчающих наказание обоим подсудимым обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. Учитывая изложенное, количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не принятие мер к возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания обоим подсудимым в виде лишения свободы и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества. Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие гражданских исков, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При назначении наказания суд, в том числе, учитывает активную организационную и руководящую роль ФИО9 в содеянном, заключавшуюся в поиске объектов преступных посягательств, распределении обязанностей между соучастниками, в том числе, непосредственное участие в совершении открытого хищения чужого имущества. Оснований для применения в отношении обоих подсудимых норм, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО10 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. Окончательное наказание обоим подсудимым подлежит назначению с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы обоим подсудимым следует назначить в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации, по мнению суда (с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых), не имеется. В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФГУП «Почта ФИО45», Советом министров Республики ФИО45 были поданы гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба. С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом и приведенных в мотивировочной части приговора, гражданский иск ФГУП «Почта ФИО45» по эпизодам грабежей в 2015, 2016, 2017 годах подлежит удовлетворению в полном объеме. Также, с учетом ликвидации КРПП связи «Крымпочта» на основании распоряжения Совета министров Республики ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, отсутствия правопреемников, а также отсутствия оснований полагать о причинении материального ущерба в 2014г. органам пенсионного фонда, подлежит удовлетворению иск Совета министров Республики ФИО45 в размере 194.106,49 рублей, материальный ущерб по которому подлежит взысканию в пользу бюджета Республики ФИО45. В полном объеме подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 25.000 рублей. Вместе с тем, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, с учетом предъявленного подсудимым обвинения, признанного судом доказанным, подлежит частичному удовлетворению в размере 4.350 рублей. Материальный ущерб подлежит взысканию с обоих подсудимых в солидарном порядке вследствие совместного совершения инкриминированных преступлений группой лиц по предварительному сговору. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК Российской Федерации. Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд – ПРИГОВОРИЛ: ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации. Назначить ФИО9 наказание по: - п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – 3 года 6 месяцев лишения свободы; - п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – 3 года 8 месяцев лишения свободы; - п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – 3 года 10 месяцев лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить - 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – с 16 января 2020г. Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей в период с 22 февраля 2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации. Назначить ФИО10 наказание по: - п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – 3 года лишения свободы; - п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – 3 года 2 месяца лишения свободы; - п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – 3 года 4 месяца лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) – 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – с 16 января 2020г. Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей в период с 21 февраля 2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскать с ФИО9 и ФИО10 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба – 25.000 (двадцать пять тысяч) руб. Взыскать с ФИО9 и ФИО10 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба – 4.350 (четыре тысячи триста пятьдесят) руб. Взыскать с ФИО9 и ФИО10 в солидарном порядке в пользу ФГУП «Почта ФИО45» в счет возмещения причиненного материального ущерба – 285.691 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 96 копеек. Взыскать с ФИО9 и ФИО10 в солидарном порядке в пользу бюджета Республики ФИО45 в счет возмещения причиненного материального ущерба – 194.106 (сто девяносто четыре тысячи сто шесть) руб. 49 копеек. Вещественные доказательства по делу: - лазерные диски DVD-R, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в районе магазина «<данные изъяты>», рынка «<данные изъяты>» в <адрес>; сопроводительное письмо ООО «К-телеком», лист с данными о детализации переговоров абонента терминала с IMEI <данные изъяты>, сопроводительные письма от ООО «К-Телеком» (исходящий номер КТ-7711 от ДД.ММ.ГГГГ, КТ-7710 от ДД.ММ.ГГГГ) и лазерные диски DVD-R, предоставленные ООО «К-телеком», с данными о детализации переговоров абонента терминала с IMEI <данные изъяты>, <данные изъяты>, абонента терминала с IMEI <данные изъяты>, <данные изъяты>; документы, предоставленные Крымским республиканским предприятием почтовой связи «<данные изъяты>» Симферопольский почтамт (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ), ФГУП «Почта ФИО45» (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ); сигаретный окурок «Хортиця ОРИГIНАЛЬНI» с фильтром желтого цвета, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; - куртку из тканевого материала черного цвета фирмы «Diverse», спортивную кофту из тканевого материала темно-синего и красного цветов фирмы «Adidas», спортивные штаны из тканевого материала темно-синего цвета фирмы «Adidas», находящиеся в камере хранения ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю – передать ФИО9 по принадлежности; - папку «скоросшиватель» с документами; полимерную бутылку с этикеткой «Знаменiвска…», тканевую сумку, губную помаду, две конфеты, канцелярскую скрепку и пятирублевую монету, находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю – передать потерпевшей Потерпевший №2 Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. Осужденные вправе ходатайствовать в апелляционных жалобах об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок Суд:Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Деменок Сергей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-7/2020 Апелляционное постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-7/2020 Апелляционное постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-7/2020 Апелляционное постановление от 16 июня 2020 г. по делу № 1-7/2020 Апелляционное постановление от 10 апреля 2020 г. по делу № 1-7/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-7/2020 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
