Решение № 12-465/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-465/2018

<данные изъяты> дело № 12-465/18


РЕШЕНИЕ

гор. Казань, 09ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу КуркаевойАлсиниХабибрахмановны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженкид. <адрес><адрес><адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно акту проверки органом государственного контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании приказа председателя КЗИО ИК МО г. Казани №/кзио-пк от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:300216:22 используемого КуркаевойАлсиняйХабибрахмановной, в ходе которой выявлено, что путем размещения части дома, части хозяйственной постройки и установки ограждения, дополнительно используется участок площадью 720кв.м., за счет земельного участка с кадастровым номером 16:50:300216:36 (согласно сведениям из ЕГРН права за кем-либо не зарегистрированы). Земельный участок используется ФИО2 без оформленных надлежащим образом предусмотренных законодательством Российской Федерации прав (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан, ведущим специалистом-экспертом отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д.5).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг.ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, за использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.6-7).

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО2 принесла жалобу, в которой просила признать постановление от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в обоснование заявленных требований указывая, чтоона обращалась в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани за перераспределением данного земельного участка, но ей было отказано на том основании, что согласно сведениям Росреестра земельный участок не муниципальный, а принадлежит иному лицу. Тем самым, считает, что право ИКМО г.Казани не нарушено. Кроме того, заявитель указал, что при вынесении Постановления о привлечении её к административной ответственности указано, что помимо использования земельного участка с кадастровым номером № ею ещё используется 120кв.м., приходящиеся на земли неразграниченной государственной собственности, которая на кадастровом учете не состоит, кадастрового номера не имеет.Считает, что в результате бездействия предыдущего собственника она оказалась в состоянии правовой неопределенности, сама умысла на совершение административного правонарушения не имела. Считает, что она приняла все установленные законом меры для оформления земельного участка в собственность. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО2 — Иванова А.Е. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Оснований для признания обязательным участия ФИО2 при рассмотрении дела суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2ст. 25.1КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Министерства экономического развития Российской Федерации ФИО3 с жалобой не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Заслушав представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФИО6, проанализировав доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность засамовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3статьи30.6КоАПРФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг., должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания, было установлено, что ФИО2 использует по месту своего проживания земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит ФИО2, зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Также выявлено, что путем размещения части дома, части хозяйственной постройки и установки ограждения, дополнительно используется земельный участок площадью <данные изъяты>м. приходится на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. и 120кв.м. на землю неразграниченной государственной собственности, которая на кадастровом учете не состоит и кадастрового номера не имеет. Самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты>.м. приходиться на земли муниципального образования города Казани, самовольно занятая часть на кадастровом учете не состоит, кадастрового номера не имеет, кадастровая стоимость не определена.

Согласно представленной по запросу суда копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ., главы администрации Кировского района г. Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлено в собственность постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполкома Кировского района <данные изъяты> га земель для строительства индивидуального жилого дома земельный участок № по <адрес>. В сопроводительном письме указано, что материалы межевания на земельный участок с кадастровым номером № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют.

Таким образом, в действиях ФИО2 при использовании земельного участка, усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ(самовольное занятие земельного участка <данные изъяты>

При назначении административного наказания, были учтены характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное положение, и назначен минимальный штраф, предусмотренный санкциейстатьи7.1КоАПРФ.

Таким образом, из представленного административного материала следует, что факт самовольного занятия и использования земельного участка, имеет место, что также подтверждается актом проверки и составленной схемой размещения земельного участка.

При этом суду не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих, что ФИО2 принадлежит указанный земельный участок, на основании чего она предполагает о правомерности занимаемого ею спорного земельного участка.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы постатье7.1КоАПРФ, наказание назначено в пределах санкциистатьис учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установленаст.7.1КоАПРФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1ст.4.5КоАПРФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренныхКоАПРФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов