Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело № г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2017 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи - Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель,) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчики) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования тем, что между Банком и ФИО4 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен Кредит в сумме 400 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 21,28 % годовых. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО1

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, и зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, а Заемщик допустил просрочку и в срок, определенный Договором, не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и процентов по нему. Требования банка о досрочном возврате задолженности оставлены ответчиками без ответа. В результате образовалась задолженность в сумме 288 695,89 рублей, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расходы по уплате госпошлины в сумме 6086,96 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений на иск от них не поступили

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО4 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,26% годовых.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО2, согласно которому поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств Кредитного договора ответчиками, к ним было направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, что ответчиками не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности ФИО4

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6086, 96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Заемщик не выполняет условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежит расторжению, и с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 288 695, 89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6086, 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк»» задолженность по кредитному договору в сумме -288 695,89 (двести восемьдесят восемь шестьсот девяносто пять) рублей 89 копеек, из них: просроченный основной долг – 233 333, 35 (двести тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 35 копеек; начисленные проценты – 35 521, 83 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать один) рублей 83 копейки, комиссии - 943, 92 (девятьсот сорок три) рубля 92 копейки, неустойка – 18 896,79 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С-ФИО8

Копия верна: судья С-ФИО8