Решение № 2-219/2018 2-219/2018 (2-2207/2017;) ~ М-2523/2017 2-2207/2017 М-2523/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело №2-219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Кемерово 9 февраля 2018

Ленинский райсуд г.Кемерово в составе

Судьи Голевой Н.В.

При секретаре Поликовой О.В.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы. Свои требования мотивирует тем, что между ними 27.10.2016 был заключен договор аренды транспортного средства. Во время ДТП 15.01.2017, виновником которого признан ответчик, был поврежден данный автомобиль. По договору КАСКО, страховая компания ему выплатила в возмещение ущерба сумму за минусом франшизы в сумме 15000 рублей. Считает, что данная сумма является убытками, которой он лишился по вине ответчика. Кроме того между ними 15.01.2017 был заключен договор аренды автомобиля, по которому установлена арендная плата в размере 1100 рублей в сутки. Ответчику был передан автомобиль 15.01, возвращен 18.01. Однако, ответчик арендную плату за пользование за три дня не оплатил. Задолженность составляет 3300 рублей. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит взыскать арендную плату в сумме 3300 рублей, убытки в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 27.10.2016 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства – <данные изъяты>, срок договора с 27.10.2016 по 15.01.2017. 15.01.2017 в результате ДТП, виновником которого был признан ответчик, данный автомобиль поврежден. Истец обратился в страховую компанию, в которой был по договору КАСКО застрахован данный автомобиль. Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение за минусом предусмотренной договором страхования франшизы в размере 15000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспорены сторонами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Суд считает, что по вине ответчика, имуществу истца был причинен ущерб (автомобиль поврежден, требовался восстановительный ремонт), стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ-наряда составляет 368691 рубль. Истцу страховщиком выплачено страховое возмещение по риску ущерб, с учетом франшизы в размере 15000 рублей. Суд считает, что уменьшение размера возмещения вреда, убытки возникли по вине ответчика. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами 15.01.2017 был заключен договор аренды автомобиля. Срок аренды с 15.01 по 06.02.2017. Арендная плата составляет 1100 рублей сутки. Автомобиль ответчиком получен 15.01.2017, возвращен 18.01.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспорены сторонами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, ответчик обязан вносить истцу арендную плату, которая за три дня составляет 3300 рублей, но данную обязанность не исполнил, то с ответчика подлежит взысканию сумма 3300 рублей.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков 18300 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. данное требование вытекает из имущественных материальных прав истца о получении убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено, что действия ответчика истцу причинены моральные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав.

Следовательно, в данной части иска должно быть отказано.

Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представитель понесены расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором.

Учитывая, что договор на оказание услуг составлен не только по данному делу, проделанную представителем работу (составление искового заявления, участие в судебном заседании), требования разумности, суд считает возможным взыскать в счет возмещения данных расходов 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 убытки в сумме 18300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме вынесено 14.02.2018