Решение № 21-1004/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 21-1004/2023

Судья: Сурков М. П. д. № 21-1004/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КИПСАМАРКЕТ» Кинасовой К. О. на решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 23 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «КИПСАМАРКЕТ»

установил

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 1881056323090812234 от 08.09.2023 г. ФИО1 ООО «КИПСАМАРКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением и решением защитник ООО «КИПСАМАРКЕТ» Маршинский М. Н. обратился с жалобой в суд, по результатам рассмотрения которой 4 августа 2023 года судьей Исаклинского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Кинасова К.О. просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить.

Проверив материалы дела, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, жалоба защитника ООО «КИПСАМАРКЕТ» Маршинского М. Н. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 1881056323090812234 от 08.09.2023 ФИО1 в отношении ООО «КИПСАМАРКЕТ» рассмотрена в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого лица.

Извещение защитника Маршинского М.Н. (л.д. 30) не свидетельствует о надлежащем извещении ООО «КИПСАМАРКЕТ».

Поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие сведений о том, что ООО «КИПСАМАРКЕТ» извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, решение районного суда подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 23 октября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению в Исаклинский районный суд Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует устранить указанные нарушения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 23 октября 2023, вынесенное в отношении ООО «КИПСАМАРКЕТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Исаклинский районный суд Самарской области.

Жалобу защитника Кинасовой К.О. – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова