Апелляционное постановление № 1-416/2024 22-89/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-416/2024

Судья 1 инстанции Павлюкова О.В. Дело № 1-416/2024

Судья - докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-89/2025

И91RS0011-01-2024-002750-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитника – адвоката Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Шостак О.В. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 17.04.2024 года Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2024 года установлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, прокурора Хижняк Н.А., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционном представлении, защитника-адвоката Королеву М.С., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в августе 2024 года в с. Заречное Красногвардейского района Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2024 года, дополнив ее тем, что согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, подлежит отмене.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения приговоров окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Свои доводы мотивирует тем, что у суда первой инстанции не было оснований для назначения ФИО1 самого мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, как и не имелось оснований для сохранения условного осуждения, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2024 года.

Осужденный ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание апелляционного суда не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с этим апелляционное представление рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора и защитника в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 являются верными, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с действующим уголовным законодательством, с приведением мотивов такой квалификации, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных и положенных в основу судебного решения допустимых и достоверных доказательств.

Наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену приговора, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: