Решение № 2-535/2018 2-535/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-535/2018

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» сентября 2018 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Инжавинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 369 944 рубля 69 копеек, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита «Потребительский кредит» в сумме 550 000 рублей под 19,2% годовых, на срок 60 месяцев. Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 550 000 рублей на ссудный счет, указанный в кредитном договоре. ФИО2 обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 369944 рубля 69 копеек в том числе:

- задолженность по неустойке 89 388 рублей 19 копеек;

- проценты за кредит 36779 рублей 40 копеек;

- ссудная задолженность 243777 рублей 10 копеек.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности ФИО2 существенно нарушила условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Требование Банка о досрочном погашении кредита и расторжении договора было оставлено ответчиком ФИО2 без внимания, в связи, с чем Истец вынужден обратиться в суд для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания в принудительном порядке суммы задолженности и судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 944 рубля 69 копеек, расторгнуть данный кредитный договор, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 899 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии с исковыми требованиями (л.д. 66).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 550 000 рублей, не целевой потребительский кредит для использования по усмотрению Заемщика, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,2 % годовых. ФИО2, обязалась погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.51-52).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору кредитования перед Заемщиком ФИО2 выполнил, денежные средства в размере 550000 рублей своевременно предоставил Заемщику, что подтверждается копией лицевого счета ФИО2 (л.д.36-43), тогда как ФИО2 платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, согласно Графику платежей не производит, в результате чего возникла задолженность.

Согласно, представленного расчета, задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила, просроченная ссудная задолженность - 243 777 рублей 10 копеек, задолженность по процентам 36779 рублей 40 копеек, задолженность по неустойке 89 388 рублей 19 копеек, а всего 369 944 рублей 69 копеек (л.д.71-77).

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлял в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчику предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательство перед Банком (л.д.13-22).

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно, кредитного договора (л.д. 44-50), графика платежей (л.д. 51-52), ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленные проценты. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.44-50).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств и своевременной уплаты основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно, представленного расчета, задолженность по неустойке составляет 89388,19 рубля, из которых на просроченные проценты – 23608,39 рубля, на просроченную ссудную задолженность 65779,80 рубля (л.д. 23-25).

В совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки на просроченные проценты до 5000 (пяти тысяч) рублей, а неустойки на просроченную ссудную задолженность до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, оставив окончательную сумму задолженности в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6899 (шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России», <адрес> ИНН №, ОГРН №:

сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 777 (двести сорок три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек;

задолженность по процентам в сумме 36 779 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек;

неустойку в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 305 556 (триста пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России», <адрес> ИНН №, ОГРН №:

расходы по уплате госпошлины в сумме 6 899 (шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Алексейчиков