Решение № 2-2151/2020 2-2151/2020~М-12244/2019 М-12244/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2151/2020

УИД: 11RS0001-01-2019-017563-92 Дело № 2-2151/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Первая Экспидиционная Компания» о взыскании убытков, причинённых грузу при перевозке, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Первая Экспидиционная Компания» о взыскании убытков в сумме 236260 руб., причинённых грузу при перевозке, взыскании неустойки в сумме 236260 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование указал, что в 2018 году решил приобрести грузовой автомобиль без двигателя для использования в личных бытовых целях. После чего для автомобиля приобрёл двигатель «... у ИП ФИО2 Для доставки двигателя в ... истец обратился в ООО «Первая Экспидиционная Компания». Ответчик осуществил упаковку и доставку груза. Однако по прибытии груза в ... и вскрытии упаковки обнаружилось, что двигатель повреждён. На письменную претензию о возмещении убытков в связи с порчей груза ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец ФИО2 является работником у ИП ФИО2 Истец и ИП ФИО2 являются однофамильцами. Истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Также пояснил, что договор транспортной экспедиции заключен истцом, а не ИП ФИО2 Доставленный по договору транспортной экспедиции двигатель был принят ** ** ** на СТОА ИП ФИО3, где и были при вскрытии упаковки обнаружены его многочисленные повреждения и составлен акт. Истец в установленные законом сроки не обратился с иском в суд, т.к. находился в длительных командировках в отдалённых местах. Кроме того, истец не обладает юридическими познаниями. В связи с чем представитель истца просил восстановить срок для обращения с иском в суд.

Истец, третье лицо ИП ФИО2 и ответчик участия в судебном заседании не приняли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения на иск, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 72-74).

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, обозрев письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

** ** ** между ООО «ВЭД Поинт» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) в г. Владивосток Приморского края был заключен договор купли продажи дизельного двигателя «..., стоимостью 630000 руб.

** ** ** между физическим лицом ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли продажи дизельного двигателя «..., стоимостью 300000 руб.

Из представленных документов следует, что двигатель приобретён с целью установки на грузовой а/м марки «...

** ** ** между ФИО2 и ООО «Первая Экспедиционная Компания» заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ФИО2 поручил экспедитору ООО «ПЭК» доставить груз – двигатель весом 1500 кг, объёмом 3,95 куб.м., из .... Груз клиентом ФИО2 не застрахован, объявленная ценность 150000 рублей. Стоимость услуг по упаковке и доставке груза с учётом НДС составила 41352,25 руб. Ориентировочная дата прибытия груза 21.07.2018. Грузополучателем является ФИО2

По прибытии груза- дизельного двигателя к месту доставки в г. Казань и после вскрытия транспортировочного пакета ИП ФИО3 обнаружено множество повреждений двигателя (повреждения клапанной крышки, выпускной коллектор расколот в месте крепления турбины, замяты фильтры, замят и повреждён клапан турбины, турбина с множественными повреждениями), о чём 17.07.2018 был составлен акт ИП ФИО3

24.07.2018 ИП ФИО2 обратился в ООО «Первая Экспедиционная Компания» с письменной претензией, в которой просил возместить ущерб в размере 236260 руб., причинённый повреждением груза, приложил акт от 17.07.2018.

ООО «Первая Экспедиционная Компания» по результатам рассмотрения претензии направила ФИО2 ответ от 29.08.2018, в котором в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на то, что грузополучатель во время выдачи груза, указанного в договоре транспортной экспедиции, не уведомил экспедитора в письменной форме о повреждении (порче) груза и не указал общий характер повреждений груза.

24.12.2019 ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несёт перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное лицо не уведомило экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче, или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповреждённым. Согласно статье 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления повреждённого груза в размере объявленной ценности.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определённого рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесёнными убытками, а также размер убытков.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Согласно пункту 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что груз был принят истцом без составления коммерческого акта, без указаний на обнаруженные повреждения упаковки. Замечания и недостатки к внутреннему содержимому груза у истца отсутствовали, сопроводительные документы не предоставлены, досмотр груза не производился.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об уклонении ответчика от составления акта, истцом не представлено.

Полагая срок исковой давности пропущенным, ответчик в письменном отзыве на иск просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ч. 2 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Установленный п. 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст. 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" является допустимым изъятием из правил ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причинённого недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

При этом время предъявления претензии входит в срок исковой давности, не приостанавливает и не продлевает его, поскольку такие основания приостановления или перерыва не предусмотрены законодательством.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В обоснование ходатайства представлен трудовой договор о том, что ФИО2, ** ** ** является работником ИП ФИО2 Как указал представитель истца работодатель и работник являются однофамильцами, также совпадают их имя и отчество, но это разные люди, не являющиеся между собой родственниками. Также представлены: приказ о предоставлении ФИО2 отпуска без сохранения заработной платы в период с 05.11.2018 по 30.11.2018; объяснительные ФИО2 о том, что он в указанный период с 05.11.2018 по 30.11.2018 болел, но за медицинской помощью не обращался, приказ о предоставлении ФИО2 отпуска без сохранения заработной платы в период с 01.12.2018 по 31.12.2018, приказы о направлении в командировку с 10.01.2019 по 28.02.2019, с 10.07.2019 по 08.09.2019, с 10.09.2019 по 31.10.2019.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности. По убеждению суда, истцом не представлены достоверные и объективные доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Приведённые истцом обстоятельства как нахождение в отпуске без сохранения заработной платы и в служебной командировке таковыми не являются.

Наличие у истца ФИО2 образования «плотник-бетонщик» не свидетельствуют о безграмотности истца и о наличии объективных препятствий для обращения истца в суд с указанным иском в сроки, предусмотренные статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может служить основанием для признания указанного срока пропущенным по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 3 п. 4 ст. 199 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Установив, что событие – повреждение груза имело место 17.07.2018 (дата составления акта ИП ФИО3 об обнаруженных повреждениях двигателя), ответ на претензию был составлен ООО «Первая Экспедиционная Компания» 29.08.2018, ФИО2 обратился с данным исковым заявлением в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 24.12.2019, принимая во внимание, что сведения о приостановлении либо перерыве течения специального срока исковой давности отсутствуют, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, соответственно об отказе в иске по основаниям ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Первая Экспидиционная Компания» о взыскании убытков, причинённых грузу при перевозке, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года.

Председательствующий И.С. Юшкова