Приговор № 1-73/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-73/2024

УИД 03RS0015-01-2024-000675-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 27 февраля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Гайнуллина Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-73/2024 в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению (данные изъяты) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 00.00.0000 года, 00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находился в торговом зале самообслуживания магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу (адрес), где решил похитить принадлежащее магазину имущество.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил со стеллажа самообслуживания вышеуказанного магазина:

бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» объёмом 0,5 литра стоимостью 230 рублей 99 копеек;

бутылку водки «Лесная красавица» объёмом 0,5 литра стоимостью 199 рублей 22 копейки;

три бутылки водки «Золото Башкирии» объёмом 0,5 литра стоимостью 199 рублей 15 копеек каждая;

две пары носков Брестские Arctic стоимостью 71 рубль 67 копеек каждая;

филе кусочки сельди По-Царски стоимостью 102 рубля 24 копейки;

свинина деликатесная 0,3 кг стоимостью 136 рублей 50 копеек;

колбасное изделие «Финский сервелат» массой 0,35 грамма стоимостью 95 рублей 75 копеек;

сыр LIEBENDORF 100 гр МААСДАМ массой 0,347 грамма стоимостью 155 рублей 41 копейка;

Добрый сок яблочный стоимостью 76 рублей 86 копеек;

продукт колбасный плавленый копчёный сыр стоимостью 40 рублей 65 копеек;

хлеб пшеничный на закваске массой 0,4 кг стоимостью 24 рубля 38 копеек.

С похищенным на общую сумму 1802 рубля 79 копеек ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб в указанной сумме ООО «(данные изъяты)».

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал, что, будучи привлечённым к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, 00.00.0000 года в вечернее время зашёл в магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес), где с прилавка самообслуживания сложил в пакет спиртное и продукты. После чего с похищенным товаром ушёл из магазина, не оплатив его. В настоящее время ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, изучив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной. Показания подсудимого у суда сомнений не вызывают, поскольку согласуются с представленной совокупностью доказательств по делу.

Так, из материалов уголовного дела следует, что с заявлением по факту хищения имущества из магазина «(данные изъяты)» 00.00.0000 года обратился В.В. (том 1 л.д.6).

Подробности совершения хищения отражены в оглашённых с согласия сторон показаниях представителя потерпевшей организации В.В., указавших, что факт совершения хищения имел место 00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут. В ходе просмотренной видеозаписи было установлено, что хищение совершено ФИО1, ранее совершавшим кражи в сети магазинов. При входе в магазин ФИО1 прошёл в торговый зал, где с витрины самообслуживания стал складывать себе в пакет пять бутылок спиртного, сок, носки, сыр, колбасную продукцию. После чего направился к выходу, не оплатив товар. Действиям ФИО1 ООО «(данные изъяты)» причинён ущерб в сумме 1802 рубля 79 копеек (том 1 л.д.65-67).

Согласно справке о стоимости, накладным установлено отсутствие бутылки водки «Архангельская Северная выдержка» объёмом 0,5 литра стоимостью 230 рублей 99 копеек; бутылки водки «Лесная красавица» объёмом 0,5 литра стоимостью 199 рублей 22 копейки; трёх бутылок водки «Золото Башкирии» объёмом 0,5 литра стоимостью 199 рублей 15 копеек каждая; двух пар носков Брестские Arctic стоимостью 71 рубль 67 копеек каждая; филе кусочки сельди По-Царски стоимостью 102 рубля 24 копейки; свинины деликатесная 0,3 кг стоимостью 136 рублей 50 копеек; колбасного изделия «Финский сервелат» массой 0,35 грамма стоимостью 95 рублей 75 копеек; сыра LIEBENDORF 100 гр МААСДАМ массой 0,347 грамма стоимостью 155 рублей 41 копейка; Доброго сока яблочного стоимостью 76 рублей 86 копеек; продукта колбасного плавленого копчёного сыра стоимостью 40 рублей 65 копеек; хлеба пшеничного на закваске массой 0,4 кг стоимостью 24 рубля 38 копеек (том 1 л.д.8, 14-42).

Согласно протоколу осмотрено место происшествия – помещение названного магазина по адресу (адрес). Изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д.10-13). В ходе просмотра изъятой видеозаписи ФИО1 опознал на ней себя, как мужчину, совершившего кражу спиртного и продуктов (том 1 л.д.124-125). Указанная видеозапись признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.126).

Согласно постановлению (данные изъяты) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года (том 1 л.д.46).

Таким, образом, представленными доказательствами вина ФИО1 в совершённом преступлении нашла своё подтверждение. В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея корыстный умысел, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина тайно похитил имущество и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причастность ФИО1 к совершённому преступлению подтверждена совокупностью вышеизложенных доказательств и не оспаривалась последним. Размер причинённого ущерба установлен представленными справками и сомнений у суда не вызывает. Неоднократность совершения им хищения подтверждена постановлением о привлечении его к административной ответственности. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, признание вины, возмещение ущерба, наличие престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него установлен административный надзор, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учётом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учётом совершения преступления ненасильственного характера, личности подсудимого, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не лишать ФИО1 свободы. При этом считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 УК суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и статьи 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из квартиры, дома, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов;

- не посещать места распития спиртных напитков;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться на регистрацию по установленному графику и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором (данные изъяты) года и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из квартиры, дома, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов;

- не посещать места распития спиртных напитков;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться на регистрацию по установленному графику и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания срок отбытого наказания в виде исправительных работ по приговорам (данные изъяты) года и 00.00.0000 года из расчёта 3 дня исправительных работ за 2 дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-73/2024