Приговор № 1-265/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-265/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 27 марта 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Далматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего гравером-художником у ИП «ФИО7», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил

§ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

§ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проходящего мимо автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного во дворе <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно передних блок-фар указанного автомобиля.

В указанное время с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, убедившись, что за его действиями не наблюдают, в связи с чем они носят тайный характер, демонтировал две передние блок-фары, стоимостью <данные изъяты> рублей, с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить с указанного автомобиля две передние блок-фары. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь во дворе <адрес>, убедившись, что за его действиями не наблюдают, в связи с чем они носят тайный характер, демонтировал две передние блок-фары с вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив владельцу автомобиля Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; а по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.241-242), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.2), ранее однократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также явки с повинной (т.1 л.д.118, 186).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, а также обстоятельства при которых они были совершены, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и назначает подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначает наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягких видов наказаний, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает подсудимому путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

· по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- паспорт транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» 6742 № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- паспорт транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» <адрес> - оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- скриншот объявления с Интернет-сайта «Авито» - хранить при уголовном деле;

- две передние блок-фары от автомобиля «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: