Решение № 2-4436/2019 2-4436/2019~М-3274/2019 М-3274/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-4436/2019

Дело №2-4436/2019г.

16RS0046-01-2019-005318-76


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Э.И.Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... о выделении в натуре 1/2 доли в жилом помещении, истец является единоличным собственником жилых помещений площадью 123 кв.м расположенных по адресу ....

С момента вступления в законную силу 31.07.2018г. решение суда в части выдела доли в натуре не исполнено, в связи с тем, что ответчик воспрепятствует истцу в доступе на его жилые помещения.

В то же время ответчик пользуется всеми жилыми помещениями расположенными в квартире, включая жилые помещения которые принадлежат истцу.

Согласия истца на пользование указанными помещениями ответчик не получала. Соглашения о порядке их использования между сторонами не заключалось.

Ответчик без установленных на то оснований пользуется жилыми помещениями принадлежащими истца в связи с чем получила имущественную выгоду в размере пользования жилыми помещениями площадью 123 кв.м. расположенных по адресу: .... За период с 01.08.2018г. по 19.05.2019г. Стоимость пользования 1 кв.м. жилых помещений, расположенных по адресу: ...- 500 руб. в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 553500 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил требования и просил с учетом проведенной экспертизы взыскать 838000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что решением Вахитовского районног суда г.Казани от .... постановлено: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 на квартиру по адресу: ....

Произвести реальный раздел квартиры по адресу: ....

В собственность ФИО1 ФИО13 выделить помещение № 1 площадью 83, 6 кв.м. по варианту раздела ..., выполненного АО «БТИ РТ».

В собственность ФИО1 ФИО14 выделить помещение № 2 площадью 123,7 кв.м. по варианту раздела ..., выполненного АО «БТИ РТ».

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 компенсацию в размере 3146925,6 руб.

Распределить стоимость переоборудования квартиры в размере 159384,96 руб. в равных долях на ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 расходы по оплате гос.пошлины 41930 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 65000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан .... решение Вахитовского районного суда г.Казани оставлено без изменения.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчик препятствует в доступе в его жилые помещения, сама пользуется всеми жилыми помещениями, расположенными в квартире, включая и жилые помещения, которые принадлежат истцу. Согласие истец на пользование ответчиком его жилыми помещениями не давал. Считает, что ответчика получила имущественную выгоду за пользования за период с 01.08.2018г. по 19.05.2019г. в размере 553500 рублей, в связи с препятствованием ответчика во вселении в квартиру.

Отделом полиции №16 «Япеева» УМВД РФ по городу Казани 08.04.2019г. по заявлению ФИО2 по факту оказания в содействии доступа в принадлежащем на праве собственности в ... проведена проверка, в ходе которой опрошенная ФИО3 пояснила, что она обеспечит доступ в ... ФИО2 после всех выплат, установленным решением суда Вахитовского района г.Казани от .... и установки ею стены в вышеуказанной квартире.

Определением от .... по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, для определения рыночной стоимости пользования жилым помещением площадью 123 кв.м., расположенного по адресу: ... за период с 01.08.2019г. по 19.05.2019.

Согласно заключению ООО «Аудекс» ..., рыночная стоимости пользования жилым помещением площадью 123 кв.м., расположенного по адресу: ... за период с 01.08.2019г. по 19.05.2019г. составляет 838000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда г.Казани от ...., которым в пользу ФИО2 взысканы убытки, отменено и принято новое решение об отказе ФИО2 в иске к ФИО3 о взыскании убытков.

Из данного судебного акта следует, что доказательства того, что ФИО2 чинились какие-либо препятствия с момента вступления решения суда от ... законную силу и до его обращения в марте- апреле 2019 года в отдел полиции отсутствуют.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3, судом дана оценка, заявлению и рапорту старшего инспектора ПДН ФИО4, которые также представлены при рассмотрении настоящего дела, что обращение ФИО2 имело место лишь в связи с оказанием ФИО3 препятствий в общении с детьми в соответствии с апелляционным определением суда апелляционной инстанции от ..., принятого по спору М-ных об определении порядка общения с детьми.

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вышеуказанными судебными актами установлено, чторешение Вахитовского районного суда г.Казани от ... о реальном разделе квартиры ... и взыскании денежных сумм вступило в законную силу и подлежало исполнению сторонами, однако данных о том, что ФИО2, исполнив данное решение, выплатил денежные суммы и получив в суде исполнительный лист в части раздела жилого помещения, предъявил его в службу судебных приставов, в материалах дела не имеется, не ссылается на данное обстоятельство и сам истец, исковому заявлению им приобщён лишь датированный 08.04.2019 ответ отдела полиции № 16 «Япеева» о результатах проверки, проведённой по его заявлению об оказании содействия в доступе вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства не подтверждают, что ФИО3 чинит какие либо препятствия в пользовании истцом спорного жилого помещения, и извлечение ответчиком материальной выгоды от использования спорного имущества. При этом материалы дела не содержат данных о том, что истец понес потери.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований считать, что ответчик в качестве неосновательного обогащения получило вышеуказанные денежные средства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова