Решение № 2-6840/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-6840/2019;)~М-6341/2019 М-6341/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-6840/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-008948-38

Дело № 2-99/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период его содержания в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Республике Коми: ФКУ ... и ФКУ ... ему не проводится медицинское обследование и не оказывается медицинская помощь по заболеваниям ... которые являются тяжелыми хроническими заболеваниями, в результате чего истцу причинен моральный вред.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

В судебном заседании, истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, третьего лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Третьи лица ФКУ ... и ФКУ ... в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания компенсации морального вреда с учетом факта не проведения необходимых медицинских исследований в отношении истца.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 01.12.2011 прибыл в ФКУ ... для отбывания наказания в виде лишения свободы, и 07.02.2017 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ..., где находится до настоящего времени.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

Согласно медицинской карте ФИО1, представленной ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в листе уточненных диагнозов истца 01.12.2011 указан диагноз ...

Тот же диагноз указан в медицинских документах истца, предоставленных суду Клинической инфекционной больницей им. С.П. Боткина и ФКУЗ МСЧ № 78 г. Санкт-Петербурга.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №... (п) следует, что исходя из представленных медицинских документов, при поступлении в ФКУ ... ** ** ** у ФИО1 имелось заболевание ... то же заболевание у истца имеется и в настоящее время.

В представленной медицинской документации отсутствуют данные (результаты лабораторных исследований), подтверждающие наличие у истца ... Результаты исследований от 2000 года, проведенные однократно во время острого заболевания, не являются достаточным основанием для установления диагноза ..., так как, во-первых, были получены противоречивые результаты анализов (в одних была получена положительная реакция, в других - отрицательная), во-вторых, в острую фазу ..., даже вызванного иным вирусом ... возможны ложноположительные реакции на компоненты других вирусов ввиду повышения реактивности организма.

Кроме того, не во всех случаях острый вирусный гепатит, даже вызванный ..., переходит в хронический: до 20-30% случаев заканчиваются выздоровлением с полной элиминацией вируса из организма и длительным (пожизненным) сохранением антител к ...

Так как наличие у ФИО1 заболевания ... представленными материалами не подтверждено, медицинская помощь по данному заболеванию оценке не подлежит.

При этом экспертная комиссия отметила, что в период с 2000 года по настоящее время истцу было показано повторное обследование с целью подтверждения или исключения наличия ..., которое должно включать в себя исследование крови на антитела к ... методом ИФА, и, при положительном результате, ПЦР-исследование для определения вирусной нагрузки.

По заболеванию «...» медицинская помощь оказывалась своевременно, в полном объеме, была эффективной, что подтверждается отсутствием обращений за медицинской помощью по данному заболеванию после 2012 года.

Судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что за период наблюдения у истца не зафиксировано объективных признаков ухудшения состояния здоровья, так как, исходя из представленной медицинской документации, истец не обращался с жалобами, характерными для заболеваний печени, у него отсутствуют характерные для данных заболеваний симптомы (изолированное незначительное повышение печеночных ферментов может быть обусловлено различными причинами, в том числе не связанными с ... не произошло увеличения частоты или тяжести обострений.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в п. 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В п. 2, 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регулируются Порядком организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (пункт 2 Порядка).

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО1: так при наличии в медицинской документации истца сведений о выставленном ему диагнозе ... в отношении него с 2011 года не проведено обследование с целью подтверждения или исключения наличия ... не проведена оценка вирусной нагрузки на организм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания медицинской помощи, отсутствие у ФИО1 в период отбывания наказания объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

Исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, компенсацию причиненного истцу морального вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Не подлежат удовлетворению требования иска к УФСИН России по Республике Коми, поскольку указанный ответчик не относится к органам, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.