Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1338/2018

Гражданское дело № 2-1338/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО3 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2008 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк», далее также - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2994650, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок по 03.09.2037 года под 12,5% годовых. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договорами поручительства №№2994650-1, 2994650-2 от 03.06.2008г., заключенными между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 соответственно, по условиям указанных договоров, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту. Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банком в его адрес и в адрес поручителей направлены требования о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, данное требование не исполнено ответчиками. Согласно условиям кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.02.2018г. в сумме 155895 рублей 41 коп. (основной долг), а также возложить на ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 4237 рублей 91 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств от банка, наличие задолженности по кредиту признает, в настоящее время не имеет возможности оплачивать кредит в соответствии с графиком платежей, платить не отказывается.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представитель истца на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2994650, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на недвижимость в размере 300000 рублей на срок по 03 сентября 2037 года под 12,5 % годовых (п.1.1 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера №699935 от 03.06.2008 года.

П.2.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц – ФИО2, ФИО3, на основании чего между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 03.06.2008 года заключены договоры поручительства №№2994650-1, 2994650-2 (далее также – договоры поручительства).

Согласно п.1.1 указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №2994650 от 03.06.2008г. Согласно п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим обязательством по возврату кредита банком в адрес заемщика и поручителей 09.07.2015 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом №51/3061, в соответствии с которым ответчикам предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 09.08.2015 года. Данные требования направлены в адрес ответчиков заказной почтой, не было исполнены.

Вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» судебный приказ от 21.03.2017г. о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По состоянию на 09.02.2018 года задолженность по кредитному договору №2994650 от 03.06.2008г. составляет 155895 рублей 41 коп. (основной долг).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, при этом в соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за днем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Процентная ставка установлена п.1.1 кредитного договора в размере 12,5% годовых. При этом в силу п.4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Пунктом 1.1 договоров поручительства №№2994650-1, 2994650-2 от 03.06.2008г. предусмотрено, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №2994650 от 03.06.2008г.

В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору №2994650 от 03.06.2008г., имеются предусмотренные законом и договором поручительства основания для предъявления требований к поручителям об уплате задолженности в порядке солидарной ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики расчет истца в части размера основного долга не оспорили, свой расчет не представили, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга по кредиту в размере 155895 рублей 41 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредиту истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в равных долях в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4237 рублей 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО15 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту по состоянию на 09.02.2018 в размере 155895 рублей 41 коп. (основной долг).

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО2 ФИО18 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 4237 рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Судья: Н.В. Дергачева