Приговор № 1-552/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-552/2024

№ 1-552/2024 (№1240105050000537)

УИД 25RS0005-01-2024-005075-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 октября 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес>

ФИО2 ФИО3

защитникапереводчика

ФИО4 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ХужаназароваАброраДаминовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официальное нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомоподдельный официальный документ, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Х.А.ДБ., будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положений иностранных граждан в Российской Федерации», с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек и он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в январе 2024 года в дневное время по адресу: <адрес>, на 3 этаже, у неустановленного лица с целью дальнейшего использования незаконно приобрел за денежное вознаграждение поддельный патент серии 25 № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на свое имя (ХужаназаровАброрДаминович), предоставляющий право законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного официального документа, ФИО3 умышленно хранил его при себе до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь по адресу: <адрес> при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил вышеуказанный патент серии сотрудникам полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 28 минут до 12 часов 30 минут сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 патент серии 25 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ХужаназароваАброраДаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъят протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка патента Российской Федерации серии 25 № на имя ХужаназаровАброрДаминович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу бланков патента Российской Федерации соответствующего образца, бланк патента выполнен способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание патента Российской Федерации серии 25 № на имя ХужаназаровАброрДаминович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменению не подвергалось.Согласно ответа ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, патент 25 № на имя ФИО3 не выдавался.

Подсудимый ФИО3, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимогоФИО3 – адвокатФИО7 поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официальногодокумента, предоставляющего права.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который поместу жительства (<адрес>) участковым уполномоченным характеризован удовлетворительно (л.д.98). На территории РФ находится в нарушение миграционного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушений. ФИО3 не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Х.А.ДВ.,суд в соответствии ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит наличие малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., оказание материальной членам своей семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном.Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно и правдиво указал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в осмотрах мест происшествия, когда указывал о месте и времени приобретения поддельного патента. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование ираскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренные ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

В соответствии со ст.56 УК РФ лишение свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которых в судебном заседании не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде штрафа в размере, определяемом с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, наличия дохода.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО3 от наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначению подсудимомуХужаназарову А.Д. наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХужаназароваАброраДаминовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: расчетный счет 03№, к/с 40№ Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 253801001, КБК 18№, УИН 18№, штраф по приговору суда (Первомайский районный суд <адрес> (у/<адрес>--552/2024 (№).

Меру принуждения в отношенииХужаназароваАброраДаминовича– обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент 25 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ХужаназароваАброраДаминовича, 04.03.1989года рождения, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.