Приговор № 1-300/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-300/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского районного суда г. Иркутска Зацепилиной О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кислова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-300/2019 в отношении ФИО1, рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:24.09.2018 мировым судьей судебного участка № 112 г. Черемхово Иркутской области по ст. 322 ч.3 УК РФ (5 преступлений ) к штрафу в размере 20000 рублей. Наказание исполнено 24.08.2019;

мера пресечения – заключение под стражей с 09.01.2019 по 07.05.2019, 08.05.2019 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>. Достоверно зная, что в указанном доме находится ценное имущество, принадлежащее ФИО2 №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения из него какого – либо ценного имущества.Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом и тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно через незапертую калитку прошел в ограду <адрес>, расположенного по <адрес>, прошел к входной двери указанного дома, после чего, убедившись, что его преступные действия никому незаметны, действуя тайно, при помощи полена, найденного им во дворе дома, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем протянул руки к тумбе, тем самым незаконно проник в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы похитил принадлежащий ФИО2 №1 плазменный телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с указанным телевизором с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитив. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив гр. ФИО2 №1 значительный ущерб.

<дата> около 11 часов 00 минут ФИО1 находился около <адрес>, расположенного по <адрес>. Достоверно зная, что в указанном доме находится ценное имущество, принадлежащее ФИО2 №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения из него какого – либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений через незапертую калитку прошел в ограду дома, прошел к входной двери, после чего, убедившись, что его преступные действия никому незаметны, действуя тайно, зашел в веранду, где нашел отвертку, с помощью которой отогнул штапики, выставил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем пролез внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, где из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО2 №1: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из дома, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 нашел в ограде дома тачку садовую стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2 №1, в которую сложил имущество, сверху прикрыв куском ткани. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

<дата> около 09 часов 00 минут ФИО1 находился около <адрес>, расположенного по <адрес>. Достоверно зная, что в указанном доме находится ценное имущество, принадлежащее гр. ФИО2 №2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения какого – либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений через незапертую калитку прошел в ограду дома, после чего, убедившись, что его преступные действия никому не заметны, действуя тайно, выбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем пролез внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, и продолжая свои преступные действия тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО2 №2: <данные изъяты>. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении трех краж с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия на основании ст. 276ч.1 п. 3 УПК РФ ( л.д. 177- 180 т.3), поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 14 часов 00 минут он разбил стекло <адрес> поленом. Через разбитое стекло протянул руку вовнутрь дома и вытащил <данные изъяты>. В этот момент дома никого не было. Он находился в состоянии опьянения. Совершил кражу, так как нуждался в денежных средствах. Похищенный телевизор он продал своему знакомому <ФИО>16 за <данные изъяты> рублей.

<дата> около 11 часов 00 минут он вновь проследовал к дому <номер> по <адрес>, где зашел в веранду и при помощи отвертки, которую взял на веранде дома, при этом убедившись, что дома никого нет, выставил стекло оконной рамы и через проем пролез внутрь дома, откуда похитил <данные изъяты>. Все вышеуказанное имущество он вывез из ограды дома на похищенной им садовой тачке. Он похитил имущество, поскольку необходимы были денежные средства. После хищения имущества он совместно с <ФИО>2 <дата> сдал <данные изъяты> в ломбард <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, получив за нее <данные изъяты> рублей, которые он потратил на свои личные нужды. В этот же день <дата> ему нечем было расплатиться за поездку в такси, тогда он отдал водителю такси <данные изъяты>. <дата><данные изъяты> он продал своему знакомому <ФИО>10.

<дата> в утреннее время около 09 часов 00 минут он похитил имущество из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он проник в дом через окно путем его разбития. Из дома он похитил <данные изъяты> оставил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, шкантоверт <данные изъяты> без корпуса отдал <ФИО>1, <данные изъяты> продал за <данные изъяты> рублей <ФИО>3, <данные изъяты> был продан <ФИО>3 по его просьбе за <данные изъяты> рублей неизвестному мужчине, сотовый телефон марки <данные изъяты> бесплатно отдал <ФИО>3. Полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от продажи <ФИО>3 передал ему. Похищенную куртку фирмы <данные изъяты> забрал себе. О том, что имущество было похищено, он не сообщал ни <ФИО>1, ни <ФИО>3, ни <ФИО>4

Помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших ФИО2 №1 л.д. 18-20 т.1), ФИО2 №2 ( л.д. 154-156 т.2), свидетелей <ФИО>14 ( л.д. 24-24 т.1), <ФИО>5 ( л.д. 28-29 т.1), <ФИО>6 ( л.д. 76-77 т.1), <ФИО>7 ( л.д. 79-80 т.1) <ФИО>8 ( л.д. 82-84 т.1), <ФИО>9 ( л.д. 86-87 т.1), <ФИО>2 ( л.д. 126-128 т.1), <ФИО>10 ( л.д. 129-131 т.1), <ФИО>4 ( л.д. 236-238 т.1), <ФИО>11 ( л.д. 216-217 т.2), <ФИО>1 ( л.д. 9-12 т.3), <ФИО>12 ( л.д. 16-19 т.3), <ФИО>3 ( л.д. 43-46 т.3) <ФИО>13 ( л.д. 138-140 т.3), данные ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями потерпевшей гр. ФИО2 №1, о том, что проживает постоянно с сыном <ФИО>5 по адресу : <адрес>. Вход во двор дома осуществляется через деревянную калитку, которая не оснащена запирающим устройством, во дворе дома у нее находится собака на привязи. <дата> около 07 часов 00 минут она вышла из дома, закрыла входную дверь дома ключом и направилась на работу, около 14 часов 25 минут ей на сотовый телефон позвонила сестра ( <ФИО>14) и сообщила, что, проходя мимо ее дома, увидела, что в доме была приоткрыта калитка и когда зашла в ограду дома, обнаружила, что окно, ведущее в комнату открыто, после чего она попросила сестру вызвать полицию. Приехав к своему дому, ее ожидали сотрудники полиции, с которыми она зашла во двор дома и обнаружила, что внутренняя рама окна выставлена, затем она прошла внутрь дома и обнаружила пропажу <данные изъяты>, данный телевизор она покупала в 2013 году за <данные изъяты> рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в <данные изъяты> рублей, телевизор находился на тумбе возле окна в ее комнате, порядок в доме нарушен не был. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля <ФИО>14, которая показала, что <адрес> разделен на две части, в первой части проживает она со своей дочерью, во второй ее родная сестра ФИО2 №1 со своим сыном <ФИО>5. <дата> она около 9.30 часов вышла из дома и поехала на маршрутном такси на собеседование, ее сестра около 8.30 часов уезжает на работу, примерно около 14.30 часов она приехала обратно домой, подойдя к дома она увидела, что открыты ворота у ее сестры, она подумала что ворота открыло ветром, подойдя к воротам чтобы закрыть их она увидела, что окно открыто и выставлена рама окна, она сразу позвонила и сообщила своей сестре и в полицию.

Показания свидетеля гр. <ФИО>5, о том, что он проживает с матерью ФИО2 №1 во второй половине дома, в первой половине проживает сестра его мамы <ФИО>14 На протяжении одного месяца он проживает с бабушкой <ФИО>15, последний раз он был дома <дата>. Насколько ему известно, в гости к его матери никто не ходит. <дата> он находился дома по адресу: <адрес>. Около 14.30 часов ему на сотовый телефон позвонила его мама и сообщила, что в доме взломано окно. После чего, его мама заехала за ним и они направились по адресу: <адрес>, где обнаружили, что окно взломано, а из дома похищен <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля <ФИО>2, о том, что у него есть знакомый ФИО1, знаком на протяжении 20 лет. Общих интересов у них нет, есть общие знакомые, ранее неоднократно выпивали спиртные напитки. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с бабушкой и сестрой. В начале апреля 2018 года, точную дату не помнит, в дневное время, он находился у себя дома, один. Во входную дверь кто-то постучался, открыв её, он увидел на пороге ФИО1 ФИО1, который прошел к нему в дом. В руках у ФИО1 был ЖК телевизор. ФИО1 вел себя спокойно, ничего подозрительного в действиях ФИО1 ему не показалось. ФИО1 попросил у него на некоторое время оставить телевизор, который держал в руках. ФИО1 сообщил, что телевизор принадлежит ему, и он хочет его продать. Он не стал спрашивать, откуда данный телевизор, также ранее он был в гостях у ФИО1 и видел похожий телевизор. Он согласился, и ФИО1 поставил телевизор на пороге, после чего ушел. Вернулся примерно через один час, после чего забрал телевизор и ушел. О том, что ФИО1 совершил кражу данного телевизора, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО>16, который показал, что в апреле 2018 года, к нему пришел ранее ему знакомый ФИО1 ФИО1, который предложил ему приобрести телевизор. ФИО1 сообщил, что телевизор принадлежит ему и что ему срочно нужны деньги, он сообщил, что необходимо посмотреть на телевизор перед покупкой, ФИО1 сказал, что сейчас принесет. Через некоторое время ФИО1 вернулся с <данные изъяты>. ФИО1 сообщил, что хочет продать телевизор за <данные изъяты> рублей. Он приобрел телевизор у ФИО1 При проверке телевизора, он понял, что сломана функция «ВайФай», в связи с этим он пригласил к себе домой своего знакомого ФИО3, который является мастером электрооборудования и предложил починить телевизор и по возможности продать. <ФИО>10 забрал телевизор домой. Через некоторое Владимир сообщил, что сделал телевизор и продал и передал ему <данные изъяты> рублей за реализацию телевизора. О том, что он приобрел краденый телевизор, он не знал.

Показаниями свидетеля <ФИО>10, о том, что он является индивидуальным предпринимателем «<ФИО>10», а именно занимается ремонтом электрической аппаратуры, а также продажей и скупкой деталей и запчастей. В апреле 2018 года, к нему обратился его знакомый <ФИО>16 с просьбой продать ЖК-телевизор. Петра он знает на протяжении 20 лет, с ним в хороших отношениях, дружат долгое время. <ФИО>16 ему сообщил, что у ЖК телевизора не работает функция «Вай фай», при этом попросил приехать к нему домой и устранить неполадку. По приезду к <ФИО>16 домой он действительно убедился, что не работает данная функция. После чего <ФИО>16 попросил его устранить неполадку и реализовать телевизор. Он не спрашивал у него, кому принадлежит телевизор. Забрал данный телевизор к себе домой. Дома он устранил неполадки, после чего выставил телевизор на продажу на сайт «Авито». Буквально через три дня ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который решил приобрести данный телевизор. Мужчине он сообщил, что продаст телевизор за <данные изъяты> рублей. Затем мужчина приехал к нему домой и приобрел данный телевизор. Вырученные деньги за телевизор он передал <ФИО>16. О том, что телевизор был краденный, он узнал от сотрудников полиции.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по хищению телевизора из жилища гр. ФИО2 №1 от <дата>) подтверждается объективными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> ( л.д. 7-10, 13-15 т.1) с фототаблицей, в ходе которого было осмотрен дом адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также место проникновение в жилище.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, о том, что <дата> около 07.30 часов она, уходя из дома, закрыла входную дверь дома на замок. В течение рабочего дня она домой не приезжала. Около 18.50 часов она приехала домой. Подходя к калитке ограды, она увидела посторонние следы обуви. Зайдя в ограду, обнаружила отсутствие садовой тачки, которая находилась слева при входе в ограду дома. Тачка с ванной серого цвета, рама тачки окрашена в оранжевый цвет, диск колеса окрашен в оранжевый цвет, оценивает в <данные изъяты> рублей. Далее она подошла к входной двери, ведущей в дом, дверь была заперта. Открыв входную дверь, она зашла в дом, где увидела, что в комнате, расположенной справа при входе, разбито окно. В комнате на столе, который стоит около разбитого окна, она обнаружила отсутствие <данные изъяты>, документов на монитор не имеется, оценивает в <данные изъяты> рублей. Также на столе отсутствовал <данные изъяты>, документов на системный блок не имеется. Далее она прошла в зал дома, и обнаружила отсутствие плазменного телевизора марки <данные изъяты>. Телевизор приобретала <дата> в магазине ДНС за <данные изъяты> рублей, оценивает в <данные изъяты> рублей. Далее она обнаружила, что из шкафа в комнате пропала <данные изъяты>, длиной ниже колен, прямого покроя, застегивается на одну большую пуговицу в верхней части черного цвета со стразами. Подклад шубы черного цвета. Оценивает в <данные изъяты> рублей, пылесос марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом.

Показаниями свидетеля гр. <ФИО>2, о том, что то <дата> около 12 часов дня он на <данные изъяты>, увидел идущего ему навстречу ФИО1, который шел на него и в руках у которого была садовая тачка. Садовая тачка была накрыта сверху каким-то материалом серого цвета. Он увидел лишь, как ФИО1 выходил на <адрес>, и понял, что тот шел с <адрес>, но он не видел, из какого дома именно выходил ФИО1. Они пошли к нему (<ФИО>2) домой. <дата> когда к нему пришел ФИО1 ФИО1 с вещами и оставил их у него, они начали распивать спиртное, поэтому он был в алкогольном состоянии. <дата> ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему надо выкупить норковую шубу, так как <дата> он сдал шубу на свой паспорт гражданина РФ. Он согласился на выкуп шубы, поскольку доверял ФИО1 ФИО1 и не мог подумать, что у него будут проблемы с полицией. Они приехали в ломбард, он предоставил свой паспорт и залоговый билет, но выкупить не удалось, так как сотрудница сказала, что у нее имеется запрос из полиции по поводу шубы, которую они сдали в залог <дата>. Сотрудница ломбарда забрала у него паспорт, тогда он спросил у ФИО1 ФИО1, причем здесь полиция, последний ничего ему толком не сказал, сказал только то, что им нужно уходить из ломбарда. Когда они вышли из ломбарда, он высказал претензии ФИО1 ФИО1, затем он уехал домой.

Показаниями свидетеля <ФИО>10, о том, что в начале декабря 2018 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 ФИО1 и сообщил, что у него имеется на продажу <данные изъяты>. У него имеется свое ИП «<ФИО>10». Он занимается скупкой, ремонтом и продажей бытовой техники. Спустя примерно полтора часа он подъехал к дому, который указал ФИО1 Далее он совместно с ФИО1 зашел в подъезд дома, в подъезде ФИО1 показал ему телевизор марки <данные изъяты>. Он согласился приобрести вышеуказанные вещи, поэтому передал ФИО1 <данные изъяты> рублей, так как полной суммы при нем не было. Он договорился с ФИО1, что тот подъедет к нему позже и заберет остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Далее вечером того же дня ФИО1 приехал и он передал ему <данные изъяты> рублей за имущество. После этого, на следующий день, он выложил на сайте «Авито» объявление о продаже ЖК-телевизора марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. В этот же день ему позвонил мужчина и сообщил, что желает посмотреть телевизор. Они договорились встретиться на следующий день в 12.00 часов на «Колхозном рынке». Затем он встретился с покупателем, мужчиной по имени <ФИО>2, иных данных ему неизвестно. После покупатель посмотрел телевизор и согласился приобрести данный телевизор за <данные изъяты> рублей. После он уехал домой.

Виновность подсудимого ФИО1 по хищению имущества гр. ФИО2 №1 от <дата> объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей ( л.д. 140-143, 145-148 т.1) в ходе которого по адресу: <адрес>, был осмотрен одноэтажный деревянный дом и установлено место совершения преступления и установлено, что проникновение в жилище было через окно, путем выставления стекла оконной рамы.

Протоколом выемки от <дата> ( л.д. 158-160 т.1), в ходе которой у потерпевшей ФИО2 №1 был изъят кассовый чек на похищенный телевизор марки <данные изъяты>, что подтверждает факт приобретения в собственность ФИО2 №1 похищенного имущества.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> ( л.д. 161 т.1), в ходе которого осмотрен кассовый чек на похищенный телевизор марки <данные изъяты> и установлено, что телевизор <данные изъяты> был приобретен <дата> за <данные изъяты> рублей.

Протоколом выемки от <дата> ( л.д. 201-204 т.1), в ходе которого у свидетеля <ФИО>2 были изъяты жесткий диск марки <данные изъяты>, садовая тачка.

Протоколом выемки от <дата> ( л.д. 3-5 т.2), в ходе которого у свидетеля <ФИО>10 был изъят <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей ( л.д. 68-69 т.2) от <дата>, в ходе которого осмотрен жесткий диск марки <данные изъяты>, <данные изъяты> и садовая тачка.

Протоколом предъявления предмета для опознания ( л.д. 71-74 т.1), в ходе которого потерпевшая ФИО2 №1 уверенно среди аналогичных предметов опознала <данные изъяты>.

Протоколом предъявления предмета для опознания ( л.д. 75-78 т.1), в ходе которого потерпевшая ФИО2 №1, уверенно среди аналогичных предметов опознала садовую тачку.

Протоколом предъявления предмета для опознания ( л.д. 79-82 т.1) в ходе которого потерпевшая ФИО2 №1 уверенно среди аналогичных предметов опознала <данные изъяты>.

Показаниями потерпевшего гр. ФИО2 №2, который показал, что в июне 2018 года его отец и брат были в командировке в <данные изъяты>, занимались строительными работами. <дата> он вышел из дома в 07 часов 30 минут. На входной двери на веранду имеется врезной металлический замок. Около 08 часов 20 минут ему позвонил ФИО1 ФИО1, который поинтересовался, дома ли он, на что он ответил, что его нет дома, а также он спросил его, куда можно сдать металл. Также поясняет, что ФИО1 ФИО1 является для него знакомым. Он работал у его отца строителем. Больше ничего о нем не знает. Около 20 часов 20 минут он подошел к дому, открыл калитку, зашел на территорию участка, подошел к входной двери, она оказалась открытой. После этого он подошел к месту, где оставил ключ, он находился на месте. Когда он зашел в дом, он услышал звук бьющегося стекла. Тогда он выбежал из дома, подошел к окну, которое располагается слева от входной двери и увидел, что окно разбито. Он зашел обратно домой и обнаружил, что общий порядок вещей нарушен. Отсутствует телевизор марки <данные изъяты>, который он приобретал в 2012 году, оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей. Также отсутствовал сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, экран которого не работал, приобретал в 2015 году, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей. Также отсутствовала бензиновая электростанция, в корпусе черного цвета с ручками красного цвета, размером 60х40х40 см, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, приобретал в 2015 году. Куртка мужская <данные изъяты> синего цвета, которую он приобретал в 2017 году, оценивает в <данные изъяты> рублей. Перфоратор марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, который приобретал зимой 2018 года, оценивает <данные изъяты> рублей. Лобзик марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета с надписью красного цвета, который он приобретал весной 2018 года, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей. Шуруповерт марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета с красной надписью, который приобретал в 2014 году, оценивает в <данные изъяты> рублей. Шуруповерт находился в пластмассовом чемодане серого цвета. Пластмассовый чемодан материальную ценность для него не представляет. Шкантоверт марки <данные изъяты> серого цвета приобретал летом 2017 года, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. В результате повреждения окна его <адрес>, ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который не является для него значительным. Дополнительно потерпевший ФИО2 №2 показал, что когда был вызван на допрос к следователю, он зашел в кабинет, увидел, что в кабинете располагается бензиновая электростанция марки <данные изъяты>. Данную электростанцию он уверенно опознает, поскольку наклейка, расположенная на электростанции имеет повреждение, а именно над надписью «Ветро», также он уверенно опознает бензиновую электростанцию, поскольку он лично переделывал крепление провода заземления желтого цвета, а именно чтобы он крепился к нижнему каркасу красного цвета бензиновой электростанции. Также в кабинете № 12 ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» располагается пластмассовый чемодан серого цвета надписью <данные изъяты>, который он уверенно опознал, поскольку на нем имеется рукописная надпись печатным текстом с помощью маркера черного цвета «АУЕ», надпись была сделана лично им. При открытии данного чемодана он обнаружил шуруповерт марки <данные изъяты>, который он также уверенно опознал, а именно по тому, что возле надписи <данные изъяты>, а именно там, где часть корпуса выполнена из пластмассы красного цвета прямоугольной формы, имеются повреждения в прорезиненной части корпуса. Нижняя часть корпуса оснащена веревкой черного цвета для удержания в руке.

Показаниями свидетеля гр. <ФИО>1, который показал, что <дата> ему позвонил ФИО1 ФИО1, и сообщил, что у него имеется шкантоверт, также ФИО1 спросил, не хочет ли он приобрести шкантоверт. Также ФИО1 пояснил, что отдаст шкантоверт бесплатно. Он согласился, поскольку ранее в июне 2018 года, он приобрел у ФИО1 ФИО1 игровую приставку, которая принадлежала ему. После приобретения игровой приставки, он начал ее подключать, но приставка оказалась нерабочей, затем он созвонился с ФИО1 ФИО1 и сказал о том, что приобретенная им приставка не работает. После этого <дата> ему позвонил ФИО1 ФИО1, чтобы предложить ему шкантоверт, на что он согласился. Тогда в этот же день к нему приехал ФИО1 ФИО1, отдал ему шкантоверт, который был без корпуса, состоял из движка, выполненного из металла серого цвета, кнопки и проводов. О том, что шкантоверт являлся похищенным, он узнал только от сотрудников полиции, ФИО1 ФИО1 не рассказывал. Приобретенным им шкантовертом он не пользовался, он находился у него дома. Он не передавал ФИО1 ФИО1 деньги за шкантоверт. Затем в феврале 2019 года, он решил продать электроинструменты, которые находились в нерабочем состоянии, на запчасти, в том числе и шкантоверт, поэтому он направился на рынок, расположенный на <адрес>, где продал шкантоверт за <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля гр. <ФИО>12, которая показала, что в должности продавца в ломбарде ИП «<ФИО>17», расположенном по адресу: <адрес>, работает на протяжении одного года. В её обязанности входит вывод в реализацию различных вещей, а также продажа их. <дата> ее не было на рабочем месте, поскольку она находилась в отпуске весь декабрь 2018 года. В ломбарде имеется копия договора купли-продажи <номер> от <дата>, оформленного на имя <ФИО>2, <дата> года рождения, серия <номер><номер>. Вышеуказанный договор, а именно копию договора и паспорт гражданина РФ она готова выдать добровольно следователю.

Показания свидетеля <ФИО>3, который показал, что <дата> на автомойку приехал <данные изъяты> ( т.е. ФИО1) на машине такси. Затем вытащил из машины бензиновую электростанцию марки <данные изъяты>, ручки и двигатель красного цвета, бак которой белого цвета, свечки и розетка которой черного цвета, чемодан серого цвета с надписью красного цвета <данные изъяты>, внутри которого находился шуруповерт в корпусе серо-красного цвета марки <данные изъяты> с блоком питания серого цвета, перфоратор марки <данные изъяты> зеленого цвета. Затем ФИО1 спросил у него, не хочет ли он приобрести вышеуказанные вещи, на что он согласился. О том, что вещи являются краденными, он не знал. Осмотрев вещи, которые привез ФИО1 он выбрал из них бензиновую электростанцию, чемодан с шуруповертом марки <данные изъяты>. За данные вещи он передал <данные изъяты> рублей. ФИО1 попросил его продать перфоратор марки <данные изъяты> и лобзик марки <данные изъяты>, на что он согласился, и продал перфоратор марки <данные изъяты> и лобзик марки <данные изъяты> неизвестному ему мужчине за <данные изъяты> рублей. Денежные средства от продажи перфоратора и лобзика он передал ФИО1, также ФИО1 передал ему (<ФИО>3) сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета бесплатно, который он в дальнейшем выкинул.

Показаниями свидетеля <ФИО>13, о том, что работает в скупке продавца-консультанта в скупке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на протяжении полугода. В его обязанности входит прием и реализация товаров, бывших в употреблении. В данную скупку не был сдан пылесос марки <данные изъяты>. В их организацию был пылесос марки <данные изъяты>. <дата> на имя <ФИО>2. Принимал ли он или его напарник, он сказать не может, поскольку не помнит. В их организацию не был сдан пылесос марки <данные изъяты>, поскольку данных о сдаче пылесоса марки <данные изъяты> у них не имеется. Также не имеется залогового билета на сдачу пылесоса марки <данные изъяты> от <дата>, поскольку залоговые билеты за 2018 год были уничтожены.

Показания свидетеля <ФИО>4, которая показала, что подсудимый ФИО1 является её внуком, которого она воспитывала, проживает с ней совместно. В <дата>, ФИО1 пришел домой и принес небольшого размера цветной телевизор в пластмассовом корпусе серого цвета. Когда она увидела данный телевизор, то сразу же спросила, не краденный ли телевизор. ФИО1 ответил, что телевизор не краденный, что взял телевизор у каких-то своих друзей. Поставил телевизор на холодильник, расположенный на кухне, чтоб она могла смотреть телеканалы. С того дня телевизор так и стоял в кухне на холодильнике. О том, что телевизор был похищенным, она не знала.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения имущества у гр. ФИО2 №2 от <дата> подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей ( л.д. 119-127 т.2), в ходе которого осмотрен одноэтажный деревянный дом по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления, а также, что проникновение в дом было осуществлено через окно, отсутствует стеклина. При осмотре прилегающей к дому территории обнаружены и изъяты на углу дома на земле кусачки.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> ( л.д. 180-183 т.2), проведенной по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника подробно рассказал обстоятельства совершения им преступления, а именно <дата> около 09.00 часов он незаконно проник путем разбития окна в <адрес>, откуда похитил телевизор марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, бензиновую электростанцию марки <данные изъяты>, мужскую куртку фирмы <данные изъяты>, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью, лобзик марки <данные изъяты>, шуруповерт марки <данные изъяты> в чемодане, выполненном из пластмассы, шкантоверт марки <данные изъяты>.

Протоколом обыска от <дата> ( л.д. 190- 192 т.2), в ходе которого по адресу: <адрес>, т.е. по месту жительства подсудимого ФИО1 был изъят телевизор марки <данные изъяты>, который был похищен из дома гр. ФИО2 №2

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> ( л.д. 196-197 т.2), в ходе которого осмотрен телевизор марки <данные изъяты>, который постановлением следователя признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ( л.д. 198 т.2)

Протоколом выемки от <дата> ( л.д. 219-221 т.2), в ходе которого у потерпевшего ФИО2 №2 было изъято руководство по использованию телевизора марки <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию перфоратором марки <данные изъяты> и договора купли-продажи от <дата> в

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> ( л.д. 222-223 т.2), в ходе которого осмотрены руководство по использованию телевизора марки <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию перфоратором марки <данные изъяты> и договора купли-продажи от <дата>.

Протоколом выемки от <дата> ( л.д. 49-51 т.3), в ходе которого у свидетеля <ФИО>3 были изъяты бензиновая электростанция марки <данные изъяты>, пластмассовый чемодан серого цвета, внутри которого находится шуруповерт марки <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрены были осмотрены предметы, изъятые у свидетеля <ФИО>3

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой и объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении трех краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от <дата>); по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от <дата>); по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от <дата>)– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинил ущерб собственникам этого имущества, кроме того, подсудимый распорядился похищенным имуществом как своим собственным в короткий промежуток времени, после совершения преступления.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, противоправно, с корыстной целью, незаконно проник в жилище безвозмездно изъял чужое имущество, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственникам гр. ФИО2 №1, ФИО2 №2 значительный ущерб, поскольку у потерпевших было похищено имущество, представляющее для них высокую потребительскую ценность, стоимость похищенного значительно превышает 5000 рублей, безусловно, является значительным.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у сторон и суда не вызывает сомнений в его полноценности, что подтверждается заключением судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> ( л.д. 206- 212 т.2), согласно которому, ФИО1, <данные изъяты> Следовательно, в период преступлений по трем эпизодам ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков у него не выявлено, в лечении по этому поводу не нуждается. Суд, учитывая заключение экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, проведено специалистами в области психиатрии, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также во время и после совершения преступления, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, явку с повинной (л.д. 162 т.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написания «чистосердечного признания» ( л.д. 113 т.1; л.д. 213 т.1; л.д.159 т.2) по факту хищения имущества у гр. ФИО2 №1 в <дата>; по факту хищения имущества у гр. ФИО2 №1 в <дата>; по факту хищения имущества у гр. ФИО2 №2, а также розыску похищенного имущества, причиненного в результате преступлений, добровольное возмещение материального ущерба частично, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 который на момент совершения двух преступлений от <дата> и <дата> судим не был, имел не снятую и не погашенную судимость на момент совершения преступления от <дата> за преступлений небольшой тяжести, правоохранительными органами характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений, по месту работы, характеризуется положительно, с учетом наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая все изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничение свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, что по- мнению суда будет способствовать его исправлению.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, проживает с бабушкой в неблагоустроенном доме, при таких обстоятельствах назначение наказания в виде лишения свободы применением ст. 73 УК РФ отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершено три преступления, два из которых до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 112 г. Черемхово Иркутской области от <дата>, но назначенное наказание до постановления настоящего приговора исполнено, соответственно правила ст. ст. 69 ч.5 и 70 ч.1 УК РФ применены быть не могут, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, т.е. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства : документы, дактокарты, договоры купли- продажи, хранящееся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; имущество, переданное на ответственное хранение ФИО2 №1, ФИО2 №2 оставить в их распоряжении; лом и кабель, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России « Иркутское» – следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от <дата>) – два года;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от <дата>)- два года;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от <дата>) два года шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : документы, дактокарты, договоры купли- продажи, хранящееся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела, имущество, переданное на ответственное хранение ФИО2 №1, ФИО2 №2 оставить в их распоряжении, лом и кабель, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России « Иркутское» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Несмеянова О.Н.