Решение № 2А-743/2017 2А-743/2017 ~ М-725/2017 М-725/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-743/2017

Административное дело № 2а-743/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 1 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/45469 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 07.10.2017 года № 222936839529, признании незаконным регистрации 25.10.2017 года ходатайства от 07.10.2017 года № 222936839529 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 1 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/45469 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 07.10.2017 года № 222936839529, признании незаконным регистрации 25.10.2017 года ходатайства от 07.10.2017 года № 222936839529 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству № 240423/12/19/26/СД, должниками по которому выступают ФИО3 и ФИО4

На основании исполнительного листа № 2-255/2012 от 04.07.2012 года, выданного Красногвардейским районным судом 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4 713 782 руб.74 коп. 21.08.2012 года возбуждено исполнительное производство № 240432/12/19/26/СД.

Данное исполнительное производство 30.08.2017 года окончено и 05.09.2017 года постановлением начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 11.09.2017 года № 6019/17/35306 возбуждено новое исполнительное производство № 11840/17/26019-СД.

В адрес ФИО5 поступило письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21.11.2017 года № 26019/17/45469, в котором указано об информировании ФИО1

Письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21.11.2017 года № 26019/17/45469 вложены в конверт, на котором проставлена дата приема отделением почты России 356030-22.11.2017 года, проставлен штрих код почты России 35603017021516 и проставлен номер №26019/17/45469. Данный конверт им получен 28.11.2017 года.

В письме указано, что рассмотрено обращение № 222936839529 (рег. № 166534) от 07.10.2017 года, поданное в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которому присвоен регистрационный номер 14385/17/26019 и указано, что обращение поступило 25.10.2017 года.

Согласно информации сайта УФССП России по Ставропольскому краю ходатайство № 222936839529 принято 07.10.2017 года в 20 часов 29 минут, а зарегистрировано на сайте 09.10.2017 года в 14 часов 30 минут.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в процессуальном порядке заявленное ходатайство не рассмотрела, а сообщила, что с ним в соответствии с уведомлением от 02.08.2017 года № 26019/17/29418 прекращена переписка по вопросу не проведения регистрации права должника ФИО3 по адресу: <данные изъяты>

Ходатайство от 07.10.2017 года №222936839529 адресовано начальнику Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в процессуальном порядке не рассмотрено, рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В его адрес не поступала информация из УФССП России по Ставропольскому краю о направлении ходатайства от 07.10.2017 года № 222936839529 почтой России из УФССП России по Ставропольскому краю в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

По ходатайству от 07.10.2017 года №2229368395299 в его адрес никакой информации не поступало.

Начальник отдела Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность рассмотреть в процессуальном порядке ходатайство от 07.10.2017 года, предоставить ответы на вопросы, поставленные в ходатайстве, но не сделала этого, в результате чего нарушены его права взыскателя, так как он не имеет возможности обжаловать процессуальное решение вышестоящему должностному лицу или оспорить в суде.

Просил суд:

1. признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке ходатайства от 07.10.2017 года № 222936839529 о признании бездействия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 и обязать устранить допущенное нарушение.

2. признать незаконными регистрацию 25.10.2017 года в Красногвардейском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ходатайства от 07.10.2017 года № 222936839529 о признании бездействия заместителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 направленное 07.10.2017 года по каналам информационной связи, зарегистрированное на сайте УФССП России по Ставропольскому краю 09.10.2017 года.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отразив при этом в своем административном иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика - начальник Красногвардейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения на административный иск, согласно которым административный иск ФИО1 считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что при рассмотрении обращения ФИО5 нарушений его прав и законных интересов не имеется, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия

В соответствии с положениями ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункта 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство № 240432/12/19/26/СД о взыскании с должников ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности.

07 октября 2017 года ФИО5 в интересах ФИО1 направлено ходатайство № 222936839529 о признании бездействием заместителя начальника отдела ФИО6 по не регистрации права должника ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

На основании ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п. 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 4, ч. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела ФИО5 в интересах ФИО1 07 октября 2017 года обратился в Красногвардейский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с ходатайством о признании бездействием заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 по не регистрации права должника ФИО3 квартиры, расположенной <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № 240432/12/19/26/СД.

Согласно книги регистрации входящих документов Красногвардейского районного отдела судебных приставов от ФИО5 поступило ходатайство исходящий номер и дата:1666534 от 07.10.2017 года, которое было направлено из УФССП России по Ставропольскому краю в Красногвардейский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и зарегистрировано 25.10.2017 года №14385/17/26019-ОГ.

21 ноября 2017 года вышеуказанное ходатайство рассмотрено в виде обращения начальником отдела – старшим судебным приставом Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и направлено за исх. № 26019/17/45469 от 21.11.2017 ФИО1 и ФИО5, согласно списка заказных почтовых отправлений № 186 и получено адресатом 28 ноября 2017 года (идентификатор 35603017021516).

ФИО1 оспариваются действия начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 07.10.2017 года о признании бездействием заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 по не регистрации квартиры.

Однако, как следует из представленных материалов из Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, уведомлением от 02.08.2017 года № 26019/17/29418 в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принято решение о прекращении с ФИО1 и ФИО5 переписки по вопросу не проведения регистрации квартиры, принадлежащей ФИО3 по адресу: <данные изъяты>

Более того, обращение ФИО5 в интересах ФИО1 от 07.10.2017 года о признании бездействием заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 по не регистрации квартиры подано в рамках исполнительного производства № 240433/12/19/26СД.

Согласно представленным сведениям Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю следует, что 30.08.2017 исполнительное производство № 240432/12/19/26/СД возбужденное 21.08.2012 в отношении должников ФИО3 и ФИО4 были окончены в связи с отзывом исполнительных листов Красногвардейским районным судом Ставропольского края, и все меры связанные с запретом либо ограничением отменены в рамках оконченного исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кроме того, учитывая, что в ответе от 21.11.2017 года на ходатайство ФИО5 поданное в интересах ФИО1 начальник Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 разъясняет ФИО5 факт прекращения переписки по данному вопросу.

Таким образом, начальником Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не было допущено бездействия, поскольку ходатайство ФИО5 поданное в интересах ФИО1 о признании бездействием заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 по не регистрации права должника ФИО3 квартиры, <данные изъяты> было зарегистрировано 25.10.2017 года, поскольку поступило переадресацией из УФССП России по Ставропольскому краю, а так же верно рассмотрено в не процессуальном порядке, поскольку подано в рамках оконченного исполнительного производства по вопросу, которому переписка с ним прекращена.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю нарушены права и законные интересы ФИО1

Таким образом, требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 1 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/45469 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 07.10.2017 года № 222936839529, признании незаконным регистрации 25.10.2017 года ходатайства от 07.10.2017 года № 222936839529 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 177, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 1 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/45469 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 07.10.2017 года № 222936839529, признании незаконным регистрации 25.10.2017 года ходатайства от 07.10.2017 года № 222936839529 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ, мотивировочная часть решения изготовлена 25 декабря 2017 года.

Судья А.Г. Сердюков