Решение № 2-1537/2020 2-1537/2020~М-1402/2020 М-1402/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1537/2020

Дело № 2-1537/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002864-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о проведении кадастрового учета и регистрации прав ФИО1 без участия собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности. В указанной квартире была произведена самовольная реконструкция, заключающаяся в возведении пристройки лит.А2, перепланировке основной части лит.А и переустройстве основной части лит.А1. Общая площадь квартиры, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО2 составила № кв.м. Общая площадь четырехквартирного жилого дома составляет № кв.м. С целью легализации произведенной реконструкции жилого помещения истец в 2020 году обращалась в администрацию МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе, произведенная реконструкция квартиры соответствует действующим санитарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не угрожает их жизни и здоровью.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве собственности. В указанной квартире была произведена самовольная реконструкция, заключающаяся в возведении пристройки лит.А2, перепланировке основной части лит.А и переустройстве основной части лит.А1. После реконструкции общая площадь квартиры оставила № кв.м. Администрацией МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию связи с отсутствием разрешения на строительство. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление ФИО1 без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо ФИО3, ФИО4, действующая от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление, в которых просили рассмотреть исковое заявление ФИО1 в своё отсутствие. Возражений на исковое заявление суду не представили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.5).

Также истцу на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.10).

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств произведена реконструкция квартиры без получения соответствующего разрешения в администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области.

Квартира является частью 4-х квартирного жилого одноэтажного дома.

Реконструкция квартиры № жилого дома № по <адрес> заключается в возведении пристройки Лит.А2, перепланировке основной части лит.А и переустройстве основной части лит.А1. Пристройка лит.А2 примыкает к левой кирпичной стене основной части лит.А1 с устройством деформационных швов, возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки лит.а1. конструктивные решения: фундаменты – ленточные кирпичные, стены деревянные каркасные с утеплением, перекрытия в виде наката из досок по деревянным балкам с утеплителем, крыша стропильная с покрытием листовым кровельным железом. В пристройке размещена котельная поз.9. Перепланировка основной части лит.А заключается в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции, заделке двух оконных проемов и устройстве одного оконного проема большим размером с сохранением верхних несущих венцов. В основной части лит.А размещены две жилые комнаты поз.2,3 и два подсобных помещения поз.1,4. Переустройство основной части лит.А1 заключается в замене баллонного газоснабжения на газоснабжение

Согласно техническому плану помещения, составленного кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м. Документы не предъявлены.

Согласно справке ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является: ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире проведена перепланировка Лит.А комн.№1-4, переустройство Лит.А1 комн.№5, переоборудование под жилое Лит.А2 комн.№9. Документы не предъявлены (л.д.6).

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры № по <адрес> произведена без нарушения несущих конструкций основного строения и без нарушений требований СП54.13330.2011 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.11).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № от <адрес>, реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.17-18).

На основании заключения ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.145).

Истец предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу <адрес>. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано (л.д.130).

Таким образом, по мнению суда, истцом были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Учитывая, что нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в сохранении квартиры в реконструированном состоянии в судебном заседании не установлено, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

В результате проведенной реконструкции, площадь квартиры №, расположенной по адресу <адрес> изменилась и составила № кв.м., что подтверждается техническим планом помещения, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела заключением ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данное решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2020.