Решение № 12-229/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-229/2021

Производство № 12-229/2021

УИД 67RS0003-01-2021-003147-59


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Коршунов Н.А., при секретаре Моисеенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 04.05.2021 № 18810067200000911905 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 04.05.2021 № 18810067200000911905 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит состоявшееся постановление отменить, при этом, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, так как каких-либо доказательств его вины в деле не имеется, видеозапись момента нарушения также отсутствует. Ходатайствовал также о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, указывая, что период времени с 01.05.20201 по 10.05.2021 был объявлен праздничными и не рабочими днями, при этом он (ФИО1) проживает в г. Москве, работает в ГБУ «Автомобильный дороги» г. Москвы, из-за жестких коронавирусных ограничений и режима работы, удалось приехать в Смоленск 22.05.2021, в этот же день жалоба на постановление была направлена в суд.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив письменные доказательства по делу, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1" (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) (ответ на вопрос № 26) в том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 и от 02 апреля 2020 года № 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

При этом судам необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ). При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в отношении ФИО1 вынесено 04.05.2021, вручено ему в этот же день.

С учетом изложенного, срок на обжалование оспариваемого постановления начался с 04 мая 2021 г. и истекал 13 мая 2021 г.

Согласно справке начальника управления по работе с персоналом ГБУ «Автомобильный дороги» г. Москвы, ФИО1 работает в указанном учреждении с 26 августа 2019 г. по настоящее время в должности заместителя начальника комплекса.

Согласно доводам заявителя, в связи с жесткими коронавирусными ограничениями в г. Москве, графиком работы, нахождении в изоляции, жалобу на рассматриваемое постановление удалось направить в суд только 22 мая 2021 г. по прибытию в Смоленск, поскольку оригинал постановления находился по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, с учетом введения по месту фактического проживания и работы ФИО1 ограничительных мер по передвижению, перевода на удаленный режим работы по месту пребывания, связанных с ухудшением эпидемиологической обстановке в г. Москве, Указа Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», судья полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № 18810067200000911905 от 04.05.2021.

Разрешая доводы жалобы по существу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний, управляя автомобилем «Лексус», госномер №, в 13 час. 25 мин. 04.05.2021 в районе дома <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 04.05.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Из рассматриваемой жалобы следует, что ФИО1, в действительности, осуществлял движение в указанном в протоколе месте, однако помех в движении пешеходам не создавал.

Из протокола об административном правонарушении от 04.05.2021 усматривается, что при составлении данного процессуального документа ФИО1 свою вину в нарушении ПДД не признавал.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (полиции).

Вместе с тем, каких-либо достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, административный материал не содержит, сам пешеход в качестве свидетеля по вмененному ФИО1 правонарушению должностным лицом ГИБДД не привлечен.

Кроме того, в материалах дела отсутствует рапорт (объяснения) инспектора ДПС, в котором были бы изложены обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО1, совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства, которые позволили бы объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения (в частности, видеозапись момента правонарушения). Само по себе постановление и протокол об административном правонарушении не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, административный материал не содержит.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, совершение ФИО1, как водителем, правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ставится судом под сомнение.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая данные положения и исследованные доказательства, прийти к однозначному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, полностью доказана, не представляется возможным.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в судебном заседании не представилось возможным бесспорно установить совершение ФИО1 правонарушения, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2021 № 18810067200000911905 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. А. Коршунов