Решение № 2-209/2018 2-209/2018~М-97/2018 М-97/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-209/2018

Дело № 2-209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е.

при секретаре Мартыновой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

установил:

В обоснование иска с учетом уточнений исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно данному договору: истец - ФИО4, его сын - ФИО8 и жена сына - ФИО9, приобрели 2-х комнатную квартиру общей площадью - 44, 4 кв.м., в том числе жилой - 30, 9 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно договору доли собственников не были определены. Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья выдало регистрационное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ за № с техническим описанием указанной квартиры и определением долей за собственниками, по 1/3 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ умирает сын истца ФИО8 Примерно в 2005 году супруга умершего сына ФИО9 стала жить с ФИО5 в последующим вступила с ним в брак, и стали проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умерла сама ФИО9 После нее должно было быть открыто наследство. Круг наследников истцу не известен. Попасть в свою квартиру истец не может, так как ему чинятся препятствия ФИО5 Обращение в полицию результатов не принесло. Все документы на квартиру, свидетельство о смерти сына, домовая книга, фотографии и т.д., находятся в указанной квартире, и получить их истец не может. В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области был сделан запрос и получена выписка, согласно которой весь дом в полном объеме принадлежит - ФИО9 Регистрация сделки была проведена 13 августа 2010 года. Правоустанавливающие документы истцу выдать отказываются. После обращения в суд и получения всех необходимых документов по запросу суда стало известно, что регистрация права собственности от 13.08.2010 года на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, произведена за умершей ФИО9 без учета права собственности истца на 1/3 доли в указанном объекте недвижимости.

В этой связи, просит суд признать сделку от 13.08.2010, регистрацию права на 2-х комнатную квартиру общей площадью – 44,4 кв.м, в том числе жилой – 30,9 кв.м по адресу: <адрес>, в части 1/3 доли в праве долевой собственности, принадлежащей истцу, за умершей ФИО9, недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем возврата 1/3 доли в праве долевой собственности на 2-х комнатной квартиры общей площадью – 44,4 кв.м, в том числе жилой – 30,9 кв.м по адресу: <адрес> истцу и привести стороны в этой части в первоначальное положение, до государственной регистрации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, со слов представителя истца просил дело рассмотреть в свое отсуствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объем, пояснил суду, что согласно регистрационному делу 20.03.2018 года регистратор прав ФИО7 возможно исправила техническую ошибку на вид права – общая долевая собственность (доля в праве 2/3). Полагает действие незаконным. В решении об исправлении технической ошибки отсутствует номер, а само решение принято по истечении сроков исковой давности. Сделка совершенная Росреестром 13.08.2010 является незаконной, просит применить последствия незаконности сделки.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать, пояснив следующее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась за регистрацией права собственности 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. При государственной регистрации права государственный регистратор ошибочно указала вид права «собственность», вместо право долевой собственности. Данную описку сразу не заметили. В 2018 году по обращению органов полиции, регистрационное дело подняли из архива и обнаружили указанное несоответствие. Описка была устранена, она не является регистрационным действием, поэтому не имеет номера, уведомление об исправлении описки было направлено ФИО9

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, а месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, просило дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО11, ответчиков ФИО5, ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01.09.1994 года ФИО9, ФИО8, ФИО4 приобрели в собственность долевой собственности на квартиру, состоящую из 2-х комнат общей площадью – 44,4 кв.м, в том числе жилой – 30,9 кв.м по адресу: <адрес>.

На основании регистрационного уведомления Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ за собственниками определены равные доли по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, на основании наследственного дела № с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО9. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО3, наследство состоит из 1/3 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

В Лихославльский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области обратилась ФИО9 с целью государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 2/3).

Вместе с тем, при регистрации права была допущена описка, в единый реестра прав на недвижимое имущество внесены сведения о ФИО9 как собственники всего жилого помещения, а не 2/3 доли.

В ходе проведения правовой экспертизы установлено в общих сведениях о правах, открытых на квартиру, кадастровый номер №, допущена ошибка в сведениях о виде права.

20.03.2018 года Государственный регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО7 вынесла решение об исправлении технической ошибки, согласно которому решила исправить техническую ошибку, внести изменения в ЕГРН (вида права – общая долевая собственность (доля в праве 2/3), в место вида права – собственность).

Уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН было направлено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

13.08.2018 Управление Росреестра совершило действия по государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом, в соответствии со ст.164 ГК РФ, а также Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", какой-либо сделки при этом не совершено.

В этой связи, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в данном случае имеется правовой спор, связанный с регистрационными действиями Управления Росреестра, а не о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Ошибочно внесенные данные о виде собственности, собственниках, их долях на спорный объект недвижимого имущество, исправлены Управлением Росреестра.

Довод представителя истца о пропуске Управлением Росреестра срока исковой давности исправления технической ошибки не основан на законе, поскольку к спорной гражданско-правовой ситуации указанное понятие не применимо.

В этой связи правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в настоящий момент отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

После вступления решения в законную силу обеспечительные меры, принятые по Определению Лихославльского районного суда от 21.03.2018г. о наложении ареста на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также запрета совершать любые сделки в отношении указанного объекта недвижимости, - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись П.Е. Верещагин

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018

Председательствующий П.Е. Верещагин