Решение № 2А-1299/2021 2А-1299/2021~М-283/2021 М-283/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1299/2021

Дело № 2а-1299/2021 КОПИЯ

Поступило в суд 04.02.2021

УИД № 54RS0001-01-2021-000814-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре с/з Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №2 Дзержинского района г. Новосибирска, о взыскании задолженности в размере 7 310,80 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным иском в суд не истек.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец считает, что, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области находилось исполнительное производство ..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска, ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» ...

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений части 1 статьи 36 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в органы Пенсионного фонда России, Росреестра, ФНС России с целью получения сведений о доходах должника и имеющиеся имуществе, в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии денежных средств на счетах в банках, а также истребованы сведения у операторов связи об абонентских номерах и об оплате услуг связи должником (л.д. 69-98).

ДД.ММ.ГГГГ из банка (МВВ) судебный пристав-исполнитель получил ответ о наличии денежных средств на счете ... АО «...» в сумме 1 200,73 руб. ...

ДД.ММ.ГГГГ из банка (МВВ) судебный пристав-исполнитель получил ответ о наличии денежных средств на счете ... АО «...» в сумме 9,06 руб. (...

ДД.ММ.ГГГГ из банка (МВВ) судебный пристав-исполнитель получил ответ о наличии денежных средств на счете ... АО «...» в сумме 1 526,87 руб. ...

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 35 642,36 руб., находящиеся на счете: ... АО «... ...

При этом согласно информации из банка (МВВ) предоставленной судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ на том же счете: ... АО «...» у должника находились денежные средства в размере 329,94 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 776,44 руб., а на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства с указанного счета в АО «...» списаны не были.

Кроме того, впервые запрос в ПФР о предоставлении сведений заработной плате или доходе на который начислены страховые взносы направлен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более одного года с момента возбуждения исполнительного производства. При этом согласно предоставленной ПФР информации должник ФИО3 был трудоустроен в СНТ «Банковец» и получал доход от трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а так же с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Постановление об обращении взыскания на заработною плату вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ... Однако денежные средства из заработной платы удержаны не были.

Из материалов исполнительного производства следует, что при наличии денежных средств на счете и наличия у ответчика дохода судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, направленные на реальное исполнение судебного акта, а принятые меры являлись безрезультатными, причины неисполнения кредитными учреждениями и организациями, которые являются работодателями должника, постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства (заработную плату) должника, о наложении ареста на денежные средства установлены не были.

Таким образом, не приняты исчерпывающие меры для фактического исполнения требований исполнительного документа на протяжении более семи месяцев с момента получения сведений о наличии денежных средств на счете ... АО «...» (ДД.ММ.ГГГГ) до момента вынесения указанного постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ).

Эффективных, своевременных и достаточных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение решения суда, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проведено; в результате исполнительских действий взыскателю в счет погашения задолженности денежных средств перечислено не было.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая указанные выше руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установив нарушение противоправными действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 94 рублей (...

Рассматривая требования административного истца о возложении на начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, отмена старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства является правом данного должностного лица.

Как указано административным истцом исполнительный лист в настоящее время находится у взыскателя. Доказательств обращения ООО «СААБ» к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено. Требований о признании постановления об окончании исполнительного производства также не заявлено.

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в настоящий момент каких либо доказательств нарушение прав либо свобод ООО «СААБ» вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства суду не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что в следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, учитывая, что установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для отмены в судебном порядке постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ООО «СААБ» без уважительных причин, суд полагает, что ООО «СААБ» не лишено возможности заново предъявить исполнительный лист к исполнению и приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ...

Поскольку осуществление действий в рамках исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, на котором лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии начальника отделения по Дзержинскому району г. Новосибирска. В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием названного административного ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Следовательно, требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2а-1299/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.