Решение № 2-491/2016 2-6/2017 2-6/2017(2-491/2016;)~М-600/2016 М-600/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-491/2016

дело № 2-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Азмухановой Т.А.,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и КБ «ИТБ» (ОАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 720 000 руб. на срок 204 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Владельцем закладной и кредитором в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В течение длительного времени аннуитетные платежи по погашению кредита и уплате процентов не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое ответчиками выполнено не было.

В связи с этим просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 424 242,88 руб., в том числе 335 045,31 руб. задолженность по основному долгу, 59 373,19 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 20 160,13 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 9 664,25 руб. пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 683 200 руб.; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 443 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица КБ ИТБ (ОАО).

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. От представителя истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо – КБ ИТБ (ОАО), извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные м кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и КБ «ИТБ» (ОАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 720 000 руб. на срок 204 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке (пункт 3.2. кредитного договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1. кредитного договора заемщики обязаны возвратить заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2 и 5.3 кредитного договора).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору КБ «ИТБ» (ОАО) исполнило надлежащим образом, предоставив ответчикам денежные средства в сумме 720 000 руб., однако ответчики не исполняли надлежащим образом условия договора и свои обязательства, предусмотренные им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 424 242,88 руб., в том числе 335 045,31 руб. задолженность по основному долгу, 59 373,19 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 20 160,13 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 9 664,25 руб. пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Таким образом, учитывая, что ответчики, принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняют, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчета ЗАО «Международный центр оценки» рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки составляет 854 000 руб.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в материалах дела не имеется, суд на основании вышеуказанных норм материального права считает возможным обратить взыскание на заложенную квартиру путем реализации ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в указанном размере 683 200 руб. (854 000 руб. х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 443 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 242,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 683 200 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 443 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Т.А.Азмуханова