Решение № 2-12311/2023 2-2674/2024 2-2674/2024(2-12311/2023;)~М-9873/2023 М-9873/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-12311/2023

КОПИЯ

Дело №2-2674/2024 (№ 2-12311/2023)

УИД № 50RS0028-01-2023-013545-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 «марта» 2024 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТРОЙМАСТЕР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТРОЙМАСТЕР», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 106 522 руб., неустойку в размере 106 522 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что 09 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу для личного пользования Минитрактор садовый MTD SMART RF 125 – 1 шт., в течение 7 рабочих дней, а истец принял на себя обязательство по оплате указанного товара в размере 106 522 руб. в течение 3 дней с момента выставления счета. Истец взятые на себя обязательства по оплате исполнил в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено. В связи с тем, что исполнителем не удовлетворены его требования, просит также взыскать неустойку.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙМАСТЕР» извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу Минитрактор садовый MTD SMART RF 125 – 1 шт., в течение 7 рабочих дней, а истец принял на себя обязательство по оплате указанного товара в размере 106 522 руб. в течение 3 дней с момента выставления счета.

Согласно п. 2.1 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны согласовали, что цена Товара указывается в счетах, выставленных Поставщиком. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.5 Договора)

На основании указанного Договора истцу был выставлен счет № 98053 от 09.02.2023г., в котором указано наименование товара «Минитрактор садовый MTD SMART RF 125», 1 шт., сумма 106 522 руб.

Истцом произведена оплата указанного товара, что подтверждается представленному в материалы дела чеку по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени садовый минитрактор не поставлен.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение выполнения работ либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по оплате товара, - стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), исходит из того, что услуга потребителю ответчиком не оказана, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 106 522 рубля.

Истцом 03.12.2023 была направлена претензия о расторжении заключенного договора, выплате денежных средств, уплаченных по договору, неустойки.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки с 16 февраля 2023 года по 03 декабря 2023 года.

Согласно п.6.1 договора за нарушение сроков поставки товара по данному договору покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки

Размер неустойки составит 154 989 рублей 51 коп. Истцом заявлена сумма неустойки в размере стоимости товара.

Таким образом, суд приходит об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 106 522 рубля

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, в размере 111 522 рубля

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 5 630,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СТРОЙМАСТЕР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 106 522 руб., неустойку в размере 106 522 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 111 522 руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области госпошлину в размере 5 630,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательно форме – с 20.03.2024.

Судья Ю.В. Захаренко