Постановление № 5-607/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-607/2017

№5-607/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Белгород 11 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (<...> «а» ) Подзолков Ю.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2017 года в 23 часов 20 минут возле <адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, поскольку отказывался проследовать в патрульный автомобиль, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Верещагин вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения и имеются письменные объяснения привлекаемого о согласии с вменяемым правонарушением;

-рапортом сотрудника полиции, в котором указано, что в ходе несения службы был выявлен ФИО1, который находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, отказывался проследовать в патрульный автомобиль, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку;

- письменными объяснениями ФИО1 от дачи, которых он отказался;

-письменными объяснениями свидетелей С.Д.В. К.И.Н., из которых усматривается, что они видели, как ранее незнакомый им Верещагин выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для признания Верещагина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции - доказана.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, ФИО1 нарушает общественный порядок, он выражался нецензурной бранью, предвидел наступление последствий, однако мер к исправлению не принял.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания, судья учитывает фактические обстоятельства совершенного правонарушения и последующее поведение ФИО1 в отделе полиции, согласно рапортам сотрудников полиции.

С учетом характера совершенного правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 7 суток, срок которого подлежит исчислению с момента задержания.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, срок отбывания наказания исчислять с 23-20 час. 10.05.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков