Решение № 2-4730/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-588/2023(2-7886/2022;)~М-7278/2022

УИД 74RS0№-85

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

Председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 138365 рублей 79 копеек. Также просило взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2003 рубля 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от (дата) ООО «Сетелем Банк» заёмщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60827 рублей под 23,6 % годовых на срок до (дата). В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии ООО «Сетелем Банк» переуступлено право ООО «АБК» по договору уступки прав требования от (дата), в соответствии с которым общий объём уступаемых прав требований к заёмщику составил 138365 рублей 79 копеек за период с (дата) по (дата), из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 60827 рублей, сумма просроченных процентов – 7242 рубля 92 копейки, сумма штрафов – 70295 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «ДрайвКликбанк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что по кредитному договору № от (дата) ООО «Сетелем Банк» заёмщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60827 рублей под 23,6 % годовых на срок до (дата).

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства 60827 рублей перечислены на счет ФИО1 (дата), что подтверждается выпиской по счету.

При этом ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором, осуществляются ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счёту.

Впоследствии ООО «Сетелем Банк» переуступлено право ООО «АБК» по договору уступки прав требования от (дата), в соответствии с которым общий объём уступаемых прав требований к заёмщику составил 138365 рублей 79 копеек за период с (дата) по (дата), из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 60827 рублей, сумма просроченных процентов – 7242 рубля 92 копейки, сумма штрафов – 70295 рублей 87 копеек.

С графиком платежей, а также с Тарифами и Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ФИО1 ознакомлен и согласен, копии указанных документов получил, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Судом указанный расчёт задолженности проверен.

При этом ответчиком в судебном заседании заявлено о применении к заявленным требованиям о взыскании задолженности срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.140).

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Исходя из условий договора количество платежей по графику определено 10, оплата в погашение задолженности производится 07 числа каждого месяца, по каждому платежу срок исковой давности исчисляется отдельно, по дате последнего платежа (дата) срок исковой давности истёк (дата).

При этом с иском в суд истец обратился (дата) (л.д.6), при этом судебный приказ от (дата) по делу № был отменён определением суда (дата) (л.д.50).

В связи с чем по последнему платежу срок исковой давности истекал после отмены судебного приказа до подачи иска в суд по истечении четырех месяцев, то есть (дата),

Поскольку исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то с учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении заявленных истцом связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать, за исключением последнего платежа срок исковой давности по которому истцом пропущен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6827 рублей (л.д.106).

Оснований для взыскания штрафа учитывая удовлетворение требований истца в части одного платежа по кредиту, в полном объёме суд не находит, также полагая необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному штрафу, возможным взыскать сумму штрафа 2000 рублей

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования удовлетворены частично, то подлежат возмещению за счет ответчика и уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере 224 рублей 79 копеек (11,22% х 2003,49 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», в размере 6827 рублей, штраф в размере 2000 рублей, также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 224 рублей 79 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья