Решение № 12-63/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело № 12-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу П.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 03 июня 2019 года, которым П.С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 643805 от 06 мая 2019 года П.С.А., состоящий под административным надзором на основании решения Славгородского городского суда Алтайского края от 25 мая 2018 года, 25 апреля 2019 года в 18 часов 05 минут нарушил установленные данным судом административные ограничения, а именно не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Славгородский» согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица.

Действия П.С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении П.С.А. с судебным актом мирового судьи не согласен, просит вынести взвешенное и правовое решение.

В обоснование жалобы П.С.А. указывает, что 25 апреля 2019 года он был на отметке по административному надзору с 08 часов 40 минут по 10 часов 30 минут. Сотрудник полиции, работающая в соседнем кабинете от Ш.И.И. повесила на входную дверь объявление о том, что инспектора по надзору не будет, по всем вопросам звонить по телефону. Номер телефона был не указан, когда П.С.А. спросил у сотрудника каким образом звонить, данный сотрудник ему ответил, что он не относится к данному отделу и не должен всем объяснять что и как. После чего П.С.А. пошел на остановку, так как его автобус отходит в 12 часов 00 минут.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, П.С.А. в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, жалобу поддержал.

В судебном заседании УИИ ОУИП и ПДН МО МВД РФ «Славгородский» Ш.И.И., заслушанный судом в качестве свидетеля пояснил, что 25.04.2019 П.С.А. не явился для регистрацию к нему, согласно графика, он не просил вешал объявление на дверь своего кабинета, не отсутствовал 25.04.2019 на рабочем месте, никто из сотрудников не говорил свидетелю, что его искал П.С.А.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав свидетеля Ш.И.И. прихожу к следующему выводу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заключается в повторном, в течение одного года, несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, администра

тивных ограничения или ограничений, установленных ему судом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как обоснованно установлено мировым судьей, П.С.А. 25 апреля 2019 года в 18 часов 05 минут повторно в течение одного года не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Славгородский», нарушив наложенные на него административные ограничения и обязанности решением Славгородского городского суда Алтайского края от 25 мая 2018 года два раза являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 02 августа 2018 года П.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений, установленных ему судом.

Таким образом, установлено, что П.С.А. в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года, повторно, не исполнил административные ограничения, установленных ему решением суда от 25 мая 2018 года, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт несоблюдения П.С.А. ограничений, установленных ему судом, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 22 № от 06 мая 2019 года (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции Ш.И.И. от 25 апреля 2019 года (л.д. 2), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.9), рапортом сотрудника полиции Ш.И.И. от 16 мая 2019 года (л.д. 17), объяснением Л.А.Ж. от 16 мая 2019 года (л.д. 19), объяснением Б.А.В. от 16 мая 2019 года (л.д. 20), объяснением А.К.Х.-О. от 16 мая 2019 года (л.д. 21).

Доказательства, имеющиеся в деле оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). С учетом показаний допрошенных в ходе рассмотрения жалобы свидетеля, сомнений в правильности выводов мирового судьи нет.

Вышеназванный протокол, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлена обязанность поднадзорного лица соблюдать административные ограничения или ограничения, установленные ему судом.

В связи с этим в действиях П.С.А. мировым судьей правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Наказание П.С.А. назначено с учётом характера совершенного правонарушения в пределах санкции статьи.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, они оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение П.С.А., административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что П.С.А. прибыл в назначенное время в отделение полиции опровергаются имеющимися материалами дела и не подтверждены доказательствами.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Дело правильно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей П.С.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, в пределах санкции, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении П.С.А. необходимо отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 03 июня 2019 года о привлечении П.С.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Нелина Е.Н.