Приговор № 1-515/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-515/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Куренкова Д.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Пестовой (Ткачевой) Е.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п.п. «а», «г» ч.3 ст.272.1, ч.3 ст.159, п.п. «а», «г» ч.3 ст.272.1, ч.3 ст.159, п.п. «а», «г» ч.3 ст.272.1, ч.3 ст.159, п.п. «а», «г» ч.3 ст.272.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 28 минут, у ФИО3, состоящего на должности продавца-консультанта в отделе электрики ТК «<данные изъяты>» и находившегося на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение товара ИП УВС, путем обмана последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в то же время и в том же месте, с помощью торгового терминала, который установлен в торговом зале ТК «<данные изъяты>», обманывая ИП УВС, выдавая себя за Свидетель №8, оформил на последнюю покупку светильника светодиодного в количестве 4 шт., принадлежащих ИП УВС, на общую сумму 4 612 рублей, по значительно меньшей стоимости и незаконно оплатил через торговый терминал указанную покупку с бонусного счета незнакомой Свидетель №8, без ее фактического присутствия и согласия, сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, внес в него ложные данные о совершении покупки Свидетель №8, списал с ее бонусного счета в количестве 4 493,92 бонусов, ФИО3 фактически доплатив за приобретенный товар 118 рублей 08 копеек. После этого, ФИО3 путем обмана ИП УВС похитил со склада указанный товар.

В дальнейшем ФИО3 распорядился похищенным имуществом по-своему усмотрению, тем самым причинил ИП УВС материальный ущерб на сумму 4 493 рублей 92 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 38 минут, у ФИО3, состоящего на должности продавца-консультанта в отделе электрики ТК «<данные изъяты>» и находившегося на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение товара ИП УВС, путем обмана последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в то же время и в том же месте, с помощью торгового терминала, который установлен в торговом зале ТК «<данные изъяты>», обманывая ИП УВС, выдавая себя за Свидетель №4, оформил на последнюю покупку фильтра противогазового в количестве 1 шт., полумаски в количестве 1 шт., комбинезона защитного многоразового в количестве 1 шт., лампы светодиодной в количестве 8 шт. на общую сумму 4 114 рублей, по значительно меньшей стоимости и незаконно оплатил через торговый терминал указанную покупку с бонусного счета незнакомой Свидетель №4, без ее фактического присутствия и согласия, сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, внес в него ложные данные о совершении покупки Свидетель №4, списал с ее бонусного счета в количестве 4077,87 бонусов, ФИО3 фактически доплатив за приобретенный товар 36 рублей 13 копеек. После этого, ФИО3 путем обмана ИП УВС похитил со склада указанные товары.

В дальнейшем ФИО3 распорядился похищенным имуществом по-своему усмотрению, тем самым причинил ИП УВС материальный ущерб на сумму 4077 рублей 87 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 25 минут, у ФИО3, состоящего на должности продавца-консультанта в отделе электрики ТК «<данные изъяты>» и находившегося на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение товара ИП УВС, путем обмана последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в то же время и в том же месте, с помощью торгового терминала, который установлен в торговом зале ТК «<данные изъяты>», обманывая ИП УВС, выдавая себя за Свидетель №3, оформил на последнюю покупку фанеры в количестве 3 шт. на общую сумму 7 050 рублей, по значительно меньшей стоимости и незаконно оплатил через торговый терминал указанную покупку с бонусного счета незнакомой Свидетель №3, без ее фактического присутствия и согласия, сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, внес в него ложные данные о совершении покупки Свидетель №3, списал с ее бонусного счета в количестве 6979, 50 бонусов, ФИО3 фактически доплатив за приобретенный товар 70 рублей 50 копеек. После этого, ФИО3 путем обмана ИП УВС похитил со склада указанные товары.

В дальнейшем ФИО3 распорядился похищенным имуществом по-своему усмотрению, тем самым причинил ИП УВС материальный ущерб на сумму 6 979 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, у ФИО3, состоящего на должности продавца-консультанта в отделе электрики ТК «<данные изъяты>» и находившегося на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение товара ИП УВС, путем обмана последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в то же время и в том же месте, с помощью торгового терминала, который установлен в торговом зале ТК «<данные изъяты>», обманывая ИП УВС, выдавая себя за Свидетель №6, оформил на последнюю покупку вагонки в количестве 10 шт. на общую сумму 3 920 рублей, по значительно меньшей стоимости и незаконно оплатил через торговый терминал указанную покупку с бонусного счета незнакомой ФИО8, без ее фактического присутствия и согласия, сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, внес в него ложные данные о совершении покупки ФИО8, списал с ее бонусного счета в количестве 3763,10 бонусов, ФИО3 фактически доплатив за приобретенный товар 156 рублей 90 копеек. После этого, ФИО3 путем обмана ИП УВС похитил со склада указанные товары.

В дальнейшем ФИО3 распорядился похищенным имуществом по-своему усмотрению, тем самым причинил ИП УВС материальный ущерб на сумму 3 763 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные последним в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 данным в ходе очной ставки между представителем ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он показания ФИО1, подтвердил частично, а именно в том, что он действительно не отвечал на телефонные звонки и смс-сообщения, когда ему звонили сотрудники ТЦ «<данные изъяты>», перестал выходить на работу. Он примерно понял, что сотрудники службы безопасности думают, что именно он списал бонусы с бонусных карт клиентов ТЦ «<данные изъяты>». Так как ранее звонил сотрудник службы безопасности и спрашивал у него, что в ходе проверки было выявлено, что именно он списывал бонусы и после этого данного разговора, он перестал от них брать трубки и отвечать на сообщения и вообще выходить на работу. Не признает вину в том, что незаконно списывал бонусы с бонусных карт клиентов ТЦ «<данные изъяты>». Он перестал выходить на работу примерно с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 данным в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 231-234).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 данным в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он с показаниями свидетеля Свидетель №5 не согласен, никакие бонусы он не списывал, да Свидетель №5 приезжал к нему домой и если он не ошибается, представился как сотрудник полиции. Вину не признает. Он не говорил Свидетель №5, что именно он списал бонусы (т. 1 л.д. 235-239).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 51 Конституции РФ он отказывается давать показания (т. 2 л.д. 139-142).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ или за день до этого он по просьбе покупателя, его данные в настоящее время не помнит, собирал заказ и по договоренности с последним и должен был доставить его покупателю. То, что он в указанное обвинением время находился за рабочим компьютером и делал снимки с экрана на телефон связано с согласованием необходимой покупателю продукции. При этом в заказе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали светодиодные лампы, как о том говорит свидетель Свидетель №2. Он никаких списаний бонусов не производил, вину не признает, у него эпилепсия, на иждивении малолетний ребенок, беременная супруга, он материально помогает отцу, состояние здоровья которого неудовлетворительное, он перенёс инсульт.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что работает в должности старшего контролера, представляет интересы ИП ФИО4, которая занимается продажей строительных материалов по адресу <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>». Подсудимый ФИО2 был сотрудником данной организации, на сегодняшний день он не работает. Работал до декабря 2024 года. По обстоятельствам уголовного дела пояснил следующее, в декабре 2024 года обратились покупатели в связи с тем, что у них были списаны бонусы. При нём обратилось 3 покупателя, а всего их было 4. Далее он доложил начальнику службы безопасности о том, что у покупателей были списаны бонусы от 3000 рублей, соответственно они начали проводить служебную проверку. Изначально они просматривали видеокамеры и выявили, что ФИО2 сидел за рабочим компьютером и выполнял манипуляции с телефоном. На одной видеозаписи видно, как ФИО2 распечатывает заявку на получение товара (расходный ордер), идет на кассу и ставит печать. В итоге ФИО2 списывал бонусы покупателей. Он знал, что у него есть свободный доступ к компьютерам, то есть в компьютере были данные покупателей, номера карт, суммы бонусов. Когда покупатель приобретает товар на определенную сумму, от этой суммы ему начисляется 3% бонусами на его бонусную карту. Данными бонусными баллами можно было в дальнейшем рассчитаться за товары. Это установлено и прописано во внутреннем документе компании. Можно сказать, что бонусы это средство платежа, 1 бонус = 1 рубль. На тот момент можно было оплатить 99% стоимости товара бонусами, сейчас можно оплатить 50%. Остальную часть необходимо было оплатить либо наличными, либо банковской картой. Приобретение товаров с использованием бонусных баллов происходит следующим образом, приходит покупатель, продавец выписывает ему товар, он идет на кассу с выпиской и отдает его кассиру. Если у покупателя нет с собой бонусной карты, кассир может по номеру телефона начислить бонусы. Списание производится только при наличии бонусной карты. При отсутствии бонусной карты рассчитаться бонусами нельзя. Покупатели знают сколько у них бонусов, они могут зарегистрироваться на сайте, ввести номер дисконтной карты и отслеживать бонусы. Возможно, сам покупатель не сможет посмотреть в личном кабинете на что потратились бонусы, но если он обратится к ним, то они через свою программу могут это посмотреть. В настоящий момент без участия покупателя какие-либо операции производить с бонусами нельзя, доступ перекрыли, информацию по бонусам может посмотреть только руководитель отдела по новоселам и монтажникам, и IT-отдел. Это было связано с противоправными действиями ФИО2, до этого у консультантов был доступ к данным покупателей. В тот момент они могли сделать онлайн заявку и рассчитаться по QR-коду. Если заказ был оформлен онлайн, то есть через интернет-магазин, то оформляют консультанты. Они отрабатывают каждое обращение, обзванивают покупателей. Если у данных покупателей оплата будет производиться наличными, то им необходимо прибыть в отдел на кассу, также можно оплатить по QR-коду. Консультанты на тот момент имели возможность просмотреть, сколько бонусов у покупателей. ФИО2 также имел доступ к этой базе. По просмотрам камер видеонаблюдения ФИО2 находясь в зале, выписывал товар, который он вручную забивал в компьютер и соответственно получается как-будто он формирует заявку с интернет-магазина, часть оплаты производит по QR-коду, чек у него в электронном виде. В одном случае оформлялась заявка, в двух случаях он сам непосредственно забирал товар с магазина ТК «<данные изъяты>». Кто получил товар в других случаях ему неизвестно. Отдел новоселов и монтажников занимается дисконтными картами. Есть новоселы, то есть, те, кто только приобрел недвижимое имущество, а монтажники это строители. Также есть обычная карта покупателя. Во всех 4-х случаях использовались карты новосела. Каждый консультант при формировании заявки указывает ФИО, чтобы начислили им % за продажу товара, а ФИО2 оформлял заявки не на свой отдел, ни на себя, а на соседний отдел «крепежа». Сотрудник, который оформляет заявку, может не вводить свои персональные данные, если необходимо получить электронный чек, то он должен обязательно указать адрес электронной почты. Если оформляешь онлайн заявку, то покупателю приходит код. Для оплаты нужно ввести этот код от покупателя. Во всех 4-х случаях приобретение товаров осуществлялось не на имя ФИО2 В первый раз со списанием бонусов обратился покупатель в отдел новоселов примерно в декабре 2024 года. Они решили проверить через бухгалтерию, там вышел отдел крепежа. Далее они обратились к ним и они начали проводить проверку, начали просматривать чеки, время, дату и после просмотрели камеры. Не понятно А. оплачивал остатки за товар с его или не с его карты, но он доставал телефон и как будто сканировал. Кто именно оплачивал товар, установлено не было. У них имеется система «Юкасса», она не дает информацию кто был плательщиком, даже номер последних цифр счета не отображается, только указывается дата, время и наименование товара. Если покупатель хочет, то тогда ему на электронную почту приходит электронный чек. В этих 4-х случаях чеки формировались электронно, они должны быть в уголовном деле. На всех чеках имя Алекс. В результате данных манипуляций бонусы списались, товар был получен, ущерб причинен организации. Покупателям бонусы восстановили. Товар им не вернули. У них имеется внутренний приказ о том, что 1С является коммерческой тайной. ФИО2 заходил в 1С, у него был доступ. Был один случай, товар получался с <данные изъяты> «<данные изъяты>» со складов, 10 штук вагонки, в остальных случаях с ТК <данные изъяты>. У них имеется база, где списком указаны все владельцы дисконтных карт с указание бонусных баллов. ФИО2 на тот момент, как и все консультанты, имел доступ к данной базе, он работал в отделе электрики. Чтобы сотруднику попасть в данную базу, нужно было зайти в 1С. Пароля не было. Допустим, пришел покупатель говорит, что хочет приобрести товар, но забыл бонусную карту, данную информацию можно просмотреть на кассе, консультант, который выписывает товар, также может посмотреть по номеру телефона или по номеру карты. Раньше можно было зайти в данную базу и просмотреть информацию, сейчас доступ закрыли, бонусы узнать можно только на кассе. Сотрудники, которые устраиваются на работу, материально ответственные лица составляют дополнительный договор. Предупреждаются ли они об ответственности за неразглашение персональных данных, об ответственности за несанкционированный доступ к этим данным ответить затрудняется. Общий размер ущерба составляет 19314 рублей 39 копеек. Преступления ФИО2 совершались 2 раза ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб при нём не возмещали. Когда формируется заявка, на нее ставится печать, которая находится на кассе. За печать ответственный кассир. На кассе находятся 2 печати. Одна печать красная на склады, о том, что выдача разрешена, а есть синяя печать. Консультанты могут ставить печати на заявках. Право поставить печать имеет кассир. ФИО2 схитрил. Как раз на кассе была очередь небольшая, и он взял печать. Они просмотрели камеры видеонаблюдения. ФИО2 подошел, попросил печать, изначально кассир дала ему круглую печать, он ей сказал, что ему нужна другая. И кассир без задних мыслей отдала другую печать. Они уверены, что товары оплачивал ФИО2 Если оформление доставки день в день и имеется договоренности между покупателем и продавцом, то они могут увезти товар на личном транспорте. ФИО2 также возможно мог увезти товар покупателю. Они позвонили ФИО2, вызвали его и он потерялся. Через какое-то время начальник службы безопасности до него дозвонился и ФИО2 приехал в офис. Проверка оформлялась, он проводил проверку и в последующем докладывал начальству. Ознакомлен ли был ФИО2 с результатами проверки ему неизвестно. Он не присутствовал, когда разговаривали с ФИО2 В одном из случаев ФИО2 сам забирал товар, это были светильники, которые соответствуют похищенному товару. Дважды ФИО3 сам лично забирал товар, который соответствовал похищенному.

По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что когда они установили, что ФИО2 причастен к совершению вышеуказанных незаконных списаний бонусов с бонусных карт клиентов магазина, руководство ИП УВС в счет погашения ущерба, причиненного магазину в размере 19 314 рублей 39 копеек возмещено путем удержания, с заработной платы самого ФИО2, так как изначально он признавал свою вину в незаконно списание бонусов клиентов и сам дал добро на это (т. 1 л.д. 179-183).

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что действительно давал такие показания, так как в момент допроса думал, что с ФИО3 удержали сумму ущерба, в настоящее время ему известно, что ущерб не возмещен.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что приобрела квартиру в <адрес> и соответственно для ремонта приобретала стройматериалы в <данные изъяты> «<данные изъяты> - <данные изъяты>» - магазин строительных материалов по адресу <адрес>. У неё была дисконтная карта «<данные изъяты>», оформила её примерно в ноябре 2024 года. Когда оформляли карту, она называла ФИО, карта была привязана к номеру её сотового телефона. Чтобы пользоваться картой, нужно ее лично предъявить, баллы начисляются 12 либо 10% от общей суммы, начисляются бонусами, 1 бонус=1 рубль. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин, хотела купить детали в отделе сантехники. На кассе она уточнила у кассира сколько у неё бонусов на карте. На что кассир отвила, что у неё 10 рублей. До этого у неё было на карте 3970 или 3940 рублей. Попросила кассира посмотреть, когда были списаны бонусы. Она ей ответила, что буквально 3 дня назад, то есть ДД.ММ.ГГГГ списали бонусы. Она ей посоветовала обратиться в отдел по новоселам. Оплатив товар, она вышла и пошла в отдел по новоселам. Рассказала о списании бонусов и минут 40 ждала, пока они просматривали видеокамеры, ходили на кассу и т.д. Далее женщина из отдела по новоселам дала свой номер телефона, сказав, что если что они ей позвонят или напишут. В отделе по новоселам она написала заявление о списании её бонусов. С их слов у неё списание произошло в 09 часов утра, хотя она в этот же день была в магазине, но в обеденное время. Так как они обменялись номерами телефонов, она ей отправила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 покупала мешок полипропиленовый по 25 рублей 52 копейки 3 шт., полотно нетканое 149 рублей, 60 копеек. Общая сумма покупки 226 рубля 16 копеек. В тот день других покупок она в данном магазине не совершала, бонусами не пользовалась. Девушка ей сообщила, что у них идет внутренняя проверка. Примерно 26 или ДД.ММ.ГГГГ бонусы ей были возвращены. Ей известно, что её баллы были списаны за товар, который фактически она не покупала, у неё спрашивали, покупала ли она лампы. Всё, что относится к электрике, она не покупала, потому что при покупке квартире у неё уже был натяжной потолок и там уже были лампы встроенные.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что является начальником юридического отдела ИП УВС По обстоятельствам уголовного дела ей известно, что их сотрудник ФИО2 был трудоустроен в компанию «<данные изъяты>», а именно в ИП УВС на должность продавца. Работал он в ТЦ «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес>. ФИО2 приобретал для собственных нужд товары, используя бонусы, начисленные их покупателям в своих целях, в тайне от настоящих владельцев этих бонусных карт. Так как она работает в этой компании, в её обязанности входит правовая защита прав и интересов компании. Соответственно в декабре 2024 года стали поступать жалобы от покупателей о том, что им должны были быть начислены бонусы. Бонусы действительно были начислены, однако они были списаны, покупатели жаловались, что они не осуществляли никаких покупок самостоятельно, никому свои бонусные карты не передавали, то есть не понятно по какой причине они были списаны. Ей известно, что всего от покупателей было 4 обращения. Служба безопасности и юридический отдел совместно начали проводить проверку, в ходе которой они выявили, что их сотрудником, таким образом приобретались товары. Товарный знак «<данные изъяты>» зарегистрирован на ИП УМС, у которой заключено лицензионное соглашение с УВС. И УВС может пользоваться товарным знаком «<данные изъяты>». Все сотрудники трудоустроены у ИП УВС, но компания называется «<данные изъяты>» - сеть строительных материалов. В подробностях не знает, как работает бонусная система, но знает, что при покупке товаров в их магазине покупателям могут начисляться бонусы, затем 99% от начисленных бонусов покупатели могут списать в счет покупки. ФИО2, используя свои должностные полномочия, имел доступ к программному обеспечению системы бонусов, то есть он мог видеть к какому номеру телефона, сколько бонусов начислено. Соответственно, имея доступ к этой программе, он мог набить заявку товара, оплачивать бонусами и какую-то часть оплачивал по QR-коду или другими способами. В результате действий ФИО2 их организации был причинен ущерб, они возместили покупателям те бонусы, которые были потрачены ФИО5, то есть понесли убытки. Она смотрела видео с камер видеонаблюдения. Они провели проверку кем могли быть списаны бонусы, поскольку много сотрудников работают в их компании и многие имеют доступ к данной программе. И в то время когда были списаны данные бонусы, за компьютером сидел ФИО2 Конечно, по видеозаписи не видно какие именно манипуляции проводил ФИО2, но было установлено, что в это время за рабочим местом сидит ФИО2, на компьютере что-то печатает, после подносит телефон, что-то как будто фотографирует. Они предположили, что это ФИО3 на основании видеозаписи и на основании того, какие предметы выносил. То, что доплата производилась ФИО2 ничем не подтверждается. Все продавцы консультанты имели доступ к базе 1С. С декабря 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел в отпуск, ДД.ММ.ГГГГ он должен был выйти на работу, но не вышел. Увольнение ФИО2 не состоялось, но имеются акты о прогулах. Ей известно, что ущерб в настоящее время не возмещен, удержаний из заработной платы ФИО2 не было.

По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные последней в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО3 перестал появляться на рабочем месте, без объяснения причин (т. 1 л.д. 198-200).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 пояснила, что действительно давала такие показания, не может пояснить выходил ли ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ или нет, но с ДД.ММ.ГГГГ он уходил в отпуск и с ДД.ММ.ГГГГ они начали составлять акты о прогулах.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является старшим следователем следственного отдела <данные изъяты>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 В ходе расследования он производил допрос представителя потерпевшего ФИО1, перед началом допроса представителю потерпевшего были разъяснены его права, обязанности. Все показания он давал самостоятельно. Протокол составлен с его слов. От себя он в текст протокола ничего не добавлял, из текста не исключал. После составления протокола он был ознакомлен лично и поставил свои подписи, замечаний и заявление не имел.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в ноябре 2024 года они с мужем начали делать капитальный ремонт квартиры и в декабре 2024 года она начала приобретать строительные материалы, часть материалов приобретала в «<данные изъяты>». В начале декабря 2024 года она съездила на <адрес> и приобрела на 100000 рублей сантехники и ей предложили оформить карту «<данные изъяты>». Она согласилась, попросили её паспортные данные, выписку с ЕГРН. Ей выдали карту и сказали, что будут начислены бонусы около 6000 рублей. Карта не именная, указан только номер. Затем весь декабрь она не приезжала в магазин и решила на январские праздники на начисленные бонусы купить светильник. По приезду в магазин ей сообщили, что у неё нет бонусов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она якобы приобрела фанеру. Она им пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не приезжала в магазин, весь декабрь не приезжала и карту никому не передавала. Тогда консультант предложил обратиться в отдел новоселов. Она обратилась в отдел по новоселам, они сказали, что всё выяснят. После ей позвонили, сообщили, что бонусы вернули.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что на тот момент работал в должности начальника отдела службы безопасности компании «<данные изъяты>» ИП УВС В конце декабря 2024 года поступила информация, что к ним обращаются покупатели с жалобами на то, что у них кто-то списывает бонусы в ТЦ «<данные изъяты>». В связи с этим им было дано поручение, провести служебное расследование старшему контролеру службы безопасности ФИО1, который посредством изучения данных программы 1С и сверкой данных 1С с архивом видеонаблюдений выявил суммы, даты, время, место и список покупателей, у которых списались бонусы. В ходе проведения данного расследования также выявили, что продавец консультант ФИО2 отдела электрики ТЦ «<данные изъяты>» осуществлял покупки для себя посредством списания бонусов у ряда покупателей. Насколько он помнит, их было 4 человека. Бонусная программа разработана для покупателей компании. То есть покупатель осуществляет покупки, оформляет бонусную карту на свое имя, в базу 1С заносятся ФИО, номер телефона. Там же хранится информация когда, какого числа, во сколько, где за что начислены бонусы каждому конкретному лицу и когда эти бонусы покупателем были использованы. 1 бонус в соответствии с приказом равен 1 рублю. То есть бонусы можно использовать как платежное средство. Бонусы списываются при физическом предъявлении карты, каждая карта имеет свой штрих код. После случившегося был создан приказ об ограничении доступа к программе 1С чтобы бонусы списывались при физическом предъявлении карты. До этого такого не было, каждый продавец имел доступ к базе 1С и мог воспользоваться, что и было сделано. Списание бонусов произошло через рабочую программу, которая находится на компьютере у продавцов. На сегодняшний момент не знает, что доступно продавцам. Но до этого происшествия было доступно для продавцов каталог товаров, объем имеющихся товаров, стоимости. Также в данной программе 1С были данные о бонусной программе, данные покупателей, у кого сколько бонусов. Сама бонусная программа для покупателей. Доступна данная база для работников IT-отдела, продавцов-консультантов. Доступ для продавцов оказался недоработкой компании. После этого начали наводить порядок, ограничивать доступ. Продавцы не могли вносить изменения в данную базу, но могли пользоваться бонусами. Насколько он помнит, всё происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма примерно 19000 рублей. ФИО1 предоставил видеозаписи, он просматривал их лично, там было видно, что конкретный продавец ФИО2 выписывал товар, причем один из случаев он выписал на <данные изъяты>, а поехал и получил в свой выходной на складах в <данные изъяты>. Можно получить товар, имея при себе товарную накладную, где указано название товара, количество и сведение, что товар оплачен. В программе 1С, указывается рабочее место, а потом они сопоставляли время и место с архивом видеонаблюдений. В это время за компьютером был ФИО2, больше никого не было. При просмотре видео с камер видеонаблюдения было видно, что оформляет заказ, манипуляции с телефоном, фотографировал экран. Оплата производилась через «<данные изъяты>». Сначала они пытались дозвониться до ФИО2, чтобы пригласить в офис, вызвать на разговор, поговорить о возмещении. Он сначала был на выходном, потом ДД.ММ.ГГГГ он должен был выйти с выходного, но видимо кто-то предупредил, что они его ищут, и он в итоге не вышел на работу. На телефонные звонки не отвечал, но потом после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ он поехал к ФИО2 домой. Пригласил на разговор, объяснил цель визита, вышли на улицу побеседовали с ним. Спросил списывал ли он бонусы покупателей, он ответил, что списывал, пригласил его в офис, чтобы он расписку написал, что обязуется возместить ущерб. Они приехали в офис и он начал говорить, чтобы они доказали, что именно он списывал. Они пояснили, что ничего доказывать не будут, либо он пишет заявление, либо они напишут заявление в полицию. Он повернулся и убежал. Работники не могли сами перевозить товар по заявкам на своем личном транспорте, у них оформляется доставка, и водители экспедиторы развозят заказы.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что знаком с ФИО2, дату не помнит, в 2024 году ближе к зиме А. попросил помочь перенести доставку электрооборудования с зала магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, оно находилось в коробке, что находилось в коробках он не смотрел. На тот момент он работал в отделе электрики. Выносил ли что-либо сам ФИО2, не помнит, но вроде было. Бывало, что продавцы перевозили товары, если доставку отправили и выясняется, что-то какой-то товар не доложили. Ему известно, что ФИО2 обвиняется в краже, больше ничего пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные последним в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно с июня 2024 года он работал продавцом консультантом в отделе «Электрика» в магазине «<данные изъяты>-Вегос М» <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. В его обязанности входило выкладка товаров, проверка, прием товара, обслуживание клиентов. Также с ним в вышеуказанном магазине работал ФИО2. С ним они были в дружеских отношениях, общались хорошо, по характеру А. может охарактеризовать как скрытого, неразговорчивого человека. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он как обычно приехал к себе на работу по вышеуказанному адресу и далее около 10-11 часов к нему подошел ФИО9 и попросил помочь вынести товар из магазина. На его предложение он согласился, так как собирался сходить до «<данные изъяты>». Затем, он ему дал коробку, в которой лежали лампы светодиодные в количестве около 7-8 шт., а также у самого А. в руках были также товары, какие именно он сейчас не помнит. После чего, они с ним вместе вышли из вышеуказанного магазина и пошли на парковку магазина. Также А. говорил ему, что данные товары нужно будет погрузить в его автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, что они в последующем так и сделали. Уточняет, что он не спрашивал у него, что это за товар и куда он его везет, и сам А. ему ничего не говорил (т. 1 л.д. 203-205).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил, противоречия объяснил тем, что запамятовал, поскольку прошло много времени.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в декабре 2024 года работал заместителем руководителя службы безопасности в «<данные изъяты>» ИП ФИО4. Начали поступать обращения от покупателей, что на их бонусных картах нет бонусов. До января 2025 года любой сотрудник имеющий доступ к 1С имел возможность посмотреть сколько, у какого клиента бонусов на карте, то есть можно было осуществить покупку бонусной картой, списав 99% бонусов. Они провели внутреннее служебное расследование, посмотрели видео с камер видеонаблюдения. Они знали, откуда ушел товар, потом уже руководитель службы безопасности Свидетель №5 нашел людей, которые непосредственно грузили товар и они утверждали, что данный товар покупает ФИО2 в личных целях. Изначально они просмотрели, по какому товару сработала карта, то есть просмотрели по клиентам. В 1С отражается дата, время, списание бонусов. Списания происходили в «<данные изъяты>». После они по видеокамере определили, кто этот товар забивал, время и кто в тот момент сидел за компьютером. Время на видеозаписи соответствует действительности. С ФИО2 проводил беседу Свидетель №5, с его слов ему известно, что сначала ФИО3 как бы сознавался, сказал, что всё вернет, но потом пошел в отказ. Доплата производилась через «<данные изъяты>», кто именно производил доплату отследить нельзя. Генерируется код, отправляется на указанную электронную почту и по «<данные изъяты>» или по <данные изъяты> идет оплата. То есть вычислить кто это, где это нереально. В последующем бонусы были восстановлены покупателям. В разделе 1С, где хранятся сведения по бонусной программе если клиент захочет указать ФИО, то он указывает, также, необходимо подтверждение, что ты действительно приобрел жилье. Данные, которые находятся в программе 1С, являются коммерческой тайной. С работниками заключается соглашение о неразглашении. Заключалось ли такое соглашение непосредственно с ФИО2 ему не известно. Доступ к информации, которая находится в программе 1С, изначально была предоставлена продавцам для удобства покупателей, поскольку не все носят с собой карту. Продавец мог сразу подсказать сколько бонусов. Почему так получилось в данном случае, поскольку у них был переход примерно в декабре, январе со старого 1С на новый. Помимо того, что в указанное время ФИО2 был за компьютером, было видео, когда товар выносит через зал и грузит с товарищем в машину. И 2 эпизода, когда он сидел и выписывал товар. Продавцам на своих машинах осуществлять доставку запрещено, поскольку у них в компании имеется собственная доставка.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, данные последними в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в конце 2023 года она приобретала строительные материалы в магазине «<данные изъяты>» для строительства своего дома в <адрес> и там же оформила бонусную карту <данные изъяты> с номером: №. Когда она получала данную карту сотрудники данного магазина ей разъяснили, что один бонус равен одному рублю. Далее, хочет рассказать, что с начала 2024 года по декабрь 2024 год она постоянно совершала покупки в вышеуказанном магазине и в середине декабря 2024 года она была в магазине «<данные изъяты>» и уточняла у кассира магазина, сколько бонусов находится на бонусной карте, на что ей ответили, что на ней имеется около 3800 бонусов, чему она была очень рада и решила, что придет завтра и приобретет на данные бонусы товары для дома. Через некоторое время, сейчас она точной даты уже не помнит, приехала в магазин ТЦ «<данные изъяты>», для того чтобы купить товар на имеющиеся бонусы на бонусной карте. Затем, она выбрала товар, который ей необходим и прошла на кассу магазина и сказала, что хочет приобрести данный товар на бонусы с ее бонусной карты и дала саму пластиковую карту и после чего, кассир провела карту и сказала, что в настоящее время на ней бонусов нет. Она сильно удивилась этому, как так получилось и сообщила им, что по данной карте она не приобретала никакой товар, что есть бонусы должны были быть на ней, ранее она уже уточняла примерное количество бонусов, которые находятся на ней. Далее, сотрудники данного магазина начали выяснять в чем дело и сказали, что по ее бонусной карте, приобретали вагонку в количестве 10 шт. на общую сумму 3920 рублей, что она была сильна удивлена, так как она не приобретала никакую вагонку и бонусную карту никому не отдавала, она всегда решит в сумке, в общей сложности было списано с моей бонусной карты 3 763,14 бонусов. После чего, сотрудники данного магазина взяли у нее контактные данные и сказали, что свяжутся и через некоторое время сообщили, что все бонусы восстановлены (т. 1 л.д.219-221).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2024 года она со своим супругом начали делать ремонт в своей квартире. Далее, начали приобретать строительные материалы в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Хочет уточнить, что в 2021 году она приобрела себе квартиру и тогда от вышеуказанного магазина ей предоставили бонусную карту «<данные изъяты>». Данной картой она не пользовалась и в октябре 2024 года решила начать пользоваться, но ей сказали, что истек срок пользования и ее заменили на новую карту с номером: №.После чего, в период времени с октября по декабрь 2024 года она стабильно покупала строительные материалы в вышеуказанном магазине и за этот период на ее карте накопились около 4000 бонусов. Далее, примерно в конце декабря 2024 года она решила воспользоваться вышеуказанными бонусами, то есть приобрести предметы для дома. Когда она подошла на кассу и предоставила свою бонусную карту для оплаты за товар и спросила у нее сколько еще у нее осталось бонусов, на что она ответила, что около 700 бонусов. В этот момент она очень сильно удивилась, почему так мало бонусов. Уточняет, что она ранее не оплачивала своей картой за товар, то есть просто копила их, данную карту никому не передавала, она всегда находиться у нее. После чего, она обратилась в службу безопасности данного магазина с данным вопросом, на что они ответили, что разберутся в данном вопросе. С ее бонусной карты было списано 3584,14 бонусов, a именно были приобретены следующие товары: фильтр противогазовый, полумаска, комбинезон, лампа светодиодная. Данный товар она не приобретала. Уточняет, что когда она получала данную карту ей объясняли, что один бонус равен одну рублю. В настоящее время магазин «<данные изъяты>» восстановил бонусы с бонусной карты на сумму 3584,12 бонусов (т. 1 л.д. 193-195).

Виновность подсудимого в совершении преступлений при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по <адрес><адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6, в следственный отдел по <адрес> поступил материал о неправомерном доступе к компьютерной информации, которая носит коммерческую тайну, с целью совершения хищения с магазина <данные изъяты> (т. 1 л.д. 51);

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по <адрес><адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на своем рабочем месте в торговом центре «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего должностного положения, совершил доступ к торговому терминалу, являющемуся средством обработки, хранения компьютерной информации – информационной базы 1С, содержащей персональные данные покупателей магазина ИП УВС и приобрел для личного пользования светильники светодиодные в количестве 4 шт. на общую сумму 4 612 рублей по значительно меньшей стоимости путем списания бонусов с бонусного счета незнакомой ему Свидетель №8, тем самым незаконно использовал компьютерную информацию, содержащие персональные данные покупателей магазина (т.1л.д. 56);

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по <адрес><адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на своем рабочем месте в торговом центре «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего должностного положения, совершил доступ к торговому терминалу, являющемуся средством обработки, хранения компьютерной информации – информационной базы 1С, содержащей персональные данные покупателей магазина ИП УВС и приобрел для личного пользования фанеру в количестве 3 шт. на общую сумму 7 050 рублей по значительно меньшей стоимости путем списания бонусов с бонусного счета незнакомой ему Свидетель №3, тем самым незаконно использовал компьютерную информацию, содержащие персональные данные покупателей магазина ( т. 1 л.д. 57);

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по <адрес><адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на своем рабочем месте в торговом центре «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего должностного положения, совершил доступ к торговому терминалу, являющемуся средством обработки, хранения компьютерной информации – информационной базы 1С, содержащей персональные данные покупателей магазина ИП УВС и приобрел для личного пользования следующие товары: фильтр противогазовый в количестве 1 шт.; полумаска в количестве 1 шт., комбинезон защитный многоразовый в количестве 1 шт., лампу светодиодную в количестве 8 шт. на общую сумму 4 114 рублей по значительно меньшей стоимости путем списания бонусов с бонусного счета незнакомой ему Свидетель №4, тем самым незаконно использовал компьютерную информацию, содержащие персональные данные покупателей магазина (т. 1 л.д. 58);

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по <адрес><адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на своем рабочем месте в торговом центре «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего должностного положения, совершил доступ к торговому терминалу, являющемуся средством обработки, хранения компьютерной информации – информационной базы 1С, содержащей персональные данные покупателей магазина ИП УВС и приобрел для личного пользования вагонку в количестве 10 шт. на общую сумму 3 920 рублей по значительно меньшей стоимости путем списания бонусов с бонусного счета незнакомой ему ФИО8, тем самым незаконно использовал компьютерную информацию, содержащие персональные данные покупателей магазина (т. 1 л.д. 59);

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по <адрес><адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что приказом индивидуального предпринимателя УВС (далее – ИП УВС) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность продавца консультанта магазина «<данные изъяты>». Приказом ИП УВС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в торговый комплекс «<данные изъяты>» (далее – ТК «<данные изъяты>») на должность продавца-консультанта. В соответствии с должностной инструкцией продавца-консультанта, с которой ФИО9 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, на него возложены обязанности работать на контрольно-кассовой машине и торговом терминале в зале, подсчитывать чеки и сдавать их, строго соблюдать правила торговли, не допускать обвеса, обсчета, продажи недоброкачественной продукции, бережно относится к вверенным ему товарно-материальным ценностям, не допускать хищения товаров, а также признается материально-ответственным лицом.ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с помощью торгового терминала, оформил на клиента ТК «<данные изъяты>» Свидетель №8 покупку светильника светодиодного в количестве 4 шт., принадлежащих ИП УВС, на общую сумму 4 612 рублей, и оплатил через торговый терминал указанную покупку с бонусного счета Свидетель №8 После этого, ФИО2 путем обмана ИП УВС похитил со склада указанный товар. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по-своему усмотрению, тем самым причинил ИП УВС материальный ущерб (т.2 л.д. 71);

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по <адрес><адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на своем рабочем месте в торговом центре «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея доступ к торговому терминалу, являющемуся средством обработки, хранения компьютерной информации – информационной базы 1С, содержащей коммерческую тайну, сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, далее действуя из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования следующие товары: фильтр противогазовый в количестве 1 шт.; полумаска в количестве 1 шт., комбинезон защитный многоразовый в количестве 1 шт., лампу светодиодную в количестве 8 шт. на общую сумму 4 114 рублей в магазине ИП УВС, путем списания бонусов с бонусного счета незнакомой ему Свидетель №4, тем самым ФИО2 незаконно использовал сведения, составляющую коммерческую тайну магазина ИП УВС(т. 2л.д. 72);

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по <адрес><адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на своем рабочем месте в торговом центре «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея доступ к торговому терминалу, являющемуся средством обработки, хранения компьютерной информации – информационной базы 1С, содержащей коммерческую тайну, сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, далее действуя из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования фанеру в количестве 3 шт. на общую сумму 7, 050 рублей в магазине ИП УВС, путем списания бонусов с бонусного счета незнакомой ему Свидетель №3, тем самым ФИО2 незаконно использовал сведения, составляющую коммерческую тайну магазина ИП УВС (т. 2 л.д. 73);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение ТК «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, стр. 14 (т. 1 л.д. 41-50);

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, у него изымается оптический диск с видеозаписями с ТЦ «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, стр. 14 (т. 1 л.д. 102-107);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в количестве 3 шт. с помещения ТЦ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.123-127)

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего ФИО1, у него изымается документация на ФИО2, а также документация ИП «УВС» (т. 1 л.д. 110-115);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены следующие документы: приказ о приеме на работу, трудовой договор на ФИО2, приказ о переводе работника на другую работу, дополнительное соглашение, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция продавца-консультанта, товарные чеки №, кассовые чеки в количестве 4 шт., лицензионный договор, перечень сведений составляющих коммерческую тайну, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-132);

Кроме того, судом были исследованы доказательства и документы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19УК РФ, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

За основу приговора суд берет:

показания представителя потерпевшего ФИО1 в суде, согласно которым он работает в должности старшего контролера, представляет интересы ИП ФИО4, которая занимается продажей строительных материалов по адресу <адрес>, торговый комплекс «<данные изъяты>». В декабре 2024 года обратились покупатели в связи с тем, что у них были списаны бонусы. Они начали проводить служебную проверку, просматривали видеокамеры и выявили, что ФИО2 сидел за рабочим компьютером и выполнял манипуляции с телефоном. На одной видеозаписи видно, как ФИО2 распечатывает заявку на получение товара (расходный ордер), идет на кассу и ставит печать. Дважды ФИО3 сам лично забирал товар, который соответствовал похищенному. Они позвонили ФИО2, вызвали его и он потерялся.

показания свидетеля Свидетель №8 в суде, согласно которым она приобрела квартиру в <адрес> и соответственно для ремонта приобретала стройматериалы в ТК «<данные изъяты> - <данные изъяты>» - магазин строительных материалов по адресу <адрес>. У неё была дисконтная карта «<данные изъяты>», оформила её примерно в ноябре 2024 года. Чтобы пользоваться картой, нужно ее лично предъявить, баллы начисляются 12 либо 10% от общей суммы начисляются бонусами, 1 бонус=1 рубль. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин, хотела купить детали в отделе сантехники. На кассе она уточнила у кассира сколько у неё бонусов на карте. На что кассир ответила, что у неё 10 рублей. До этого у неё было на карте 3970 или 3940 рублей. Со слов кассира она узнала, бонусы были списаны ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра, указанную покупку она не осуществляла. Ей известно, что её балы были списаны за товар, который фактически она не покупала. Также у неё спрашивали, покупала ли она лампы.

показания свидетеля Свидетель №7 в суде, согласно которым, она является начальником юридического отдела ИП УВС, ей известно, что их сотрудник ФИО2 был трудоустроен в компанию «<данные изъяты>», а именно в ИП УВС на должность продавца. Работал он в ТЦ «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес>. ФИО2 приобретал для собственных нужд товары, используя бонусы, начисленные их покупателям в своих целях, в тайне от настоящих владельцев этих бонусных карт. Ей известно, что всего от покупателей было 4 обращения. Служба безопасности и юридический отдел совместно начали проводить проверку, в ходе которой они выявили, что их сотрудником, таким образом приобретались товары. В результате действий ФИО2 их организации был причинен ущерб, они возместили покупателям те бонусы, которые были потрачены ФИО2, то есть понесли убытки. Она смотрела видео с камер видеонаблюдения. Они провели проверку кем могли быть списаны бонусы, поскольку много сотрудников работают в их компании, и многие имеют доступ к данной программе. И в то время, когда были списаны данные бонусы, за компьютером сидел ФИО2 Конечно, по видеозаписи не видно какие именно манипуляции проводил ФИО2, но было установлено, что в это время за рабочим местом сидит ФИО2, на компьютере что-то печатает, после подносит телефон, что-то как будто фотографирует. Они предположили, что это ФИО3 на основании видеозаписи и на основании того, какие предметы выносил.

показания свидетеля Свидетель №3 в суде, согласно которым, в ноябре 2024 года они с мужем начали делать капитальный ремонт квартиры и в декабре 2024 года она начала приобретать строительные материалы, часть материалов приобретала в «<данные изъяты>». В начале декабря 2024 года она съездила на <адрес> и приобрела на 100000 рублей сантехники и ей предложили оформить карту «<данные изъяты>». Ей выдали карту и сказали, что будут начислены бонусы около 6000 рублей. Затем весь декабрь она не приезжала в магазин и решила на январские праздники на начисленные бонусы купить светильник. По приезду в магазин ей сообщили, что у неё нет бонусов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она якобы приобрела фанеру. Она им пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не приезжала в магазин, весь декабрь не приезжала и карту никому не передавала.

показания свидетеля Свидетель №5 в суде, согласно которым на тот момент работал в должности начальника отдела службы безопасности компании «<данные изъяты>» ИП УВС В конце декабря 2024 года поступила информация, что к ним обращаются покупатели с жалобами на то, что у них кто-то списывает бонусы в ТЦ «<данные изъяты>». В связи с этим им было дано поручение, провести служебное расследование старшему контролеру службы безопасности ФИО1, который посредством изучения данных программы 1С и сверкой данных 1С с архивом видеонаблюдений выявил суммы, даты, время, место и список покупателей у которых списались бонусы. В ходе проведения данного расследования также выявили, что продавец консультант ФИО2 отдела электрики ТЦ «<данные изъяты>» осуществлял покупки для себя посредством списания бонусов у ряда покупателей. Насколько он помнит, их было 4 человека. Насколько он помнит, всё происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма примерно 19000 рублей. ФИО1 предоставил видеозаписи, он просматривал их лично, там было видно, что конкретный продавец ФИО2 выписывал товар, причем один из случаев он выписал на <данные изъяты>, а поехал и получил в свой выходной на складах в <данные изъяты>. Можно получить товар, имея при себе товарную накладную, где указано название товара, количество и сведение, что товар оплачен. В программе 1С, указывается рабочее место, а потом они сопоставляли время и место с архивом видеонаблюдений. В это время за компьютером был ФИО2, больше никого не было. При просмотре видео с камер видеонаблюдения видно было видно, что оформляет заказ, манипуляции с телефоном, фотографировал экран. Сначала они пытались дозвониться до ФИО2, чтобы пригласить в офис вызвать на разговор, поговорить о возмещении. Он сначала был на выходном, потом ДД.ММ.ГГГГ он должен был выйти с выходного, но видимо кто-то предупредил, что они его ищут, и он в итоге не вышел на работу. На телефонные звонки не отвечал, но потом после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ он поехал к ФИО2 домой. Пригласил на разговор, объяснил цель визита, вышли на улицу побеседовали с ним. Спросил, списывал ли он бонусы покупателей, он ответил, что списывал, пригласил его в офис, чтобы он расписку написал, что обязуется возместить ущерб. Они приехали в офис и он начал говорить, чтобы они доказали, что именно он списывал. Они пояснили, что ничего доказывать не будут, либо он пишешь заявление, либо они напишут заявление в полицию. Он повернулся и убежал.

показания свидетеля ФИО7 в суде, согласно которым, в декабре 2024 года работал заместителем руководителя службы безопасности в «<данные изъяты>» ИП ФИО4. Начали поступать обращения от покупателей, что на их бонусных картах нет бонусов. Они провели внутреннее служебное расследование, посмотрели видео с камер видеонаблюдения. Они знали откуда ушел товар, потом уже руководитель службы безопасности Свидетель №5 нашел людей, которые непосредственно грузили товар и они утверждали, что данный товар покупает ФИО2 в личных целях. Изначально они просмотрели по какому товару сработала карта, то есть просмотрели по клиентам. В 1С отражается дата, время, списание бонусов. Списания происходили в «<данные изъяты>». После они по видеокамере определили, кто этот товар забивал, время и кто в тот момент сидел за компьютером. Помимо того, что в указанное время ФИО2 был за компьютером, было видео, когда товар выносит через зал и грузит с товарищем в машину. И 2 эпизода, когда он сидел и выписывал товар. Время на видеозаписи соответствует действительности. С ФИО2 проводил беседу Свидетель №5 с его слов ему известно, что сначала ФИО3 как бы сознавался, сказал, что всё вернет, но потом пошел в отказ.

оглашенные и подтвержденные в суде показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, примерно с июня 2024 года он работал продавцом консультантом в отделе «Электрика» в магазине «<данные изъяты>-<данные изъяты>» <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. Также с ним в вышеуказанном магазине работал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он как обычно приехал к себе на работу по вышеуказанному адресу и далее около 10-11 часов к нему подошел ФИО9 и попросил помочь вынести товар из магазина. На его предложение он согласился, так как собирался сходить до «<данные изъяты>». Затем, он ему дал коробку, в которой лежали лампы светодиодные в количестве около 7-8 шт., а также у самого А. в руках были также товары, какие именно он сейчас не помнит. После чего, они с ним вместе вышли из вышеуказанного магазина и пошли на парковку магазина.

оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 согласно которым, примерно в конце 2023 года она приобретала строительные материалы в магазине «<данные изъяты>» для строительства своего дома в <адрес> и там же оформила бонусную карту <данные изъяты>. Когда она получала данную карту сотрудники данного магазина ей разъяснили, что один бонус равен одному рублю. Далее, хочет рассказать, что с начала 2024 года по декабрь 2024 год она постоянно совершала покупки в вышеуказанном магазине и в середине декабря 2024 года она была в магазине «<данные изъяты>» и уточняла у кассира магазина, сколько бонусов находится на бонусной карте, на что ей ответили, что на ней имеется около 3800 бонусов. Через некоторое время она приехала в магазин ТЦ «<данные изъяты>», для того чтобы купить товар на имеющиеся бонусы на бонусной карте. Затем, она выбрала товар, прошла на кассу магазина и со слов кассира узнала, что в настоящее время на её карте бонусов нет. Далее, сотрудники данного магазина начали выяснять в чем дело и сказали, что по ее бонусной карте, приобретали вагонку в количестве 10 шт. на общую сумму 3920 рублей, она не приобретала никакую вагонку и бонусную карту никому не отдавала.

оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 согласно которым, в октябре 2024 года она со своим супругом начали делать ремонт в своей квартире. Далее, начали приобретать строительные материалы в магазине «<данные изъяты>» <адрес> и ей предоставили бонусную карту «<данные изъяты>». После чего, в период времени с октября по декабрь 2024 года она стабильно покупала строительные материалы в вышеуказанном магазине и за этот период на ее карте накопились около 4000 бонусов. Далее, примерно в конце декабря 2024 года она решила воспользоваться вышеуказанными бонусами, то есть приобрести предметы для дома. Когда она подошла на кассу и предоставила свою бонусную карту для оплаты за товар от кассира узнала, что у нее на карте осталось около 700 бонусов. В этот момент она очень сильно удивилась, почему так мало бонусов. С ее бонусной карты было списано 3584,14 бонусов, a именно были приобретены следующие товары: фильтр противогазовый, полумаска, комбинезон, лампа светодиодная. Данный товар она не приобретала.

Оснований сомневаться в достоверностипоказанийу суда не имеется, фактов о заинтересованности данных лиц суду не представлено.

Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям ФИО2, о его непричастности к совершению преступлений суд относится критически, расценивая их как способ защиты, данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд исключает из объёма обвинения по каждому преступлению квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» как излишне вменённый и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку по смыслу закона преступление признается совершенным с использованием своего служебного положения, когда оно совершено должностных лицом, государственным или муниципальным служащим при исполнении своих обязанностей, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

При этом, организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 состоял на должности продавца-консультанта в отделе электрики ТК «<данные изъяты>» управленческие функции в коммерческой организации не выполнял, состоял в трудовых отношениях не с юридическим лицом, а с индивидуальным предпринимателем ИП «УВС».

Кроме того, по смыслу закона по ст. 272.1 УК РФ корыстной заинтересованностью признается совершение неправомерных действий лицом с целью получения выгоды имущественного характера, например, продажа компьютерной информации, содержащей персональные данные, предоставление к ней доступа на платной основе.

Сведений о том, что ФИО2 продавал компьютерную информацию третьим лицам либо предоставлял им доступ на платной основе суду не представлено, в связи с чем по преступлению, предусмотренному ст. 272.1 УК РФ квалифицирующий признак «совершенное из корыстной заинтересованности» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно предъявленного ФИО2 по ст. 272.1 УК РФ обвинению, последний каждый раз использовал компьютерную информацию, содержащую персональные данные, с целью приобретения имущества для личного пользования, сведений о том, что ФИО2 действовал в интересах третьих лиц суду не представлено.

Согласно примечанию 1 к ст. 272.1 УК РФ, действие настоящей статьи не распространяется на случаи обработки персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд.

Хищение имущества ИП УВС осуществлялась ФИО2 с использованием информационной базы 1С, содержащей персональные данные покупателей магазина и без использования указанной программы хищение не было бы возможным. Суд считает, что действия подсудимого по использованию указанной выше информационной базы и соответственно все последующие правовые последствия, связанные с её использованием, состоят в тесной взаимосвязи с хищением имущества ИП УВС путём обмана. На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения совершение ФИО2 преступлений, предусмотренных ст.272.1 УК РФ, как излишне вмененного, поскольку в этой части его действия, в каждом случае являлись способом совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

При этом, указанное исключение не ухудшает положение ни подсудимого, ни потерпевшего.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что преступления, изложенные в описательной части приговора, совершены ФИО2, который выдавая себя за граждан Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, оформил на последних покупки товаров, принадлежащих ИП УВС, по значительно меньшей стоимости и незаконно оплачивал через торговый терминал покупки с бонусных счетов граждан Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6 без их фактического присутствия и согласия, формировал товарные чеки, вносил в них ложные данные о совершении покупок гражданами Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, списывал с бонусных счетов последних бонусы, в связи с чем квалифицирующий признак «путем обмана», по каждому преступления, предусмотренному ст. 159 УК РФ нашёл свое подтверждение.

На основании изложенного, давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их:

по хищению имущества ИП «УВС с использованием данных Свидетель №8 по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана;

по хищению имущества ИП «УВС с использованием данных Свидетель №4 по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана;

по хищению имущества ИП «УВС с использованием данных Свидетель №3 по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана;

по хищению имущества ИП «УВС с использованием данных Свидетель №6 по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, болезненное состояние здоровья самого подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства, оказание помощи отцу, который находится в болезненном состоянии, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде штрафа, не находя оснований с учетом личности, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода, а также наличия имущества, на которое наложен арест.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, как и оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Решая вопрос о мере пресечения, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при разрешении вопросов о судьбе имущества, на которое наложен арест, а именно: на имущество осужденного ФИО2 на автомобиль марки «<данные изъяты>» зарегистрированный на ФИО2 с государственным регистрационным номером № стоимостью 950 000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 50 000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимость 2 000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей; шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей; перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей; швейную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей; швейную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей; 2 переносные рации марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 4 000 рублей суд принимает во внимание, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях надлежащего исполнения, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на часть вышеуказанного арестованного имущество для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы: 35085 рублей выплаченная адвокату Пестовой (Ткачевой) Е.Б. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе следствия, а также сумма 23373 рубля выплаченная адвокату Пестовой (Ткачевой) Е.Б. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства.

Суд считает необходимым указанные процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО2, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудоустройству и инвалидностей не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ (с использованием данных Свидетель №8) в виде штрафа в размере 80000 рублей;

по ч.1 ст.159 УК РФ (с использованием данных Свидетель №4) в виде штрафа в размере 80000 рублей;

по ч.1 ст.159 УК РФ (с использованием данных Свидетель №3) в виде штрафа в размере 80000 рублей;

по ч.1 ст.159 УК РФ (с использованием данных Свидетель №6) в виде штрафа в размере 80000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 10 месяцев равными частями с уплатой 15000 рублей ежемесячно.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу:

оптический диск с видеозаписями; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в 09:28; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в 09:38; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 09:25; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 16:35 - хранить при уголовном деле.

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию продавца – консультанта; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу; Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; перечень сведений, составляющих коммерческую тайну от ДД.ММ.ГГГГ - по истечении срока для кассационного обжалования вернуть по принадлежности ИП УВС

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на имущество осужденного ФИО2: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 50 000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимость 2 000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей; шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей; перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей; швейную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей; швейную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей; 2 переносные рации марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 4 000 рублей.

Считать указанное имущество возвращенным законному владельцу ФИО2

Сохранить арест, наложенный на имущество осужденного ФИО2: на автомобиль марки «<данные изъяты>» зарегистрированный на ФИО2 с государственным регистрационным номером № стоимостью 950 000 рублей, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в общей сумме 58400 рублей, выплаченные адвокату Пестовой (Ткачевой) Е.Б. за оказание ею юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе следствия и в судебном заседании взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №