Решение № 2-176/2018 2-176/2018~М-149/2018 М-149/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело №2-176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 27 июля 2018 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Милоградовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ольгинский районный суд с иском к администрации Милоградовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указала, что в 2002 году она купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Документов на дом у продавца не было, она просто передала ему деньги. Через два года продавец умер. В данном жилом доме истец проживала с детьми, имели регистрацию по данному адресу, позже дети выписались, а истец проживает в доме до настоящего времени. Истец пользуется земельным участком, оплачивает счета за электроэнергию, содержит дом. Зарегистрировать на дом право собственности не может, так как на дом отсутствуют документы, претендентов на этот дом нет.

Истец просит признать за ней ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м.

Представитель администрации Милоградовского сельского поселения в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Показала, что документ у продавца дома были, однако утрачены бывшим мужем. С разрешения собственника были зарегистрированы в доме в 2002 г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дети умершего собственника дома.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ФИО3 представил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признает, Является наследником умершего ФИО2, по неизвестной причине дом не был включен в наследственную массу. Истцу указанный дом не продавался, деньги от ФИО9 отец не получал. Моиссенко проживает по другому адресу совместно с мужем и детьми, не может быть признана собственником спорного жилого дома. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть вопрос о признании права собственности на указанный дом за ним.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в п. 1: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Согласно справке № от 08 мая 2018 года администрации Милоградовского сельского поселения ФИО1 с 22 марта 2002 года зарегистрирована и проживает в <адрес>

Согласно сведений предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю п.Кавалерово от 31 мая 2018 года №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о переходе права на объект недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленных КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 06 июня 2018 года №, собственником спорного дома является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.1991 г.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Наследником умершего является ФИО3, ФИО6, ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО3 В соответствии с материалами наследственного дела, спорный дом не входил в состав наследства.

В материалах дела имеется расписка ФИО3 от 04.06.1997 г., в соответствии с которой он получил от ФИО9бывший муж истца) 5 млн. рублей за дом по <адрес> Подлинность подписи ФИО3 засвидетельствована специалистом администрации Милоградовского комитета Ольгинского района Приморского края.

Из содержания искового заявления следует, что дом был приобретен у ФИО2 в 2002 г., документов на дом у продавца не было. Оформить документы на дом истец не могла в связи с отсутствием средств.

Из показаний истца в судебном заседании следует, что документы на дом были, но не были до конца оформлены прежним собственником. Бывший муж истца утерял указанные документы.

Исследовав указанные доказательства, суд исходит из того, что оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Кроме того, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцу необходимо было доказать, что спорный дом принадлежал на праве собственности ФИО2, а она, получая дом во владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное имущество.

Поскольку фактически владение спорным имуществом истцом основано на договоре купли-продажи (который суду не представлен), истец в етчени е длительного времени не предпринимала мер к надлежащему оформлению сделки, такое владение, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным земельным домом началось в марте 2002 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжалось после смерти собственника. Владение спорным домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Между тем, основания для признания права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок не наступили, поскольку в силу закона право на признание собственности в силу приобретательной давности наступает по истечении срока исковой давности (3 года) и по истечении 15 лет владения недвижимым имуществом (в общем по истечении 18 лет со дня добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом). При этом собственник дома скончался в 2006 году., право собственности до настоящего времени не утратил.

Доводы третьего лица о признании права собственности на спорное имущество за ним, судом отвергаются, поскольку данное требование не является предметом рассмотрения настоящего дела, соответствующие исковые требования третьим лицом не заявлялись.

В силу изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Милоградовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий А.А.Савин