Приговор № 1-301/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-301/2017

Дело № 1-301/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 06 декабря 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Печеницына А.В.,

при секретаре Ковалеве М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Самодайкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобода Н.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не официально работающего в КФХ «ФИО11» рабочим, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 в летней кухне, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с последним.

В указанное время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе аморального поведения последнего, выразившегося в мочеиспускании на тело ФИО1, возник преступный умысел, направленный на избиение последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес не менее 2-х ударов правой рукой сжатой в кулак в область нижней части туловища Потерпевший №1. От данных действий Потерпевший №1 упал на кровать.

Продолжая свои действия, ФИО1 умышленно нанес не менее 3-х ударов рукой сжатой в кулак в область туловища Потерпевший №1.

Умышленными преступными действиями ФИО1 - Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- закрытая травма таза, которая проявлялась: множественными разрывами мочевого пузыря, скоплением мочи и крови в брюшной полости (урогемоперитонеум около 2000 мл), кровоизлиянием и скоплением мочи в околопузырной клетчатке, кровоподтеком на мошонке;

- комплекс повреждений в виде закрытой травмы таза образовался в течение 3-5 суток до поступления в стационар от ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные; причинил вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (разрыв мочевого пузыря) квалифицируется как ТЯЖКИЙ (пункт ДД.ММ.ГГГГ. приложения к Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ)

- комплекс повреждений в виде закрытой травмы таза образовался не менее чем от двух (2) ударов ограниченным тупым твердым предметом, а именно: хотя бы один (1) удар был нанесен в область мошонки и, хотя бы один (1) удар в надлобковую область передней брюшной стенки при условии незаполненного мочевого пузыря.».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на кухне с Свидетель №3 и Потерпевший №1 отмечали его день рождения. Свидетель №3 выпил и ушел спать. Конфликта ни с кем у него не было. Так как он был сильно пьян, то тоже пошел спать. Он проснулся от того, что Потерпевший №1 «мочился» на него. Он ударил Потерпевший №1 два раза кулаком в грудь и три раза кулаком в туловище, в нижнюю часть живота. В область плеча Потерпевший №1, он ударов не наносил. Потерпевший сначала упал на кровать, затем поднялся и ушел, через 30 минут пришел и лег спать. Он продолжил спать. Утром Потерпевший №1 стал жаловаться, что не может сходить в туалет. Исковые требования, заявленные БУЗОО ОКБ, признает полностью. Он сожалеет о случившемся, не хотел, чтобы так получилось.

Стороной обвинения по данному факту преступления представлены следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО1 знает 8 лет, живут и работают в одном месте с 2009 года. Ранее между ними никаких конфликтов и ссор не было. ДД.ММ.ГГГГ на летней кухне <адрес> в <адрес> он с ФИО1 и Свидетель №3 отмечали день рождения подсудимого. Обстоятельства дела он помнит плохо, так как был сильно пьян. Помнит только, что подсудимый ему нанес более двух ударов кулаком в нижнюю часть живота, от чего он упал на кровать. При этом ни обо что не ударялся. Это было в помещении спальни. Кроме них двоих никого не было. Кроме ФИО1 ему никто ударов больше не наносил. Допускает, что у него с ФИО1 произошла ссора, из-за того, что он описал ФИО1. После разошлись по своим местам, более не ссорились. Ему утром стало плохо, вызвали скорую помощь. На скорой помощи его увезли в больницу, там сделали операцию. Он пролежал в больнице 10 дней. Сейчас чувствует себя нормально. ФИО1 его удар в плечо не наносил, на плече кровоподтек от того, что он упал на металлическую решетку, предназначенную для чисти обуви от грязи. Подсудимый у него просил прощение, он с ФИО1 сейчас хорошо общается. Просит строго не наказывать подсудимого, не лишать свободы.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимого и потерпевшего знает хорошо, последние проживают у него уже 8 лет. Свидетель №3 живет 2 года. Всегда жили дружно, никогда не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3 отмечали день рождения ФИО1, а он уехал в <адрес>. Вернулся в 19:00. Все были трезвыми. Около 04 часов он встал и вышел на улицу. Увидел, что в ограде лежит Потерпевший №1 в одежде и в луже. Потерпевший №1 ударился о металлическую решетку, об которую вытирают ноги, лицом. На лице была кровь. Он поднял последнего и отвел в баню. ФИО1 и Свидетель №3 спали. Он отвел потерпевшего спать. Утром ему потерпевший говорил, что не может сходить в туалет. Просил дать отлежаться. Он разрешил. Потерпевший №1 ему пояснить ничего не мог, так как был пьян. Через некоторое время приехал сотрудник полиции и ФИО1 рассказал, что Потерпевший №1 ночью на него помочился, а он ударил Потерпевший №1 несколько раз по телу. У Потерпевший №1 лопнул мочевой пузырь. Сейчас живут у него дружно. Спиртное употребляют редко.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым и потерпевшим отмечали день рожденья ФИО1 в летней кухне, где проживали Потерпевший №1 и ФИО1. При нем между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликтов не было. Он пошел спать в 22:00-23:00, а ФИО1 и Потерпевший №1 еще сидели. Утром он проснулся, ФИО1 был дома, а Потерпевший №1 не было. Через некоторое время пришел домой Потерпевший №1 и жаловался на то, что не может сходить в туалет и больно ходить. Они Потерпевший №1 отправили в больницу. Ему рассказал ФИО1, что Потерпевший №1 обидел последнего, а ФИО1 за это ударил кулаком Потерпевший №1 несколько раз, куда бил, не сказал. Потерпевший №1 не говорил, что у него болит. Подробности ему не рассказывали. Больше ничего не знает.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей стороной обвинения по данному факту преступления представлены следующие письменные доказательства:

- согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6, в ОКБ <адрес> поступил Потерпевший №1, с разрывом мочевого пузыря, которого избил известный в <адрес> (т.1 л.д. 4);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>. На данном участке местности расположена летняя кухня, где как пояснил ФИО1, он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5-10);

- согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассказал и показал, каким образом и где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.101-105);

- из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма таза, которая проявлялась: множественными разрывами мочевого пузыря, скоплением мочи и крови в брюшной полости (урогемоперитонеум около 2000 мл), кровоизлиянием и скоплением мочи в околопузырной клетчатке, кровоподтеком на мошонке;

- комплекс повреждений в виде закрытой травмы таза образовался в течение 3-5 суток до поступления в стационар от ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные; причинил вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (разрыв мочевого пузыря) квалифицируется как ТЯЖКИЙ (пункт ДД.ММ.ГГГГ. приложения к Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ)

- комплекс повреждений в виде закрытой травмы таза образовался не менее чем от двух (2) ударов ограниченным тупым твердым предметом, а именно: хотя бы один (1) удар был нанесен в область мошонки и, хотя бы один (1) удар в надлобковую область передней брюшной стенки при условии незаполненного мочевого пузыря (т.1 л.д. 114-116);

- согласно ответу главного врача БУЗОО «Областная клиническая больница», Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в отделении урологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 39 койко-дней. Медицинские услуги оказаны за счет средств учреждения (т. 1 л.д. 110);

- из искового заявления БУЗОО «Областная клиническая больница» следует, что они просят взыскать с ФИО1 в пользу БУЗОО «ОКБ» в счет возмещения расходов затраченных на стационарное лечение Потерпевший №1 в размере 25 955 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 119-122).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 опасного для жизни человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшему не менее 2 ударов правой руки сжатой в кулак в область нижней части туловища, а также не менее 3 ударов рукой сжатой в кулак в область туловища. Согласно заключению эксперта потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были причинены именно ФИО1. Это подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, который не отрицает причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Показания потерпевшего и свидетелей, подсудимого согласуются в совокупности с материалами уголовного дела, поэтому указанные показания у суда сомнений не вызывают. Их показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует способ причинения вреда здоровью потерпевшему, количество ударов, а также локализация повреждений. Потерпевшему Потерпевший №1 – ФИО1 нанес удары в жизненно важные органы – не менее 2 ударов правой руки сжатой в кулак в область нижней части туловища и не менее 3 ударов рукой сжатой в кулак в область туловища. Удары нанесены со значительной силой, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу своего возраста, образования и состояния здоровья подсудимый, осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему и желал наступления указанных последствий.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на - кровоподтек на правом плече, который образовался от ударного воздействия тупым предметом; вреда здоровью НЕ ПРИЧИНЯЕТ (пункт 9 приложения к Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку, в ходе судебного заседания было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 находясь в алкогольном опьянении, падал. Также со слов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, потерпевшего Потерпевший №1 и самого подсудимого ФИО1 не установлено, что именно действиями подсудимого потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на правом плече.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подсудимого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований статьи 6 и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 65), на учете у врача нарколога не состоит и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 62-63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Органами следствия указано в качестве отягчающих обстоятельств ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает данное обстоятельство отягчающим, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, поводом для совершения преступления послужило то, что потерпевший Потерпевший №1 «помочился» на подсудимого ФИО1, когда он спал.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который все таки не представляет повышенной общественной опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленные по делу исковые требования БУЗОО «Областная клиническая больница» о возмещении с ФИО1 в пользу БУЗОО «ОКБ» в счет возмещения расходов затраченных на стационарное лечение Потерпевший №1 в размере 25 955 рублей 50 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который осуществлял защиту его интересов. При этом подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца, после вступления приговора в законную силу; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 3) являться на регистрационные отметки не реже 1 раза в месяц в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу БУЗОО «Областная клиническая больница» в счет возмещения расходов затраченных на стационарное лечение Потерпевший №1 в размере 25 955 рублей 50 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 1 265,00 рублей (ИНН <***>; КПП 550301001; УФК по <адрес> («УФССП России по <адрес> л/счет <***>»); БИК 045209001; отделение Омск <адрес>, Расчётный счет 40№; Код дохода КБК 322 113 02030 01 6000 130).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Печеницын