Решение № 12-401/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-401/2018

Дело № 12-401/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2018 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

с участием:

защитника Донской В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года №18810114180613021714, вынесенного в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года №18810114180613021714 АК «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АК «АЛРОСА» (ПАО) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме данное транспортное средство, принадлежащее АК «АЛРОСА» (ПАО), не могло находиться под управлением водителя, состоящего в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» (ПАО), поскольку данное транспортное средство находится в неисправном состоянии после ДТП.

Защитник АК «АЛРОСА» (ПАО) Донская В.И. в судебном заседании жалобу поддержала, просит постановление отменить.

Должностное лицо административного органа уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но на судебное заседание не явилось.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении 13 июня 2018 года №18810114180613021714 следует, что 17 мая 2018 года в 04 час. 33 мин. на Покровском тракте 5 км. в районе дома № 5 А в г. Якутске водителем транспортного средства марки УАЗ-390945, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АК «АЛРОСА» (ПАО), допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Трафик сканер», имеющим функции фотовидеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В подтверждение доводов жалобы защитником АК «АЛРОСА» (ПАО) представлены копии следующих документов: свидетельство о регистрации транспортного средства марки УАЗ-390945, государственный регистрационный знак №, согласно которому данный автомобиль принадлежит АК «АЛРОСА» (ПАО), паспорт транспортного средства с техническими характеристиками, экспертное заключение № 4 от 21 марта 2017 года, где видно, что транспортное средство пострадало в результате ДТП от 02 февраля 2017 года.

Между тем на фотоматериале, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видно, что транспортное средство относится к марке SUZUKI.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме неверно идентифицирован государственный регистрационный знак и транспортное средство, которые принадлежат иному лицу.

Изложенное с учётом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях АК «АЛРОСА» (ПАО) вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), вынесенное в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях АК «АЛРОСА» (ПАО) состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года №18810114180613021714, вынесенного в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить и производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п А.К. Шкиндер