Решение № 2-1605/2017 2-1605/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1605/2017

Дело № 2-1605/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «С» к

ООО «Э»,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «С» и ООО «Э» заключен договор лизинга (финансовой аренды) [Номер] (Т), согласно которому ООО «С» на основании заявки ООО «Э» приобрел в собственность у выбранного ООО «Э» продавца по договору купли-продажи [Номер] (КП) автомобиль [ ... ] (идентификационный номер [Номер]) и предоставил его ООО «Э» во временное владение и пользование за плату на определенный срок.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «С» заключен договор поручительства [Номер] (ПФ), согласно которому ФИО1 солидарно с ООО «Э» отвечает перед истцом за исполнение обязательств по договору лизинга.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО4 и ООО «С» был заключен договор поручительства [Номер] (ПФ), согласно которому ФИО4 солидарно с ООО «Э» отвечает перед истцом за исполнение обязательств по договору лизинга.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО3 и ООО «С» был заключен договору поручительства [Номер] (ПФ), согласно которому ФИО3 солидарно с ООО «Э» отвечает перед истцом за исполнение обязательств по договору лизинга.

В силу п.п. 11.1, 11.2 договора лизинга, настоящий договор является договором присоединения и в рамках его исполнения лизингодатель и лизингополучатель договорились руководствоваться Правилами предоставления имущества в лизинг, утв. приказом Генерального директора ООО «С» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-ОД.

Срок лизинга составляет 59 месяцев (п. 3 договора лизинга).

Передача предмета лизинга во временное владение и пользование и его приемка/ввод в эксплуатацию подтверждается актом от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 8.2 Правил лизинга, договор лизинга может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по в том случае, если лизингополучатель два и более раза подряд нарушил сроки выплаты лизинговых платежей, установленных графиком лизинговых платежей (п. 8.2.4 Правил лизинга).

Ответчику ООО «Э» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору лизинга от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 10.1 договора лизинга и п.п. 10.3.1, 10.3.3, 10.4 Правил лизинга, в случае просрочки оплаты установленных сроков платежей или их неполной оплаты лизингополучатель уплачивает по требованию лизингодателя неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки платежа в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от цены договора в сумме лизинговых платежей, указанной в п. 4.1 договора лизинга.

ООО «С» полностью выполнил свои обязательства по приобретению и передаче должнику предмета лизинга.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 2.1 договоров поручительства, поручители обязались солидарно отвечать перед лизингодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручительство по договору обеспечивает исполнение лизингополучателем следующих обязательств по договору лизинга: по оплате лизинговых и иных платежей; уплате неустойки, штрафов и пени; возмещение судебных издержек.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору лизинга составляет 5 581 158 руб. 86 коп., в том числе:

задолженность по лизинговым платежам – 1 221 291 руб. 20 коп.,

пени – 4 359 867 руб. 66 коп.

Истец просит суд:

взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) [Номер] (Т) от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 581 158 руб. 86 коп.:

задолженность по лизинговым платежам – 1 221 291 руб. 20 коп.,

пени – 4 359 867 руб. 66 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 36 106 руб.

Представитель истца ООО «С» ФИО5 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, суду пояснил, что ТС [ ... ] (идентификационный номер [Номер]) в [ДД.ММ.ГГГГ] изъято у ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Э» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела пояснил, что автомобиля у него нет. Документов на автомобиль не осталось, так как они сгорели. Автомобиль передан ФИО3 Взносы также платила ФИО3 С [ДД.ММ.ГГГГ] года она перестала платить взносы. Автомобиль был снят с учета.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просит снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ, с учетом ее трудного материального положения, а так5же того факта, что размер пени является несоразмерным сумме долга.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «С» и ООО «Э» заключен договор лизинга (финансовой аренды) [Номер] (Т), согласно которому ООО «С» на основании заявки ООО «Э» приобрел в собственность у выбранного ООО «Э» продавца по договору купли-продажи [Номер] (КП) предмет лизинга - автомобиль [ ... ] (идентификационный номер [Номер]) и предоставил его ООО «Э» во временное владение и пользование за плату на определенный срок [ ... ]

Срок лизинга составляет 59 месяцев (п. 3 договора лизинга).

Истец свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме, приобрел предмет лизинга - автомобиль [ ... ] (идентификационный номер [Номер]) по договору купли-продажи [Номер] (КП) [ ... ] и передал его ООО «Э» ([ ... ]

В соответствии с графиком лизинговых платежей лизингополучатель обязан перечислять денежные суммы, составляющие лизинговые платежи, на расчетный счет лизингодателя в срок, не позднее 15 числа каждого месяца, за исключением первого лизингового платежа, который подлежит перечислению на расчетный счет лизингодателя в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], расчет произведен исходя из стоимости предмета лизинга 3 585 000 руб. [ ... ]

В силу п.п. 11.1, 11.2 договора лизинга, настоящий договор является договором присоединения и в рамках его исполнения лизингодатель и лизингополучатель договорились руководствоваться Правилами предоставления имущества в лизинг, утв. приказом Генерального директора ООО «С» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

В соответствии с п.10.1 Договора лизинга и п.п. 10.3.1, 10.3.3,1-0.4 Правил лизинга в случае просрочки оплаты установленных сроков платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку за каждый календарный день просрочки платежа в размере 0,2 процента от цены Договора в сумме лизинговых платежей, указанной в п. 4.1.Договора лизинга(5 790 602,20рублей)

[ДД.ММ.ГГГГ] в целях обеспечения исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства [Номер] (ПФ), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение его обязательств по договору лизинга (финансовой аренды) от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (Т), заключенному между лизингодателем и лизингополучателем, в порядке и объеме установленными положениями настоящего договора [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] договор поручительства [Номер] (ПФ) заключен между истцом и ФИО4 ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] договор поручительства [Номер] (ПФ) заключен между истцом и ФИО3 [ ... ]

Пунктами 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обеспечивает исполнение лизингополучателем обязательств по выплате любого из лизинговых платежей,

а также за уплату штрафов, неустоек и пени; поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед кредитором, который вправе требовать исполнения обязательств по договору лизинга как от лизингополучателя и поручителя совместно, так и от одного из них.

В пункте 4.1.1 договорами поручительства определено, что в случае неисполнения Лизингополучателем обязательств по договору лизингодатель вправе потребовать исполнение договора от Поручителя, при этом требование об исполнении лизинговых платежей направляется поручителю по месту жительства.

При предъявлении Лизингодателем письменного требования об исполнении Поручителем обязательств Лизингополучателя по договору Лизинга Поручитель обязан их исполнить не позднее 14 дней с момента предъявления указанного требования.

Датой предъявления требования об исполнении обязательств считается день принятия почтовым отделением такого требования.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору поручитель( п. 5.2 договора поручительства) лизингодатель вправе требовать от поручителя пени в размере 0,5% от заявленной в требовании суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Требование от [ДД.ММ.ГГГГ] об оплате лизинговых платежей и штрафных санкций в сумме 5 581 158,86рублей по Договору лизинга ООО «Э» не исполнено [ ... ] из них 1 221 291,20 задолженность по лизинговым платежам, пени- 4359 867,66рублей из расчета 0,2% за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по[ДД.ММ.ГГГГ], хадолженность определена по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Требование от [ДД.ММ.ГГГГ] об оплате платежей по Договору лизинга в сумме 5 581 158,86рублей, в том числе неустойки из расчета 0,2% в размере 4359 867,66рублей ФИО3 не исполнено [ ... ]

Требование от [ДД.ММ.ГГГГ] об оплате платежей по Договору лизинга ФИО4 в сумме 5 581 158,86рублей не исполнено [ ... ]

Требование от [ДД.ММ.ГГГГ] об оплате платежей по Договору лизинга ФИО1 в сумме 5 581 158,86рублей не исполнено [ ... ]

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по лизинговым платежам по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1 221 291 руб. 20 коп., из них последний лизинговый платеж определен на дату [ДД.ММ.ГГГГ]. платеж [ ... ]

По настоящему гражданскому делу истцом выбран путь защиты своего нарушенного права путем предъявления требований о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам и пеням с лизингополучателя и поручителей по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Расчет задолженности и период просрочки по лизинговым платежам ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора либо, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, с момента отказа стороны от договора. При этом данное положение, по смыслу главы 26 ГК РФ, применяется к обязательствам, срок исполнения которых к моменту расторжения договора не наступил.

То есть при расторжении договора лизинга прекращаются только обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за будущие (не наступившие на момент прекращения договора) периоды.

Обязательства, срок исполнения которых наступил, прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, а не вследствие расторжения договора.

Глава 26 ГК РФ устанавливает закрытый перечень оснований для прекращения таких обязательств, применимых к рассматриваемым правоотношениям между ответчиком и истцом оснований в указанной главе не содержится.

Таким образом, прекращение договора не является основанием для прекращения обязательств должника перед кредитором по оплате задолженности, образовавшейся до прекращения договора лизинга.

Договор лизинга может быть расторгнут лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель два и более раза подряд нарушил сроки выплаты лизинговых платежей, установленных графиком лизинговых платежей (п. 8.2.4 Правил лизинга).

Ввиду просрочки оплаты лизинговых платежей ответчику ООО «Э» [ДД.ММ.ГГГГ] направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору лизинга от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (Т) [ ... ]

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Толкование ст. 1102 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1.имело место увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2. приобретение произведено за счет средств другого лица;

3. отсутствие правовых оснований для указанных действий, т.е. действия не основаны ни на законе, ни на сделке.

Поскольку договор от [ДД.ММ.ГГГГ] расторгнут с [ДД.ММ.ГГГГ] с указанной даты у ответчиков возникло неосновательное обогащение относительно лизинговых платежей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленные истцом расчеты и признав их арифметически верными, установив юридически значимые для дела обстоятельства, а также с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате лизинговых платежей в соответствиями с условиями договора, так и платежей в качестве неосновательного обогащения в размере 1 221 291 руб. 20 коп., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что лизингополучатель не исполнил принятые на себя обязательства, задолженность до настоящего момента не погашена.

В соответствии с п. 10.1 договора лизинга и п.п. 10.3.1, 10.3.3, 10.4 Правил лизинга, в случае просрочки оплаты установленных сроков платежей или их неполной оплаты лизингополучатель уплачивает по требованию лизингодателя неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки платежа в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от цены договора в сумме лизинговых платежей, указанной в п. 4.1 договора лизинга.(от суммы 5 790 602рублей)

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 4 359 867 руб. 66 коп. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, при этом задолженность в соответствии с условиями договора за период его существования с [ДД.ММ.ГГГГ] до момента расторжения договора, т.е. до [ДД.ММ.ГГГГ] составила: 325676,86рублей + 315171,16рублей+ 325676,86рублей + 315171,16рублей.

Требования о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки в сумме 5 581 158,86рублей направлены ФИО3, ФИО4 и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от 15 января 2015 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая требование о взыскании неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность суммы неустойки, заявленной к взысканию, последствиям нарушения обязательств со стороны лизингополучателя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 806 руб. 46 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «С» к ООО «Э», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Э», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «С»

– 1 221 291 руб. 20 коп.,

пени – 100 000 руб., а также

госпошлину – 14 806 руб. 46 коп.

В удовлетворении требований ООО «С» о взыскании солидарно с ООО «Э», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) [Номер] (Т) от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4259867,66рублей и расходов по уплате госпошлины – в размере 21 299,54 руб.отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.