Решение № 2-1144/2018 2-1144/2018 (2-6731/2017;) ~ М-7166/2017 2-6731/2017 М-7166/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1144/2018

Дело № 2-1144/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности.

В обоснование требований указывала, что специалистами Администрации Центрального района г. Барнаула выявлено на территории общего пользования вблизи земельных участков по ул.... самовольно установленное временное сооружение (металлический вагон) серого цвета с плоской крышей. Данное временное сооружение (металлический вагон) расположен на расстоянии около 10 метров от земельного участка по ул. .... на расстоянии около 10 метров от земельного участка по ул. ...., ворота выходят на земельный участок по адресу ул....

На основании рапорта сотрудника ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу установлен собственник металлического вагона – ФИО1

2.10.2017 г. администрацией района в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости в срок до 26.10.2017 г. освободить земельный участок от временного сооружения (металлического вагона).

Согласно акту визуального осмотра от 30.11.2017 г. было установлено, что требование предписания администрации Центрального района г. Барнаула не исполнено.

На основании изложенного просили обязать ФИО1 освободить территорию общего пользования вблизи земельных участков по ул. .... от самовольно установленного временного сооружения (металлического вагона) серого цвета с плоской крышей, расположенного на расстоянии около 10 метров от земельного участка по ул. Якутская, 29 на расстоянии около 10 метров от земельного участка по ул. ...., ворота выходят на земельный участок по адресу ул. ...., привести освободившийся земельный участок расположенный вблизи земельных участков по ул. .... в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Кроме того, просили взыскать с ФИО1 в пользу администрации Центрального района г. Барнаула на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 100 000 р. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 р. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда, установить срок исполнения решения для ответчика – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, просили предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца Администрации Центрального района г. Барнаула – ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что данный объект не относится к тем объектам, размещение которых запрещено на общей территории. Размещение вагончика не нарушает ни чьих прав.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что данный вагончик принадлежит ответчику. Он находится на территории общего пользования, поскольку нет возможности поставить его на территорию ответчика. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить более длительный срок для исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с п. 3 Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года N 365, задачами муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно п. 7 ст. 16 Положения о Центральном районе г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года №75, администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация Центрального района г. Барнаула является надлежащим истцом по настоящему спору.

Согласно объяснениям ответчика, данным УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, она проживает по адресу г. Барнаул, .... со своей семьей. В сентябре 2014 года поставила металлический вагончик напротив своего земельного участка, данный вагончик принадлежит ей, с декабря 2016 г. вагончик продается.

Согласно материалам дела, 2.10.2017 г. администрацией Центрального района г. Барнаула ответчику направлено предписание о необходимости в срок до 26.10.2017 г. демонтировать металлический вагон, расположенный напротив жилого дома по ул. ....

До настоящего времени предписание не исполнено, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от 30.11.2017 и фототаблицей.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2.1.8 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула на территории города запрещается устанавливать индивидуальные металлические и сборные железобетонные гаражи, индивидуальные погреба, хозяйственные постройки, объекты общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и не предоставленных для этих целей.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что такой объект, как металлический вагон, не указан в соответствующем пункте Правил. Данное обстоятельство не свидетельствует о законности его размещения на участке общего пользования.

Законные либо договорные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчика отсутствуют, а потому на основании вышеприведенных норм исковые требования об освобождении земель общего пользования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учетом объема работ, холодного времени года, суд устанавливает срок до 1.06.2018 г. для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка и объем работ). С учетом изложенных обстоятельств суд полагает правильным определить размер неустойки - 10 000 р. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В случае неисполнения решения суда ФИО1 в установленный срок, суд предоставляет Администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить соответствующие действия по исполнения решения суда самостоятельно с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Требования о приведении участка в первоначальное состояние суд оставляет без удовлетворения, так как не ясно, какие работы необходимо произвести ответчику. Нет доказательств того, что после освобождения участка возникнет необходимость в проведении каких-либо дополнительных работ.

Таким образом, требования администрации Центрального района г. Барнаула подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 600 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельным участкам, расположенным по адресу г.Барнаул ул. ...., от самовольно установленного временного сооружения (металлического вагона) серого цвета с плоской крышей, расположенного на расстоянии около 10 метров от указанных земельных участков, с выходом дверей на земельный участок по ул. .... г. Барнаула, в срок до 1 06 2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 10 000 р. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить соответствующие действия по исполнения решения суда самостоятельно с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В остальной части отказать.

Взыскать ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 600 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О. А.