Решение № 2-1392/2017 2-1392/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1392/2017

Дело № 2-1392/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ОМВД России по г.Арзамасу - ФИО3 по доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области, Министерству финансов РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда *** руб., указывая, что с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> он содержался в ИВС ОМВД России г.Арзамаса. В этот период в нарушение ФЗ «О содержании под стражей» при передвижении по помещению ИВС, в том числе, из камеры в следственное помещение, к нему и другим арестованным без надлежащих оснований применялись специальные средства - наручники. На их жалобы сотрудники ИВС ссылались на неофициальный приказ руководства.

Определением суда в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области ФИО3 иск не признала.

В соответствии с письменным отзывом ОМВД России по г.Арзамасу полагает требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что в соответствии со ст.43 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, п.60 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ от <дата> №-дсп, действия сотрудников конвоя в ИВС в отношении ответчика были правомерными, средства ограничения подвижности были применены в соответствии с требованиями указанных нормативных актов, права истца нарушены не были. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий во время пребывания в ИВС не представлено.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ и МВД РФ, представитель прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Конституции РФ:

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

2) для пресечения преступления или административного правонарушения;

3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

5) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление;

6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе;

7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;

8) для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций;

9) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;

10) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения;

11) для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства:

3) средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания.

В соответствии с п.227 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от <дата> № дсп, перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле, салоне воздушного, речного, морского судна, в купе пассажирского вагона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с камерной карточкой ИВС ОМВД России по г.Арзамасу от <дата> ФИО1 содержался в ИВС в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Из искового заявления следует, что в указанный период во время передвижения по ИВС к нему применялись специальные средства - наручники.

Указанные обстоятельства со стороны ОМВД России по г.Арзамасу не отрицаются.

Из смысла ст.43 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, п.227 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от <дата> № дсп, следует, что в режимном блоке ИВС предусмотрена возможность применения к подозреваемому, обвиняемому специальных средств - наручников, что свидетельствует о том, что применение к истцу наручников не повлекло нарушения его прав, предусмотренных ст.21 Конституции РФ, ст.43 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ.

Доказательств того, что применением специальных средств - наручников истцу были причинены физические и нравственные страдания, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере *** руб. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда *** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

***

***

***

***