Решение № 2А-263/2025 2А-263/2025~М-236/2025 М-236/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-263/2025

№ 2а-263/2025

УИД: 36RS0028-01-2025-000519-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 22 августа 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Белозерской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 3 июня 2025 года о признании правомерным постановления судебного пристава исполнителя Панинского РОСП Воронежской области ФИО3 по исполнительному производству №1982/19/36046-ИП от 7 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в Панинский районный суд Воронежской области с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 3 июня 2025 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 по исполнительному производству №1982/19/36046-ИП от 7 мая 2019 года, указывая на то, что 18 июня 2025 года в 08 часов 07 минут ему стала известна информация о вынесенном 3 июня 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП Воронежской области ФИО2 постановления по результатам рассмотрения его жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 мая 2025 года и 15 мая 2025 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое ему было направлено посредством ЕПГУ. Истец считает спорное постановление от 3 июня 2025 года незаконным, поскольку оно противоречит ст. 340 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, поскольку местом совершения исполнительных действий является место жительства, место пребывания должника или место нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены им в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок в связи с их необоснованностью, нелогичностью, неопределенностью, непонятностью, непредсказуемостью, неожиданностью действий административного ответчика. Административный истец просит восстановить пропущенный на обращение в суд срок, так как фактически с обжалуемым постановлением он ознакомился только 18 июня 2025 года, признать незаконным постановление от 3 июня 2025 года, вынесенного старшим судебным приставом – исполнителем Панинского РОСП Воронежской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по контролю за исполнением постановления о сохранении прожиточного минимума и по возврату излишне уплаченных средств, обязать вынести новое мотивированное постановление с учетом позиции суда, применить меры ответственности к ПАО «Сбербанк» по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, обеспечить возврат излишне удержанных с ФИО1 сумм и прекратить удержания с него сверх прожиточного минимума, направить исполнительное производство по месту жительства истца в ФССП по г. Москве.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, сведений о причине неявки не сообщил.

Административные ответчики – старший судебный пристав исполнитель ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП Воронежской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк» в суд также не явились, хотя о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

От административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Воронежской области ФИО2 в суд поступила копия исполнительного производства № 19082/19/36046-ИП, а также письменное возражение на иск, согласно которого с доводами административного истца она не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (ред. 19.11.2024) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее -Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 07.05.2019 года на основании исполнительного листа ФС №019244911 от 22.11.2018 года выданного Панинским районным судом Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство №19082/19/36046-ИП о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 75000.00 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4

30.04.2025 в Панинское РОСП Воронежской области посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) от ФИО1 поступила жалоба № 5092467772. Указанная жалоба была рассмотрена 14.05.2025 и постановление по результатам рассмотрения жалобы №36046/25/89464 было направлено в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ.

Кроме того 01.05.2025 в Панинское РОСП посредством ЕПГУ от ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума №5496703658. Указанное заявление было удовлетворено и по результатам его рассмотрения 15.05.2025 вынесено постановление о сохранении заработной платы иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума 36046/25/90239, которое было направлено в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ.

24.05.2025 в Панинское РОСП Воронежской области посредством ЕПГУ от ФИО1 поступила жалоба № 5589646239, согласно которой административный истец не был согласен с постановлениями от 14.05.2025 и от 15.05.2025, указанными выше. Указанная жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом ФИО2 03.06.2025, в удовлетворении ее было отказано, и постановление по результатам рассмотрения жалобы №36046/25/116787 было направлено в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ.

Доводы административного истца о направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы №36046/25/116787 от 03.06.2025 в адрес заявителя посредством направления в личный кабинет стороны исполнительного производства на едином портале государственных услуг не обоснованы, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы. Кроме того, обращаясь посредством ЕПГУ, согласно жалобам и обращению административного истца, последний просил направить ответы на жалобы и заявления по адресу ЕПГУ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Так в исполнительном листе ФС №019244911, выданным Панинским районным судом Воронежской области, в качестве места регистрации и проживания должника указан следующий адрес: <...>, в связи с чем, требования ст. 30 и 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства соблюдены.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Установлено, что в рамках исполнительного производства 19082/19/36046-ИП Панинским РОСП Воронежской области в Черемушкинский ОСП по г. Москве, 25.10.2024 и 07.02.2024 были направлены поручения о факте проверки места проживания ФИО1 по адресу: 117335, Россия, <...>, при этом ответы на данные поручения получены не были, в связи с чем, установить факт проживания должника по вышеуказанному адресу не представляется возможным.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на установление действительного места жительства должника ФИО1 не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, приведшим к существенному нарушению прав должника в ходе исполнительного производства.

Нормы федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. « 229-ФЗ не предусматривают передачу исполнительного производства в связи с изменением адреса места жительства должника в другое подразделение судебных приставов, поскольку само по себе изменение места регистрации должника без достоверного подтверждения фактического его проживания в новом месте, в силу вышеприведенных требований Федерального закона « 229-ФЗ не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Довод истца, о том, что нарушены требования 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 не обоснован, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ 39614074094432) и, на основании ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом. Заявлений и документов, подтверждающих изменение места жительства должника, в соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства не поступало.

Довод истца о том, что в рамках исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства 19082/19/36046-ИП была изменена сумма долга, не подлежит рассмотрению, поскольку в рамках административного дела №2а-377/2024, по которому судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда 21.01.2025 вынесено решение, данный довод был рассмотрен. На основании указанного решения 17.02.2025 вынесено постановление об исправлении описки, которым было внесено изменение суммы долга.

Довод истца о том, что с его расчетного счета удерживаются денежные средства, выплачиваемые в качестве пенсии, после сохранения прожиточного минимума, также являются необоснованными, поскольку согласно приобщенным к его жалобе выпискам из банка, после поступления очередной суммы пенсии, у должника со счета производится удержание оставшихся на счете от предшествующего поступления денежных средств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В связи с изложенным, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 3 июня 2025 года о признании правомерным постановления судебного пристава исполнителя Панинского РОСП Воронежской области ФИО3 по исполнительному производству №1982/19/36046-ИП от 7 мая 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года