Решение № 2-442/2018 2-442/2018~М-343/2018 М-343/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-442/2018

Дело № 2-442/2018

66RS0061-01-2018-000448-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи простого векселя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (далее по тексту – АО ПО «Уралэнергомонтаж») обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому просило взыскать с ФИО1: долг по договору купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 261 168 рублей 58 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 621 рубль 15 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки 7,25% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 684 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО ПО «Уралэнергомонтаж» и ФИО1 заключен трудовой договор №, ответчик принят на работу в АО ПО «Уралэнергомонтаж» - филиал «Белоярское монтажное управление». ДД.ММ.ГГГГ. между указанными лицами заключен договор купли-продажи простого векселя ОАО «Газпромбанк» с рассрочкой оплаты согласно графику. Продавцом обязательства по договору выполнены, что подтверждается актом приемки-передачи векселя. Исполнение обязательств покупателем ФИО1 осуществлялось ежемесячно путем удержания платежей из заработной платы работника. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ответчиком был расторгнут. Согласно условиям договора купли-продажи при прекращении трудовых отношений покупатель обязуется в течение 14 дней погасить задолженность по оплате векселя и возместить упущенную выгоду в сумме процентов, начисленных по ставке 8% годовых на остаток задолженности. На дату увольнения остаток задолженности составлял 2 093 674 рубля 61 копейка, сумма процентов – 167 493 рубля 97 копеек. Однако обязательства ответчиком в установленный срок исполнены не были. В связи с чем указанные денежные средства истец просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы.

В судебном заседании определением суда от 24.09.2018г. прекращено производство по иску в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части. Также принято уточнение исковых требований, согласно которому представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу АО ПО «Уралэнергомонтаж» сумму основанного долга по договору купли-продажи простого векселя в размере 2 093 674 рубля 61 копейку, неустойку в размере 8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 106 рублей 42 копейки, неустойку в размере 8 % годовых с 25.09.2018г. по дату фактического взыскания суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 109 рублей.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 исковые требования с учетом уточнения от 24.09.2018г. признали. Пояснили, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика, в обоснование чего представили документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств у ответчика, также задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Просили снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения о договоре купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к купле продаже ценных бумаг и валютных ценностей, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что между ЗАО ПО «Уралэнергомнтаж» и работником настоящего производственного объединения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № купли-продажи простого векселя ОАО «Газпромбанк» стоимостью 3 885 600 рублей (л.д. 11,12).

Согласно условиям договора покупатель обязан произвести оплату векселя в течение 120 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно перечисляя на счет продавца 32 3800 рублей в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 2.1 Договора в случае прекращения трудовых отношений покупателя и ЗАО ПО «Уралэнергомонтаж», покупатель в течение 14 дней со дня прекращения трудовых отношений обязуется погасить задолженность по оплате векселя, а также возместить упущенную выгоду в размере процентов, начисленных по ставке 8% годовых на текущий остаток задолженности.

На основании акта приема-передачи ЗАО ПО «Уралэнергомнтаж» передало, а ответчик принял простой вексель ОАО «Газпромбанк» № ГПБ номиналом 3 885 600 рублей, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №к ФИО1 уволен из АО ПО «Уралэнергомнтаж» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников с 02.03.2018г.

Таким образом, с учетом даты увольнения ФИО1 должен был исполнить обязанность по уплате долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный в договоре срок денежные средства ответчиком выплачены не были.

Размер долга на дату увольнения ФИО1 составил 1 093 674 рубля 61 копейку, размер договорной неустойки согласно представленному стороной истца расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 88 106 рублей 42 копейки.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше ответчик в судебном заседании не отрицал, что им своевременно не была исполнена обязанность перед АО ПО «Уралэнергомонтаж» по уплате задолженности в размере 1 093 674 рубля 61 копейка, ссылаясь на свое неблагоприятное финансовое положение.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по договору купли-продажи простого векселя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки на основании п. 2.1 Договора в сумме процентов, начисленных по ставке 8% годовых на текущий остаток задолженности, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 88 106 рублей 42 копейки, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом обстоятельств дела, подлежащей взысканию суммы долга, а также материального положения ответчика, суд находит, что указанный истцом размер неустойки является чрезмерным и подлежит снижению. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 80 090 рублей 22 копейки, что будет в полной мере соотноситься с последствиями нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 093 674,61

17.03.2018

25.03.2018

9
7,50%

365

3 871,86

2 093 674,61

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

72 776,70

2 093 674,61

17.09.2018

24.09.2018

8
7,50%

365

3 441,66

Итого:

192

7,27%

80 090,22

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что решение суда должно быть определенным и исполнимым, суд полагает, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Однако это не препятствует истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки за соответствующий период в дальнейшем.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО ПО «Уралэнергомонтаж» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 068 рублей 82 копейки (2 093 674,61 + 80 090,22) – 1000 000) х 0,5 % + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи простого векселя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору № купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 093 674 рубля 61 копейку, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 090 рублей 22 копейки, государственную пошлину на сумму 11 068 рублей 82 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

СУДЬЯ /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2018 года

Копи верна

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Лысенко