Решение № 2А-681/2025 А-681/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-681/2025

Стр.3.067

УИД: 78RS0№-66

Дело №а-681/2025 17 ноября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Сланцевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> и <адрес> с требованием о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в ее отношении административным ответчиком.

Определением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> надлежащим – ОМВД России по <адрес>, административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Сланцевский городской суд <адрес> (л.д.28-29).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело принято к производству Сланцевского городского суда <адрес> (л.д.33).

При проведении подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (л.д.41).

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке встать на миграционный учет ей было сообщено о том, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и <адрес> было вынесено решение о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф1 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При принятии решении не были учтены сведения о личности административного истца, а именно то, что она всегда находилась на территории РФ на законных основаниях, вставала на миграционный учет и проживала по месту постановки на миграционный учет, получала патенты на осуществление трудовой деятельности. Трудовую деятельность осуществляла только по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила в Санкт-Петербурге дочь ФИО3, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Патент не оформлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила в Санкт-Петербурге дочь ФИО4, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Патент не оформлялся.

На территории РФ к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Въезжала и выезжала с территории России в установленный законом срок. Данное решение является необоснованным в силу чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни и несоразмерной тяжести совершенных истцом административных правонарушений.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО, по основанию, предусмотренному п.14 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ, в отношении гражданки Таджикистана – ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная – не явилась (л.д.63-64).

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 59).

Административным ответчиком представлены возражения, согласно которым решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1 было принято ОВМ МВД России по <адрес> ЛО - ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно выписке Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ГУВМ МВД России, была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1. В ходе проверки установлено, что указанная гражданка прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имела постановку на миграционный учет по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен.

Как следует из материалов проверки по информационно-справочным учетам МВД России – заявления о продлении срока временного пребывания ФИО1 - не подавалось, уведомление о заключении трудового договора в МВД России - также не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о принятии решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина.

Таким образом, на момент вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца гражданки Республики Таджикистан ФИО1 у ОВМ ОМВД России по <адрес> имелись предусмотренные законом основания для принятия указанного решения. Принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, должностным лицом правильно расценен факт превышения административным ответчиком установленного срока пребывания в Российской Федерации, что послужило основанием для принятия такого решения, которое соразмерно допущенным административным истцом нарушениям, при этом, права административного истца не нарушены, поскольку ограничительные меры носят временный характер и не лишают его возможности по истечении установленного срока пребывать на территории Российской Федерации. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 а отказать в полном объеме (л.д. 51-55).

Представитель заинтересованного лица - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыва по делу не представил (л.д. 62).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из приведенных норм права следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о неразрешении въезда в отношении ФИО1, принято инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и утверждено начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан ФИО1 закрыт сроком на 10 лет со дня выезда за пределы Российской Федерации, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Основанием для принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной проверки установлено, что указанная гражданка прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имела постановку на миграционный учет по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть - превысила установленный статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания в Российской Федерации более чем на двести семьдесят суток.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения оспариваемое решение о неразрешении на въезд могло быть преодолено заявителем в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в ее личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо уважительных причин, достаточных и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, обосновывающих превышение срока пребывания на территории Российской Федерации, административным истцом не представлено, а также ФИО1 не представлено доказательств попыток легализации своего положения либо невозможности проживания в стране национальной принадлежности.

Обстоятельств, которые в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Наличие у истца несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами Республики Таджикистан (л.д.12-13) не освобождает административного истца от ответственности за несоблюдение законодательства РФ при нахождении на территории России, и не препятствует проживанию истца и детей в стране национальной принадлежности.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Сведений о трудоустройстве, уплате налогов, наличии недвижимого имущества в Российской Федерации административный истец суду не представил, и таких обстоятельств не сообщил.

В рассматриваемом деле судом не установлено наличия у ФИО1 каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

Оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

С учетом изложенного, решение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в подпункте 14 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является законным и обоснованным и не влечет нарушения прав административного истца.

Правовые ограничения, вытекающие из решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Таджикистан серии 4032 №, выданный МВД Лохути, Республики Таджикистан, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова