Апелляционное постановление № 22-369/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-205/2023

Председательствующий

по делу Толстова И.А. дело № 22-369-2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 19 февраля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

адвоката Васильевой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трапезникова С.В. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2023 года, которым

Рыбакин Д. А., <данные изъяты>, судимый:

- 13.09.2022 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 20.02.2023 года, срок неотбытого дополнительного наказания составил 3 месяца 9 дней),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год постановлено заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2022 года, окончательно назначено 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислен с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Постановлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера постановлено конфисковать в пользу государства.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Васильеву Е.И., поддержавшую доводы жалобы адвоката об изменении приговора, прокурора Ильину А.В., принесшую возражения против удовлетворения жалобы адвоката, просившую исключить из приговора назначение дополнительного наказания к лишению свободы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Рыбакин Д.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление Рыбакиным Д.А. было совершено 12 апреля 2023 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Рыбакин Д.А. вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Трапезников С.В., в интересах осужденного Рыбакина Д.А., не оспаривая фактических обстоятельств по делу, квалификации действий осужденного, доказанности его вины, приговор считает подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что Рыбакин Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, санкция которого предусматривает и другие виды наказания, чем лишение свободы. Суд, не установив обстоятельств, отягчающих наказание Рыбакина, назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое является суровым и излишне строгим. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Таюрский И.Л., опровергая его доводы, приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным Рыбакиным Д.А. преступления, судом установлены правильно, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности Рыбакина Д.А. в совершенном преступлении в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции действиям Рыбакина Д.А. дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал их по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При этом, с учетом всех установленных обстоятельств и сведений о личности Рыбакина Д.А., суд обоснованно счел возможным применить к нему положения ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, мотивировал свое решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Рыбакиным Д.А. наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности Рыбакина Д.А., оснований для смягчения назначенного Рыбакину Д.А. наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении к назначенному наказанию в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2023 год в отношении Рыбакина Д. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении к назначенному наказанию в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Трапезникова С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев