Решение № 2-428/2018 2-428/2018 ~ М-356/2018 М-356/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-428/2018

Дело № 2-428/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 15 июня 2018 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору № № 16 сентября 2016 года в размере 516132 рубля 31 копейка, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 8361 рубль 32 копейки, расторгнуть кредитный договор № № от 16 сентября 2016 года.

При подаче иска в обосновании своих требований было указано, что 16 сентября 2016 года открытое акционерное общество «Сбербанк России», с 04 августа 2015 года переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор № № согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 458575 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства и предоставил кредит. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. ФИО1 в установленный срок не производит погашение выданного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором и законом. Согласно п. 3.1 общих условий кредитования ответчик приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В иске имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредит «Потребительский кредит» в размере 458575 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых (л.д. 6-7), в соответствии с условиями кредитования оговорённых в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «потребительских кредит».

Размер платежей и сроки возвращения кредита был согласован сторонами и оформлен в виде графика платежей, с которым ответчик была ознакомлена под роспись 16 сентября 2016 года (л.д. 10).

В соответствии с условиями подписанного кредитного договора и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «потребительских кредит» ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12639 рублей 28 копеек в соответствии с графиком платежей, которое является неотъемлемой частью кредитного договора от 16 сентября 2016 года.В соответствии с п.12 кредитного договора от 16 сентября 2016 года. При несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности по кредитному договору с приложениями (л.д. 14-45), следует, что 16 сентября 2016 года истцом ПАО «Сбербанк России» зачислено ФИО1 кредитные средства в размере 458575 рублей, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Не погашение выданного кредита и не уплата проценты за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора, нормы статьи 819 ГК РФ, то есть ответчик сознательно не исполняет обязательства, предусмотренные договором и законом.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику 07 марта 2018 года отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора (л.д. 45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

Согласно п. 4.1.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «потребительских кредит» кредитного договора в случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий изложенных в п. 2.1 договора, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются.

Пунктом 5.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «потребительских кредит» установлено, что условием расторжения договора могут служить обстоятельства указанные в п.4.1.1.

По мнению суда в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в части не возвращения суммы кредита истец ПАО «Сбербанк России» вправе требовать не только досрочного возврата суммы кредита, но и соответственно расторжения кредитного договора.

Согласно представленного истцом суду расчёта, который суд считает арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, задолженность ФИО1 подлежащая взысканию в пользу истца, в связи с нарушением ответчиком условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2018 года составляет: 516132 рубля 31 копейка, которая включает: ссудную задолженность – 421706 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 83099 рублей 67 копеек; задолженность по неустойке – 11325 рублей 71 копейка.

Суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска ПАО «Сбербанк России» были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8361 рубль 32 копейки (л.д. 4), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 16 сентября 2016 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 516132 (пятьсот шестнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 31 копейка в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от 16 сентября 2016 года, 8361 (восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 32 копейки в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Судья А.Ю. Генералов