Решение № 2-474/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-474/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21.08.2017 г. Дело № 2-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов «16» августа 2017 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО13, Сирину ФИО14, третьим лицам ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО17 ФИО16 Камышловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу банка было предоставлено:

- поручительство ФИО4, о чем заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- залог объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3:

Жилой дом, площадь: общая № кв. м., инвентарный №, литер: А, а, этажность: 1, назначение: жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальная жилая застройка, площадь: № кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

о чем заключён договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №), и подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчёту №/№, подготовленному ООО «Эксперт - Ком», об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 295 000 руб. в т.ч.

Жилой дом, площадь: общая № кв. м., инвентарный №, литер: А, а, этажность: 1, назначение: жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - 1 115 000 руб.

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальная жилая застройка, площадь: № кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. - 145 000 руб.

ПАО «Сбербанк России» были оплачены работы по проведению оценки рыночной стоимости в размере 4 372, 86 руб., что подтверждают Задание на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчёта задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Заёмщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюдён.

В связи с изложенным банк просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 607, 34 руб., в том числе 11 910, 35 руб. - неустойка, 51 885, 77 руб. - просроченные проценты, 1 262 253, 98 руб. - просроченный основной долг; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 998, 04 руб., расходы по оплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества в размере 4 372, 86 руб., всего 1 384 978, 24 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО3

Кроме того, просит обратить взыскание путём продажи на публичных торгах на имущество:

- жилой дом, площадь: общая № кв. м., инвентарный №, литер: А, а, этажность: 1, назначение: жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 ФИО18 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 920 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальная жилая застройка, площадь: 669 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 ФИО19 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 116 000 руб., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства ПАО Сбербанк на погашение 1 384 978, 24 руб. (задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости заложенного имущества).

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО5 и ФИО6 (л.д. - 61).

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Камышловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично. Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не оспаривает. Однако, с размером задолженности по вышеуказанному кредитному договору ФИО3 согласна частично. Из справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана ФИО3 в банке, сумма основного долга составляет 1 250 006 руб. 96 коп. При этом из иска следует, что сумма просроченного основного долга составляет 1 262 253 руб. 98 коп. Оснований для удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, т.к. вопрос с обязательством по залогу недвижимого имущества до настоящего времени не решен.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Представитель третьего лица ФИО9, действующий в интересах ФИО5, в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен в части обращения взыскания путем продажи на публичных торгах жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес> ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «в» (общая совместная собственность). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО6, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «в». В соответствии с п.10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 обязуется направить часть средств, полученных от реализации объекта недвижимости, на погашение задолженности по кредитному договору, заключенного со Сбербанком, для полного погашения задолженности и прекращения залога объекта недвижимости. Однако, ФИО3 свои обязательства по договору не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО5 и ФИО6 был заключен кредитный договор для приобретения жилья в размере 1 600 000 руб. М-вы задолженность по вышеуказанному кредитному договору погасили в полном объеме. Представитель ФИО9 считает, что оснований для обращения взыскания путем продажи на публичных торгах жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес> не имеется.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Представитель Камышловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная на имя залогодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная на имя залогодателей ФИО5 и ФИО6 Таким образом, в настоящее время на спорное недвижимое имущество в реестре зарегистрировано две ипотеки. Для того, чтобы прекратить обременение объекта недвижимости необходимо заявление от Сбербанка и М-вых или решение суда.

Выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО3 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получили кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14, 00 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. (л.д. 13 - оборот - 14)

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Однако условия договора заемщик не выполняет. Согласно расчету размер неустойки на просроченные проценты составляет - 11 910, 35 руб., просроченные проценты - 51 885, 77 руб., просроченный основной долг -1 262 253, 98 руб. (л.д. 25- 26).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу банка было предоставлено поручительство ФИО4, о чем заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) и залог объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 Жилой дом, площадь: общая № кв. м., инвентарный №, литер: А, а, этажность: 1, назначение: жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальная жилая застройка, площадь: № кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. - 11-12).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов заемщиком ФИО3 не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена.

Заемщиком неоднократно нарушался график платежей. Банком было направлено ФИО3 и ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. - 18-19).

Следовательно, Банком обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности подтверждается расчетом (л.д. - 25-26). Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено Банком только к ответчику ФИО3

При этом Банк просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по неустойке на просроченные проценты -11 910, 35 руб., просроченные проценты - 51 885, 77 руб., просроченный основной долг - 1 262 253, 98 руб., итого: 1 326 050,1 руб.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 050,1 руб., в том числе 11 910, 35 руб. - неустойка, 51 885, 77 руб. - просроченные проценты, 1 262 253, 98 руб. - просроченный основной долг.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ (в ред. закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. До настоящего времени ФИО3 обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части полного погашения задолженности по кредитному договору и прекращения залога объекта недвижимости не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор ипотеки № (л.д. 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная на имя залогодателя ФИО3(л.д. - 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная на имя залогодателей ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО5 и ФИО6 был заключен кредитный договор для приобретения жилья в размере 1 600 000 руб., который погашен в полном объеме (л.д. - 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО6, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес> В соответствии с п.10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 обязуется направить часть средств, полученных от реализации объекта недвижимости, на погашение задолженности по кредитному договору, заключенного со Сбербанком, для полного погашения задолженности и прекращения залога объекта недвижимости (л.д. - 50-51).

ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес> (общая совместная собственность), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. - 48-49).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес> являются ФИО5 и ФИО6 Их право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости никем не оспорено. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ М-вы погасили в полном объеме. При продаже спорного объекта недвижимости ФИО3 взяла на себя обязательство направить часть средств, полученных от реализации объекта недвижимости, на погашение задолженности по кредитному договору, заключенного со Сбербанком, для полного погашения задолженности и прекращения залога объекта недвижимости (п.10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания путём продажи на публичных торгах на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В связи с этим суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО3 расходов по уплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества, в размере 4 372 руб. 86 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 830 руб. 25 коп. (от суммы 1 326 050,1 руб. ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО20, Сирину ФИО21, третьим лицам ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, Камышловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО24 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 050,1 руб., в том числе 11 910, 35 руб. - неустойка, 51 885, 77 руб. - просроченные проценты, 1 262 253, 98 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО25 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 830 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья О.А. Поторочина