Приговор № 1-269/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-269/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 09 октября 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гусарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 10 сентября 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь возле [адрес], действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем находки пластичное вещество массой не менее 0,14 г, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-018F), который является наркотическим средством, а именно, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, что является значительным размером.

После чего ФИО2 10 сентября 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь возле [адрес], умышленно, незаконно, без цели сбыта поместил в карман своей куртки приобретенное им путем находки пластичное вещество массой не менее 0,14 г, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-018F), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, что является значительным размером, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия командиром отделения ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3 при проведении личного досмотра возле [адрес] 10 сентября 2017 года в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут.

Дознание по настоящему уголовному делу на основании ходатайства ФИО2 произведено в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, просит постановить приговор по делу в порядке, установленном ст. ст. 2269, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением и указанными в обвинительном постановлении доказательствами подсудимый согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гусаров В.Г. считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства ФИО2 в порядке, установленном гл. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, условия, предусмотренные ст. 2261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 2262 и ч. 4 ст. 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний в ходе дознания), а также заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2269, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) наркотическое средство массой 0,14 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 15 сентября 2017 года, - передать в орган, в производстве которого находятся выделенные из настоящего уголовного дела материалы в отдельное производство на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Р. от 18 сентября 2017 года; 2) протокол личного досмотра осужденного от 10 сентября 2017 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. <...>, 28, 85-86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов