Определение № 2-2161/2017 2-2161/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2161/2017

Дело № 2-2161/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего О.Ю.Кайгородовой

при секретаре М.С.Борисовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. В обоснование требований указано, что истец относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако жилым помещением до настоящего времени он не обеспечен. Ссылаясь на ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закон Алтайского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края», истец просил обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по месту жительства общей площадью 33 кв.м., а в случае если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования г. Барнаул.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО3 не поддержала требования к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, поскольку на момент принятия иска к производству данного юридического лица уже не существовало, считала надлежащим ответчиком КГКУ «Региональное жилищное управление», против передачи дела по подсудности не возражала.

Материальный истец ФИО1, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положение п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов, а потому само по себе также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 1010-О).В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В статью 17-1 Закона Алтайского края от 12.12.2006 г. «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» законом Алтайского края от 06.07.2016 г. внесены изменения, в силу которых функции по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление». Юридический адрес учреждения: <...>, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Барнаула.

Таким образом, исковые требования изначально заявлены с нарушением правил подсудности.

В Определении от 15 января 2009 года N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При установленных обстоятельствах имеются основания для передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 41,28,33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

Судья О.Ю.Кайгородова