Решение № 2А-932/2024 2А-932/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-932/2024

Дело №2а-932/2024

УИД: 23RS0052-01-2024-001066-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 июля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кангария» к начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица,

установил:

ООО МКК «Кангария» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействиядолжностного лица – начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю представителем ООО МКК «Кангария» с целью принудительного исполнения было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Тихорецкого района, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «Кангария». Указанное заявление направлено заказной корреспонденцией ШПИ №, и получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России. Однако в нарушение статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не возбуждено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Указывая на нарушение своих прав как взыскателя, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу №, возложить на начальника Тихорецкого РОСП обязанность устранить нарушения, возбудить исполнительное производство, принять меры по его исполнению, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей его дубликата.

Представитель административного истца ООО МКК «Кангария» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, поскольку административным истцом в качестве административного ответчика, чьи бездействия оспариваются, заявлено лицо, не являющееся на момент подачи и рассмотрения административного иска начальником Тихорецкого РОСП и не осуществляющее такие полномочия.

Административные ответчики – врио начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель Главного управления ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что представителем ООО МКК «Кангария» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен для принятия к принудительному исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Тихорецкого района Краснодарского края, о взыскании задолженности по договору микрозайма №КА-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 182,30 рубля с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО МКК «Кангария». Указанное почтовое отправление получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец указал, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении в адрес взыскателя не направлена, требования исполнительного документа не исполняются, его права нарушены.

По сообщению врио начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на принудительном исполнении не находится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд, исполнительное производство не возбуждено, тогда как административным истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт направления исполнительного документа и его получение Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Бездействием должностных лиц по не возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного исполнения нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие должностного лица, осуществлявшего на момент поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и предъявления исполнительного документа к исполнению полномочия начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, требования административного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку в настоящее время исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю временно возложены на заместителя начальника отделения – ФИО3, суд считает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем передачи исполнительного документа судебному приставу- исполнителю и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, направить постановление о возбуждения исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. При выявлении факта утраты исполнительного документа совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России №455 от 28.09.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Кангария»» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к принудительному исполнению судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Тихорецкого района, о взыскании с задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «Кангария», и направлении копий постановлений в адрес взыскателя.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО МКК «Кангария», для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России №455 от 28.09.2015.

Об исполнении решения сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.