Решение № 2-2208/2019 2-2208/2019~М-2160/2019 М-2160/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2208/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Чередниченко Д.О.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2208/2019 по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «ЩКТО», ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», ФИО7 об освобождении автомобиля от ареста (отмене запрета на регистрационные действия),

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «ЩКТО», ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», ФИО7 об освобождении от ареста (отмене запрета на регистрационные действия) автомобиля <данные изъяты> наложенного на основании постановлений ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 07 сентября 2018 г., 05 сентября 2018 г., 28 июня 2019 г., 17 июня 2019 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2018 г. между истцом ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно которому ФИО4 приобрел у ФИО5 указанный автомобиль за 600000 руб., о получении которых ФИО5 составила расписку, а также передала истцу автомобиль, паспорт транспортного сродства и свидетельство о регистрации.

Поскольку на момент заключения сделки купли-продажи автомобиль имел значительные механические повреждения после ДТП, исключавшие возможность управления им, что подтверждается соответствующей справкой о ДТП, он длительное время находился в ремонте, в связи с чем истец не мог пройти технический осмотр автомобиля, поставить его на учет и зарегистрировать в органах ГИБДД.

Однако после осуществления ремонта автомобиля в его регистрации в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области истцу было отказано со ссылкой на наличие запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области.

После обращения в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области истцу стало известно, что запрет регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области:

от 17 июня 2019 г. в рамках обеспечения исполнения судебного решения по исполнительному производству <данные изъяты> от 19 марта 2019 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 <данные изъяты>

от 28 июня 2019 г. в рамках обеспечения исполнения судебного решения по исполнительному производству <данные изъяты> от 26 июня 2018 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЩКТО» <данные изъяты>

от 05 сентября 2018 г. в рамках обеспечения исполнения судебного решения по исполнительному производству <данные изъяты> от 05 сентября 2018 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЩКТО» <данные изъяты>

от 07 сентября 2018 г. в рамках обеспечения исполнения судебного решения по исполнительному производству <данные изъяты> от 07 сентября 2018 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» <данные изъяты>

Вместе с тем, на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на него не было наложено каких-либо ограничений, договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком ФИО8 от 20 февраля 2018 г. был составлен надлежащим образом, с соблюдением всех требований закона, и на момент заключения договора автомобиль был свободен от прав третьих лиц, под арестом не состоял, сделка купли-продажи автомобиля была исполнена сторонами, автомобиль с соответствующими документами был передан истцу, он уплатил ответчику стоимость автомобиля, поэтому наложение ареста на данный автомобиль нарушает права истца как его собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, подтвердив факт заключения с истцом договора купли-продажи спорного автомобиля 20 февраля 2018 г. и получения от истца денежных средств по данному договору. Пояснила, что в настоящее время трудоустроена и намерена погашать задолженность по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Тула» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, поскольку право собственности на имущество возникает с момента его регистрации. Право собственности на спорный автомобиль не было зарегистрировано за истцом ФИО4, а зарегистрировано за ФИО5, с которой на основании судебного приказа № 2-11442/2017-50 от 25 августа 2017 г. мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» взыскана задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с чем наложенный судебным приставом-исполнителем на указанный автомобиль арест в виде запрета на совершение регистрационных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, по мнению данного ответчика, правомерен.

Представитель ответчика – ООО «ЩКТО» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 Пояснила, что поскольку согласно данным ГИБДД спорный автомобиль принадлежит ФИО5, то на него и был наложен арест в качестве обеспечительной меры в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО5

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО4, ответчика ФИО5, допросив свидетелей ФИО3 ФИО1 ФИО2 исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> усматривается, что собственником данного транспортного средства является ФИО5

Согласно договору купли-продажи от 20 февраля 2018 г. б/н, заключенному между ФИО5 и ФИО4, последний приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> Цена автомобиля по данному договору определена в 600000 рублей.

Факт оплаты покупателем ФИО4 продавцу ФИО5 стоимости приобретенного по указанному договору купли-продажи автомобиля (600000 рублей) подтверждается распиской ФИО5 от 20 февраля 2018 г.

Законность указанного договора купли-продажи никем не оспорена.

Постановлением от 05 сентября 2018 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО9 на основании материалов исполнительного производства № от 08 февраля 2018 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-578/2017-50 от 02 июня 2017 г. мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЩКТО» задолженности в размере <данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>

Постановлением от 07 сентября 2018 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО10 на основании материалов исполнительного производства № от 18 мая 2018 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-1442/2017-50 от 17 октября 2017 г. мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» задолженности в размере <данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>

Постановлением от 17 июня 2019 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 на основании материалов исполнительного производства № от 19 марта 2019 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-1785/2018-50 от 28 ноября 2018 г. мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 материального ущерба в размере <данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>

Постановлением от 28 июня 2019 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 на основании материалов исполнительного производства № от 26 июня 2018 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-501/2018-50 от 06 апреля 2018 г. мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЩКТО» задолженности в размере <данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности на другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участка, участник недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 2 ст. 130 ГК РФ регламентировано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» разъяснено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или в органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда это транспортное средств не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственника, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12 октября 2017 г. с участием автомобиля <данные изъяты> усматривается, что данной автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения.

Допрошенные в судебном заседании 12 ноября 2019 г. свидетели ФИО11 и ФИО1 подтвердили, что ФИО4 спорный автомобиль был приобретен в феврале 2018 г. с механическими повреждениями после ДТП, самостоятельно автомобиль передвигаться не мог, ФИО4 долго его ремонтировал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 также пояснил, что на момент покупки ФИО4 спорный автомобиль имел механические повреждения после ДТП, самостоятельно не передвигался, ФИО4 долго ремонтировал автомобиль из-за финансовых затруднений.

Показания данных свидетелей, которым суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям истца и другим материалам дела, подтверждают тот факт, что спорный автомобиль был действительно передан ФИО4 в день заключения договора купли-продажи от 20 февраля 2018 г.

Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> был заключен между ФИО5 и ФИО4 20 февраля 2018 г., а запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля наложен постановлениями судебных приставов-исполнителей от 05 сентября 2018 г. от 07 сентября 2018 г., от 17 июня 2019 г. и от 28 июня 2018 г. на основании материалов исполнительных производств в отношении должника ФИО5, то есть уже после отчуждения данным должником указанного автомобиля и приобретения ФИО4 права собственности на данный автомобиль, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 05 сентября 2018 г. от 07 сентября 2018 г., от 17 июня 2019 г. и от 28 июня 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2019 года.

Председательствующий - подпись.