Решение № 2-7137/2019 2-736/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-7137/2019

Дело № 2-736/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03 июня 2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок до 03 ноября 2016 года под 40,15 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 276 971 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 969 руб. 71 коп.

Представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, объяснив, что на дату отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» у ответчика в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»имелись как кредитные обязательства по кредитному договору №-№ от 03 июня 2015 года, так и денежные средства на расчетном счете ответчика. При получении суммы страховой выплаты банк-агент произвел вычет остатка задолженности по кредитному договору из суммы страхового возмещения - денежных средств, размещенных на расчетном счете ФИО1

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 03 июня 2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок до 03 ноября 2016 года под 40,15 % годовых.

В графике платежей указаны суммы, подлежащие ежемесячной оплате, и даты погашения кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из расчета задолженности по договору № по состоянию на 27 сентября 2018 года следует, что ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору производил ежемесячные платежи, однако ежемесячные платежи вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 276 971 руб. 38 коп., из которых: срочный основной долг – 96 383 руб. 47 коп., проценты — 123 409 руб. 38 коп., штрафные санкции (сниженные) – 57 178 руб. 53 коп.

Требование истца о досрочном возврате кредита от 21 марта 2018 года по договору № ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

09октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка отменен судебный приказ от 14сентября 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотреблениедоминирующим положением на рынке.

ДобросовестностьДобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 приведенной статьи).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации.

В обоснование иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»указывает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору №, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в связи с чем за период с 21 августа 2015 года по 27 сентября 2018 года образовалась задолженность в сумме 276 971 руб. 38 коп., из которых: срочный основной долг – 96 383 руб. 47 коп., проценты — 123 409 руб. 38 коп., штрафные санкции (сниженные) – 57 178 руб. 53 коп.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл.2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно статьям 8, 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Согласно части 7 статьи 11 приведенного Закона, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

Таким образом, со дня отзыва лицензии у Банка в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счёта, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачётом встречных требований, а способом расчёта размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

28 октября 2015 годарешением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на дату отзыва у банка лицензии на расчетном счете заемщика имелись денежные средства в сумме 250 306 руб. 25 коп., достаточные для полного погашения долга по кредитному договору № в общей сумме 97 549 руб. 71 коп.

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение (для физического лица и ИП) от 13 января 2020 года, на дату наступления страхового случая (12 августа 2015 года) подлежали страхованию обязательства банка - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перед вкладчиком – ФИО1 на сумму 250 306 руб. 25 коп. В то же время, имелись встречные требования банка - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 по кредитному договору № на сумму 96 383 руб. 47 коп. (основной долг) и на сумму 1 166 руб. 24 коп. (проценты за пользование, неустойка).

С учетом изложенного 03 сентября 2015 года банк-агент произвел выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 152 756 руб. 54 коп.за вычетом задолженности по кредитному договору № в сумме 97 549 руб. 71 коп.

На неоднократные запросы суда истец не представил подробный расчет суммы, удержанной при выплате страхового возмещения, а также расчет задолженности ответчика по состоянию на 03 сентября 2015 года.

Сторонами не оспаривалось получение ФИО1 страхового возмещения в приведенном размере.

Сучетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед банком и добросовестном поведении ответчика при исполнении своих обязательств перед банком.

Доводы банка о том, что вычитание суммы встречных требований не означает их автоматического погашения (полного или частичного), не влияют на иной исход дела, поскольку данные обстоятельства являются внутренними организационными вопросами банка и его конкурсного управляющего и не должны влиять на надлежащее исполнение обязательств заемщика, действия которого не способствовали отзыву лицензии у банка.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2020 года.