Решение № 2А-1178/2021 2А-1178/2021~М-295/2021 М-295/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1178/2021

Дело № 2а-1178/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Центральному округу г. Краснодара 28.01.2020 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный 13.12.2019 г. Мировой судья судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

17.02.2020 возбуждено исполнительное производство №ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с чем, АО «ОТП Банк» вынуждено обратиться в суд, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 выразившееся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.02.2020 г. по 26.01.2021 г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.02.2020 г. по 26.01.2021 г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.02.2020 г. по 26.01.2021 г.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.02.2020 г. по 26.01.2021 г.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.02.2020 г. по 26.01.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца и административные ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов Центрального округа г. Краснодара находится исполнительное производство от 17.02.2020 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, а именно судебный приказ № 2-1623/2019 от 13.12.2019 года, выданный судебным участком № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, вступившему в законную силу 13.12.2019 г., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 104 713,53 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

В соответствие со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении данного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы: МРО ГИБДД по обслуживанию <адрес>, в финансово-кредитные организации о наличие денежных вкладов и счетов, на которые возможно обратить взыскание, Пенсионный Фонд РФ, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, Адресное бюро <адрес>, Операторам связи для установления зарегистрированных номеров.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил ответ МРО ГИБДД РОССИИ о том, что за ФИО6 числится зарегистрированное на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты>, в этой связи 18.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.05.2020 г. по акту приема-передачи исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО4 передал исполнительное производство №-ИП от 17.02.2020 г. судебному приставу-исполнителю ФИО1

06.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника, а именно: <адрес>, в результате чего должник был не установлен (никто не открыл дверь), транспортное средство не установлено, опросить соседей не представилось возможным, требование о явке оставлено в двери.

03.06.2020 г. и 16.07.2020 г. в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступили ответы из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации, о том, что должник не является получателем пенсии, а также не имеет официального дохода.

Согласно предоставленных ответов из банков и иных кредитных организаций за должником нет открытых лицевых банковских счетов.

Согласно п. 5 ст.2 ФЗ 215 «Об исполнительном производстве», в период распространения новой коронавирусной инфекции меры принудительного исполнения связанные с осмотром и арестом имущества должника, находящиеся по месту его жительства по 31.12.2020 г. включительно, не осуществляются.

Согласно полученного ответа ЗАГС должник не состоит в браке.

Запросы в контрольно-регистрирующие органы дублировались каждый месяц.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление о временном ограничении на выезд должника-гражданина из Российской Федерации если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно (11.04.2020, 28.12.2020) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника - гражданина из Российской Федерации.

По состоянию на 03.03.2021 исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в отделе судебных приставов Центрального округа г. Краснодара, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются все меры принудительного исполнения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», являются несостоятельными, ненашедшими подтверждения в судебном заседании.

Судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на своевременное установление имущественного положения должника.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2021 года.

Судья -