Решение № 2-1579/2018 2-1579/2018 ~ М-1050/2018 М-1050/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1579/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, указывая, что <дата> между нею и ПАО Сбербанк был заключен договор на выдачу кредитной карты.

В настоящее время решением мирового судьи с нее взыскана задолженность по договору, которую удерживают из заработной платы судебные приставы- исполнители. Долг составляет 14645 рублей, а справке указано 31800 рублей. При определении суммы долга не учли ***-дневный срок льготного периода и процент ***% годовых. Этим нарушены ее права.

ФИО1 просит расторгнуть договор на выдачу кредитной карты, взыскать с ответчика 16000 рублей, в счет расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины, и потраченного времени.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд письменные возражения.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> на основании полученного ПАО Сбербанк от ФИО1 заявления на получение кредитной карты MasterCartStandart кредитная между банком и истцом был заключен договор банковского обслуживания №на условиях, указанных в данном заявлении, а также Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах банка Памяткой держателя.

Факт заключения договора банковского обслуживания истец ФИО1 не оспаривает.

Договор сторонами заключен путем акцепта заявления (оферты), поступившей от истца, в приложении к указанному заявлению указаны условия получения займа - сумма и срок займа (кредитный лимит *** рублей на *** месяцев под ***% годовых), размер ежемесячного платежа (задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора), дата платежа ( не позднее *** дней с даты формирования отчета), установлен минимальный ежемесячный платеж-***% от размера задолженности, длительность льготного периода -*** дней, полная стоимость кредита ***% годовых.

Из материалов дела следует, что с информацией о полной стоимости кредита истец ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Таким образом, при заключении кредитного договора банк довел до сведения заемщика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодексам Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора либо ей не была предоставлена достаточная информация.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте MasterCartStandart кредитная № в размере 43441 рубль 73 копейки, из них основной долг-38909 рублей 13 копеек, просроченные проценты -2560 рублей 32 копейки, неустойка-512 рублей 81 копейка, госпошлина 1459 рублей 47 копеек.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно п. 10.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор может быть расторгнут по инициативе держателя на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте. При расторжении договора платы, удержанные в соответствии с Тарифами Банка, не возвращаются.

В соответствии с п. 10.4. Условий Договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в банк карты CreditMomentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты.

Суд не усматривает нарушения прав истца со стороны ПАО Сбербанк.

Поскольку кредитные отношения между сторонами не завершены (кредит не погашен), то требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

ФИО1 просит взыскать с ответчика 16000 рублей в счет расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины, и потраченного времени.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставила доказательств понесенных расходов в размере 16000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова