Решение № 12-222/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-222/2025

78RS0021-01-2025-002842-03

Дело № 12-222/2025 копия


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В частности, указала, что была пристёгнута ремнём безопасности, так как данный автомобиль оборудован звуковым сигнализатором не пристегнутого ремня безопасности, и это видно на фото при увеличении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, и доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2. ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, необходимо быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, от <адрес> к КАД водитель, управляя транспортным средством МАЗДА 3 гос. номер. №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудован ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АТОМ ИС-2233211, заводской №, свид. о поверке № С-ДЮП/23-08-2024/364770644, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выявленные нарушения явились правовым основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании фото об административном правонарушении.

Иных доказательств вины материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, как следует из представленного к постановлению фото, просмотренного путём увеличения размера, в подтверждение доводов автора жалобы, на фото видно, что водитель был пристёгнут ремнём безопасности, и из фото невозможно установить обратное.

В связи с чем, считаю недопустимым использование в качестве доказательства по данному делу фотоматериала, полученного с применением указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании собранных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.