Апелляционное постановление № 22-488/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 4/16-62/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Ковригин А.В.

Дело № 22-488/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.,

при секретаре Дежиной И.С.

с участием

прокурора Широкова К.С.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Гагаркиной Е.С.

рассмотрел в судебном заседании 18 февраля 2020 года материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.12.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, защитника-адвоката Гагаркину Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 03.04.2018 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 14.08.2018) ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 03.04.2018, конец срока – 28.07.2020, 1/2 срока – 30.07.2018.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Обжалуемым постановлением от 27.12.2019 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано, по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности и незаконности. Отмечает, что судом не учтено время, в которое им были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, также не учтено, что имевшиеся у него взыскания были сняты досрочно, до момента официального трудоустройства он занимался работами по благоустройству территории учреждения, проведения ремонтных работ в жилых помещениях отряда, за что был поощрен. Судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, посчитавших целесообразным применение к нему положений ст.80 УК РФ. Прокурор в судебном заседании не участвовал, против удовлетворения его ходатайства не возражал. За время отбывания наказания он осознал тяжесть совершенного преступления, раскаялся, принимает все возможные меры к исправлению, иск выплатил в полном объеме.

Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду, обучению, совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда о невозможности достижения целей наказания ФИО1 путем замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.

С учетом совокупности обстоятельств личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с 26.09.2018. Находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1 нарушений режима содержания не допускал. С 01.08.2019 трудоустроен на должность «подсобный рабочий» производственной зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю. К труду относится положительно, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ. На индивидуально-профилактическую работу реагирует правильно, делает соответствующие выводы. За время отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Все взыскания сняты досрочно, действующих взысканий не имеет. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. В содеянном раскаивается. Гражданский иск погасил в полном объеме. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания, регулярно посещает занятия по социально-правовому обучению, на меры воспитательного характера реагирует правильно.

Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание и должным образом учтено поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания (02.10.2018 – отказался ознакомиться с ПВР ИУ под роспись, за что водворен в ШИЗО на 5 суток; 12.10.2018 – нарушил форму одежды, правила личной гигиены, за что водворен в ШИЗО на 1 сутки, 25.10.2018 – без разрешения администрации покинул территорию изолированного участка своего отряда, за что объявлен устный выговор), досрочное снятие взысканий, отсутствие в настоящее время взысканий, наличие 4 поощрений, полученных осужденным только в 2019 году, трудоустройство, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, погашение ущерба.

С учетом этих и других, указанных в постановлении данных о поведении ФИО1 за все время нахождения в изоляции, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на положительные моменты отбывания наказания, в том числе получение двух поощрений в январе 2020 года, необходимость исправительного воздействия на осужденного лишением его свободы сохраняется, в связи с чем, неотбытая часть данного наказания в настоящее время не может быть заменена ему более мягким наказанием, с данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при вынесении решения не связан с выводами администрации исправительного учреждения, оценивает характеристики в части возможности замены неотбытого ФИО1 наказания более мягким видом наказания в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного материалами.

Нарушений уголовного, уголовно – исполнительного и уголовно – процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судьей не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший решение.

Председательствующий: Н.Г. Клевова