Решение № 2-445/2021 2-445/2021(2-4814/2020;)~М-3244/2020 2-4814/2020 М-3244/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-445/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дружный» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Дружный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ссылаясь на то, что ответчиком осуществлен самозахват земель общего пользования СНТ «Дружный» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, в районе железнодорожных станций Сенеж-Головково, СНТ «Дружный», <адрес>, участок 27, кадастровый №. Площадь самозахвата составляет 116 кв.м. Самозахват имеет место посредством установления забора на землях общего пользования, что нарушает права СНТ, права других членов СНТ. Просит обязать ответчика не чинить СНТ препятствий в пользовании земельным участком, обязать ответчика освободить фактически занимаемую площадь земель общего пользования СНТ «Дружный» посредством переноса забора в сторону своего земельного участка в объеме 116 кв.м., взыскать с ответчика 5000 рублей на юридические расходы, 20000 руб. расходов по составлению межевого плана.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как усматривается из материалов дела, СНТ «Дружный» предоставлен земельный участок под коллективное садоводство на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии А-I №, акта комиссии Исполкома Солнечногорского Горсовета по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, Решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Дружный», а именно по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, в районе железнодорожных станций Сенеж-Головково, СНТ «Дружный», <адрес>, участок 27, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 600 кв.м.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что установлению границ общего пользования СНТ препятствуют кадастровые и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030211:152. Установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 958 кв.м., что на 358 кв.м. больше декларированной. При этом кадастровым инженером установлен факт занаятия фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030211:152 части территории дороги общего пользования, которые фактически сужены на 4 м.

Из искового заявления следует, что ответчик самовольно установил забор на принадлежащем истцу земельном участке, лишив тем самым истца возможности пользоваться частью участка.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что в рамках выполнения кадастровых работ было произведено определение координат характерных координат фактически существующего объекта искусственного происхождения между участками истца и ответчика, представляющий собой забор. По результатам проведенных работ кадастровым инженером составлен чертеж, из которого следует, что часть объекта искусственного происхождения существующего на местности забора, расположена на землях общего пользования СНТ «Дружный».

План запользования собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030211:152 части земельного участка СНТ «Дружный» отображен в приложении 4 межевого плана.

Выводы кадастрового инженера стороной ответчика не оспорены. Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что часть спорного забора, огораживающего земельный участок ответчика, расположена на землях общего пользования истца. При таких обстоятельствах, требования истца о переноса забора вглубь земельного участка ответчика подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности демонтировать (перенести) забор.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 20000 руб., поскольку понесенные истцом документально подтвержденные расходы по оплате услуг кадастрового инженера по подготовке межевого плана, заключения кадастрового инженера, находятся в причинной связи с имевшим место фактом нарушения прав истца действиями ответчика и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 5000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Дружный» – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий СНТ «Дружный» в пользовании землями общего пользования СНТ «Дружный».

Обязать ФИО1 освободить фактически занимаемую площадь земель общего пользования СНТ «Дружный» посредством переноса забора в границы (кадастровые), принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030211:152 по сведениям ЕГРН.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дружный» денежные средства в размере 5000 рублей в возмещении расходов на юридические услуги, 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг кадастрового инженера, 600 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов